Дело № 2-424/2025 (2-3185/2024) УИД: 66RS0010-01-2024-006333-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Кадыргуловой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, а также с учетом привлечения к участию в деле ФИО2, ФИО3, и просит взыскать задолженность по кредитному договору №№... от 24.12.2010 по состоянию на 23.09.2022 в размере 49 391,32 руб., в том числе 37 686,66 руб. – основной долг; 11 704,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 24.12.2010 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитной договор №№..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 40 000 руб. под 35 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов со сроком возврата 02.11.2011. 28.06.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №№... по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на 23.09.2022 задолженность по кредитному договору составляла 49 391,32 руб., в том числе 37 686,66 руб. – основной долг; 11 704,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг. 10.08.2018 ФИО1 умерла. Поскольку в настоящее время обязательства из кредитного договора наследниками заемщика не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц АО Банк Синара (ПАО «СКБ-Банк»), ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке заочного производства. 

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2010 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитной договор №№..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 40 000 руб. под 35 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов со сроком возврата 02.11.2011 (л.д. 12-13).

Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит на сумму 40 000 руб. (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 28.06.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №... по кредитному договору с ФИО1 25.12.2020 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки требований (цессии) № №..., по которому право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло ООО «Авантаж». В последующем 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требований (цессии) (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с кредитным договором исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения долга по кредиту, ежемесячный платеж составлял 1 420 руб.

Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий договора о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору ответчиком не вносятся, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 8). 

По состоянию на 23.09.2022 (на момент уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 49 391,32 руб., в том числе 37 686,66 руб. – основной долг; 11 704,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Судом установлено, что 10.08.2018 заемщик ФИО4 умерла (л.д. 51, 58).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1). 

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются её мать – ФИО5, супруг – ФИО3, дети – ФИО6, ФИО2 (л.д. 50-51).

Как следует из материалов наследственного дела №13/2019 (л.д. 57-63), с заявлением о принятии наследства обратились супруг наследодателя – ФИО3, дочь – ФИО2 Мать наследодателя – ФИО5, дочь наследодателя ФИО7 отказалась от принятия наследства (л.д. 59 оборот, 60).

В состав наследства ФИО1 входит квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 39-46).

Свидетельство о праве на наследство ФИО3 и ФИО2 не выдавалось, переход права собственности на спорное жилое помещение ими не зарегистрирован, вместе с тем, в соответствии с положением п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое ФИО3 и ФИО2 наследство в виде спорного жилого помещения, признается им принадлежащим с момента открытия наследства, то есть с 10.08.2018.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает обоснованным требование ООО ПКО «Феникс» о взыскании с наследников задолженности наследодателя из кредитного договора №В№... от 24.12.2010, которая составляет по состоянию на 23.09.2022 49 391,32 руб., в том числе 37 686,66 руб. – основной долг; 11 704,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №...), ФИО3 (паспорт №...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № №... от 24 декабря 2010 года по состоянию на 23 сентября 2022 года в размере 49 391 рубль 32 копейки, в том числе 37 686 рублей 66 копеек – основной долг; 11 704 рубля 66 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать - 53 391 рубль 32 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 20 июня 2025 года. 

Судья В.В. Марамзина