<

...>

5-499/2019

52RS0006-01-2019-001896-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С., 

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» ФИО1, 

установил:

директор по производству общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» ФИО1, являясь ответственным за осуществление деятельности юридического лица по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, вопреки требованиям части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в период с 22.05.2019 по 27.05.2019 организовал и проводил работы по окраске поверхностей стен, тяг и декоративных элементов западного фасада 2 вторым слоем, по очистке, домазке швов цоколя на южном и западном фасаде и Ротонде объекта культурного наследия федерального значения 

<

...> по адресу*** без разрешения на проведение указанных работ, выданного уполномоченных органом охраны объектов культурного наследия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом заблаговременно, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 73-ФЗ к работам по сохранению объектов культурного наследия относятся меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона № 73-ФЗ к ремонту памятника относятся научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона № 73-ФЗ к реставрации памятника относятся научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР», и не оспаривается сторонами, объект культурного наследия федерального значения 

<

...> *** работы по капитальному ремонту фасада) является объектом культурного наследия федерального значения.

Для проведения работ по капитальному ремонту фасада данного объекта культурного наследия федерального значения ГКУ Свердловской области «Управление административными зданиями Губернатора Свердловской области» заключен государственный контракт *** с ООО «ФРЕГАТ», имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 02.05.2017 № МКРФ 04260.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ООО «ФРЕГАТ» выдано разрешение *** со сроком действия до 21.05.2019 на проведение работ по ремонту и реставрации южного и западного фасадов федерального значения «

<

...> ***

Вместе с тем, после окончания срока разрешения в период с 22.05.2019 по 27.05.2019 юридическим лицом проведены окраска поверхностей стен, тяг и декоративных элементов западного фасада 2 слоем; очистка, домазка швов цоколя на южном и западном фасаде и Ротонде, что подтверждается записями в общем журнале работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат ***, актом о приемке выполненных работ за май 2019 года ***

Разрешение на проведение указанных работ после 21.05.2019 уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия не выдавалось.

ООО «ФРЕГАТ» является действующим юридическим лицом, директором по производству которого в соответствии с приказом *** является ФИО1 Согласно приказу генерального директора ООО «ФРЕГАТ» ФИО2 *** должностной инструкции директора по производству № 3, утвержденной генеральным директором ООО «ФРЕГАТ» 09.01.2017, ответственным за осуществление деятельности юридического лица по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является директор по производству ФИО1, который руководит работами по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), а также несет ответственность за осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нарушения, выявленные в ходе проведения плановой выездной и документарной проверка на основании планов проведения Министерством культуры Российской Федерации и его территориальными органами плановых проверок на 2019 год, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации *** Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу *** распоряжения ВрИО руководителя Управления Минкультуры России по ПФО от 16.09.2019 № 131, послужили основанием для составления 10.10.2019 в отношении должностного лица – ФИО1 протокола об административном правонарушении по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с участием ФИО1 

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей при проведении производства по делу об административном правонарушении, не представлено и судом не установлено.

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что в действиях должностного лица ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть проведение строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Согласно положениям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина должностного лица установлена при производстве по делу об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения обязательных требований закона, но им не были приняты все зависящие от него меры. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих, исполнить требования, ФИО1 не представлено и судом при изучении материалов дела не установлено.

В судебном заседании установлено, что 

<

...>, относится к объектам культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежит особой охране со стороны государства. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, по части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Фрегат» является микропредприятием.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением административным органом не представлено. Также не представлено доказательств повторности совершения ООО «Фрегат» либо его работником ФИО1 правонарушения.

С учетом вышеизложенного на основании части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным заменить подлежащий назначению директору по производству общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» ФИО1 в качестве меры административной ответственности штраф по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 29.9 частью 1 пунктом 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья 

<

...> К.С. Упорова