Дело № 2-1108/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Лыкиной О.С.,

при секретаре – Габидулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кателевскому Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Кателевскому И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 11.09.2015г. года Банк и Кателевский И.С. (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 534 720,69 рублей на срок до 13.07.2017 года с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 534 720,69 рублей. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 21.07.2017 года задолженность по кредиту составляла 714 915,39 рублей, однако истец, пользуясь свои правом, снижает сумму штрафных санкций 

<

данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 21.07.2017 года сумма задолженности ответчика составляет: 518 654,98 рублей – основной долг; 88 409,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 8 633,18 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 2151,90 рублей – пеня по просроченному долгу. 

В исковом заявлении истцом ВТБ 24 (ПАО) поставлены требования о взыскании с Кателевского И.С. задолженности по кредиту в размере 617 849 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 378 рублей 50 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется согласие представителя истца о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя и на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Кателевский И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства и по месту регистрации, однако направленные судебные извещения доставлены не были, поскольку возвращались за истечением срока хранения. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, действия суда по извещению Кателевского И.С. соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а в действиях ответчика, игнорировавшего судебные извещения, и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает не явку Кателевского И.С. в судебное заседание неуважительной. 

Поскольку судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика. 

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 11.09.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и Кателевским И.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 534 720, 69 рублей на срок до 11.09.2025 года, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Согласие Кателевского И.С. на получение кредита в данном размере и с указанными условиями его возврата подтверждается его подписью как в кредитном договоре, так и в анкете – заявлении на получение кредита. 

Согласно материалам настоящего гражданского дела, денежные средства в размере 534 720, 69 рублей были предоставлены Кателевскому И.С.

Согласно п. 2.1 кредитного договора от 11.09.2015 года за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора. Пунктом 3.2.1 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Также положениями п. 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (пеня) в размере 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком Кателевским И.С. производились не в полном объеме. 

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному кредитному договору составила 617 849,67 рублей, из которых: 518 654,98 рублей – основной долг; 88 409,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 8 633,18 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 2151,90 рублей – пеня по просроченному долгу. 

Данный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

Возражений относительно правильности расчета истца от ответчика не поступило. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Кателевского И.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 617 849,67 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Кателевского И.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 378, 50 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 617 849 рубле 67 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 378 рублей 50 копеек, а всего 627 228 рублей 17 копеек. 

Ответчик вправе подать в Южно - Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина