Дело № 5-292/2025

55RS0007-01-2025-007179-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2025 года

г. Омск 14 октября 2025 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре Исаевой В.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> литера Б),

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента», Общество) является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность в магазине «Лента» по адресу: 

<

адрес>.

02.04.2025 в 11 часов 41 минуту ООО «Лента» при осуществлении деятельности по реализации пищевой и непищевой продукции по адресу: 

<

адрес> ООО «Лента» не обеспечило соблюдение требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения: Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 8.1 СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 № 36, а именно: осуществлялась реализация пищевой продукции Тушка потрошеная. Мясо кур глубоко-замороженное 2 сорта, ГОСТ 31962-2013, в индивидуальной упаковке. Пищевая ценность на 100г. пищевой продукции (средние значения) энергетическая ценность: 730кДж/175 ккал; белки - не менее 19г.; жиры не более 11г.; срок годности и условия хранения: не более 12 месяцев при температуре не выше минус 18°С; дата упаковки: 27.01.2025, вес товара: 1,362 кг; изготовитель: АО "Птицефабрика Чикская", 632660, Россия. Новосибирская область, Коченёвский район, с. Прокудское, не соответствующей требованиям технических регламентов, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 55-55/12106-25 от 08.04.2025, экспертным заключением № 2640 ГП/Л от 08.04.2025г. Исследованная проба мясо сельскохозяйственной птицы и прочие продукты убоя, включая консервированные: Тушка потрошеная. Мясо кур глубоко-замороженное 2 сорта, ГОСТ 31962-2013, в индивидуальной упаковке. Пищевая ценность на 100г. пищевой продукции (средние значения):энергетическая ценность: 730кДж/175 ккал; белки - не менее 19г.; жиры не более 11г.; срок годности и условия хранения: не более 12 месяцев при температуре не выше минус 18°С; дата упаковки:27.01.2025, вес товара: 1,362 кг; изготовитель: АО «Птицефабрика Чикская», 632660, Россия, Новосибирская область, Коченёвский район, с. Прокудское не соответствует требованиям ТР ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» раздел V, п.18, приложение №1, п.1, пп. «в» по микробиологическому показателю (Salmonella Enteritidis). В исследованной пробе обнаружена Salmonella Enteritidis в 25г., при нормируемом значении не допускаются в 25 г.

В связи с поступившей из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» информации Управлением Роспотребнадзора по Омской области 12.05.2025 принято решение № 2117/вп о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Лента», по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-12).

В рамках выездной проверки у контролируемого лица истребованы документы, проведен осмотр помещений торговли, получены письменные объяснения, проведен опрос персонала (л.д.22-26).

Результаты выездной проверки оформлены актом от 30.05.2025 (л.д.33-35). 

В связи с выявленными нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2025 № 2/26-25, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, который передан по подведомственности в Центральный районный уд г.Омска (л.д.7-9).

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1, действующая на основании доверенности, после разъяснения прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, полагала, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется, поскольку по результатам выездной проверки установлено, что на момент проведения проверки - 20.05.2025 мясо птицы производитель АО «Птицефабрика Чикская» в реализации отсутствует. Указала, что поскольку требования безопасности пищевой продукции содержатся в технических регламентах Таможенного Союза ТР ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки», а не в санитарных правилах, административным органом неверно квалифицировано правонарушение, вменяемое ООО «Лента». Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, предусмотрена ст. 14.43 КоАП РФ, а не ст. 6.3 КоАП РФ. При этом несоответствие продукции требованиям технических регламентов заключается в отклонении по микробиологическим показателям, то есть допущено на стадии производства, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции, а не продавец - ООО «Лента». Дополнительно пояснила, что вся продукция, поступающая для реализации в магазины ООО «Лента» обязательно сопровождается документами, подтверждающими качество и безопасность товаров. Так, Тушка потрошенная Мясо кур глубокозамороженное 2 сорта изготовитель: АО «Птицефабрика Чикская», дата изготовления 27.01.2025 г. поступила в торговый комплекс ООО «Лента» по адресу: 

<

адрес>, по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с ветеринарными свидетельствами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым продукция подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме, по результатам лабораторных исследований бактерии рода Salmonella не обнаружены. Законодательно на продавцов не возложена обязанность по проведению лабораторных исследований каждой партии товара.

Также защитник Общества указала, что 14.04.2025 ООО «Лента» от Управления Роспотребнадзора по Омской области получен запрос о предоставлении пояснений №, в результате чего несоответствующая продукция была снята с реализации и направлена на уничтожение, что подтверждается актом обнаружения брака № от ДД.ММ.ГГГГ, актом уничтожения (утилизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Экосфера» от апреля 2025 г., ветеринарной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экосфера» и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что в связи с устранением нарушений до проведения контрольно-надзорного мероприятия основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

Представитель административного органа ФИО2, действующая на основании доверенности, после разъяснения положений ст.17.9 КоАП РФ, указала, что имеются основа для привлечения ООО «Лента».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения это такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторами среды обитания признаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пункт 8.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 N 36, предусматривает, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования к продуктам убоя сельскохозяйственной птицы и продукции их переработки, выпускаемым в обращение на таможенной территории Союза, требования к процессам их производства, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя птицы и продукции их переработки для обеспечения их свободного перемещения установлены в Техническом регламенте Евразийского экономического Союза "О безопасности мяса птицы и продукции его переработки", принятом Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29 октября 2021 г. № 110 (далее – Технический регламент).

В разделе V Технического регламента определены требования безопасности к продуктам убоя птицы и продукции из мяса птицы.

Пунктом 18 данного раздела Технического регламента предусмотрено, что микробиологические нормативы безопасности и гигиенические требования безопасности продуктов убоя птицы и продукции из мяса птицы (в том числе продуктов убоя птицы и продукции из мяса птицы для детского питания) должны соответствовать нормативам и требованиям согласно приложениям N 1 - 6 и требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Применительно к продукции - тушки птицы и их части, бескостное мясо, субпродукты упакованные охлажденные, замороженные в приложении №1, п.1, пп. «в» по микробиологическому показателю (Salmonella Enteritidis) не допускается наличие в 25 г.

Следуя материалам дела, 02.04.2025 в 11 часов 41 минуту ООО «Лента» при осуществлении деятельности по реализации пищевой и непищевой продукции по адресу: 

<

адрес> ООО «Лента» не обеспечило соблюдение требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения: Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 8.1 СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 № 36, а именно: осуществлялась реализация пищевой продукции Тушка потрошеная. Мясо кур глубоко-замороженное 2 сорта, ГОСТ 31962-2013, в индивидуальной упаковке. Пищевая ценность на 100г. пищевой продукции (средние значения) энергетическая ценность: 730кДж/175 ккал; белки - не менее 19г.; жиры не более 11г.; срок годности и условия хранения: не более 12 месяцев при температуре не выше минус 18°С; дата упаковки: 27.01.2025, вес товара: 1,362 кг; изготовитель: АО "Птицефабрика Чикская", 632660, Россия. Новосибирская область, Коченёвский район, с. Прокудское, не соответствующей требованиям технических регламентов, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № 2640 ГП/Л от 08.04.2025г. Исследованная проба мясо сельскохозяйственной птицы и прочие продукты убоя, включая консервированные: Тушка потрошеная. Мясо кур глубоко-замороженное 2 сорта, ГОСТ 31962-2013, в индивидуальной упаковке. Пищевая ценность на 100г. пищевой продукции (средние значения):энергетическая ценность: 730кДж/175 ккал; белки - не менее 19г.; жиры не более 11г.; срок годности и условия хранения: не более 12 месяцев при температуре не выше минус 18°С; дата упаковки:27.01.2025, вес товара: 1,362 кг; изготовитель: АО «Птицефабрика Чикская», 632660, Россия, Новосибирская область, Коченёвский район, с. Прокудское не соответствует требованиям ТР ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» раздел V, п.18, приложение №1, п.1, пп. «в» по микробиологическому показателю (Salmonella Enteritidis). В исследованной пробе обнаружена Salmonella Enteritidis в 25г., при нормируемом значении не допускаются в 25 г. (л.д.27-32).

Вина ООО «Лента», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.09.2025, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административно правонарушении от 27.06.2025, выпиской из решения о проведении внеплановой выездной проверки от 12.05.2025, протоколом осмотра от 20.05.2025, объяснениями представителя Общества - ФИО3, чеком о приобретении продукции, протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 55-55/12106-25 от 08.04.2025, экспертным заключением № 2640 ГП/Л от 08.04.2025г., актом выездной проверки и иными материалами дела (л.д.7-9, 18-35).

Вина ООО «Лента» подтверждена совокупностью материалов дела и не опровергнута доказательно, на момент проведения проверки указанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований имели место. Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указание в протоколе об административном правонарушении на протокол лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 55-55/12106-25 от 08.04.2024, тогда как дата протокола 08.04.2025 (л.д.8) является технической ошибкой, не влечет порочность протокола от 16.09.2025, не является существенным (фундаментальным) нарушением, которое влияет на исход дела и принятие иного решения по результатам рассмотрения дела, поскольку совокупностью собранных доказательств подтверждается факт проведения лабораторных исследований в 2025 году и оформление результатов исследований протоколом от 08.04.2025 (л.д.28-29).

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения Общества к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Лента» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Доводы защитника Общества о том, что оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Лента» не имеется, основаны на неверном понимании закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Как установлено, в рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт выявления в рамках социально-гигиенического мониторинга в отношении ООО «Лента» достаточных данных, содержащихся в протоколе лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 55-55/12106-25 от 08.04.2025, экспертном заключении № 2640 ГП/Л от 08.04.2025 и указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 20-21, 28-33).

Учитывая, что отбор проб пищевой продукции произведен до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении при осуществлении социально-гигиенического мониторинга, результаты отбора проб и проведения исследований зафиксированы надлежащим образом, направлены в Управление Роспотребнадзора по Омской области, нарушений требований Федерального закона № 248-ФЗ, а также положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в ходе проведения контрольных мероприятий нарушений выявлено не было, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ООО «Лента» признаков вмененного состава административного правонарушения, поскольку должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Омской области проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с положениями Федерального закона № 248-ФЗ по полученной в ходе социально-гигиенического мониторинга информации о допущенных нарушениях требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, порядок проведения проверки не нарушен. Получение образцов и проведение исследований до проведения проверки, осуществлены в соответствии с требованиями Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2006 года № 60.

Оценивая доводы защитника о неверной квалификации административного правонарушения, исхожу из следующего.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, составляют деяния, нарушающие законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Ответственность за указанное деяние, имеющее формальный состав, наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий.

Вместе с тем, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 14.43 КоАП, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 14.43 КоАП, будут образовывать только такие нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые относятся непосредственно к условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Нарушения санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли, а также условиям труда событий административных правонарушений, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 14.43 КоАП, не образуют.

Таким образом доводы защитника ООО «Лента» о неверной квалификации административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом привлечении ООО «Лента» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ не препятствует привлечению виновного юридического лица к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов при изготовлении, реализации пищевой продукции, образующей объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, имущественное положение юридического лица.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, оказания индивидуально-профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что в отношении юридического лица возможно применить наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> литера Б), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Н.С. Голубовская