Судья: Пикулы Э.А. Дело № 22-1643/2023

УИД № 91RS0008-01-2023-000572-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Иваниченко Т.П.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатый, нетрудоустроенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 03 июля 2014 года Нижнегорским районным судом по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 23 октября 2014 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 июня 2016 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день;

- 02 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 37 Джанкойского судебного района по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Джанкойского районного суда от 16 августа 2018 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 мая 2019 года условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 8 месяцев 8 дней;

- 12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №37 Джанкойского судебного района по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Джанкойского райсуда от 27 февраля 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 13 декабря 2019 года Джанкойским районным судом по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 11 февраля 2022 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 207 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 10 февраля 2023 года по 30 марта 2023 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей или лишения свободы; содержания под стражей 09 февраля 2023 года и в период с 31 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выступление защитника - адвоката Иваниченко Т.П.. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящимся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить. Назначить менее строгое наказание в виде исправительных работ.

Указывает, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном. Обращает внимание, что его действиями не был причинен ущерб кому-либо. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать, которая страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в постоянном уходе. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступных действий, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложном сообщении о готовящимся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, страдающей рядом хронических заболеваний и имеющей инвалидность.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено. 

Необходимость назначения виновному наказания в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивировано. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует тяжести деяний и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев