Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе:

председательствующий судья Лукша А.В. 

секретарь Яценко А.А.

помощник судьи Горбунова Я.И.

с участием: 

государственного обвинителя Вишнивецкой Я.В., Лесовской К.С.

адвоката Андрианова А.В.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2024 года материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А, проживающий по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 3 

<

адрес>, образование средне-специальное, трудоустроен в ООО «ИП ФИО4 3», в браке не состоит, невоеннообязанный, ранее не судим, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 35 минут ФИО8, осуществляя уборку территории у 

<

адрес>А по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил в мусорной урне банковскую карту ПАО «ВТБ» № **** **** 0559, принадлежащую ранее незнакомой ФИО9, обеспечивающую доступ к банковскому счету №************7749, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 Впоследствии банковскую карту передал ФИО1 не поставив его в известность о том, что банковская карта ФИО8 не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.35 до 12.24 час., ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, находившихся на банковском счете посредством использования переданной ему банковской карты, совершил оплату товарно-материальных ценностей бесконтактным способом в магазинах на территории Центрального административного округа 

<

адрес>: 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в торговом павильоне ИП ФИО10, расположенном в подземном переходе по адресу: 

<

адрес>, путем безналичного расчета, оплатил покупку на сумму 145 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут в торговом павильоне «Вкуснейшие беляши», расположенном в подземном переходе по адресу: 

<

адрес>, путем безналичного расчета, оплатил покупку на сумму 110 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ************7749 при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» № **** **** 0559, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 48 минут, находясь в кладовой, расположенной между зданиями по адресу: 

<

адрес>А и зданием по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передал банковскую карту ФИО12, неосведомленному о его преступных намерениях, который, не зная о противоправности своих действий, совершил следующие покупки:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 714 рублей 57 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 145 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 576 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 600 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минут в павильоне ИП ФИО11, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 695 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минут в торговом павильоне ИП ФИО11, расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил покупку на сумму 1 833 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минут в торговом павильоне ИП ФИО11, расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил покупку на сумму 1600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 мин. в другом магазине совершить расходную операцию на общую сумму 1289, 04 руб. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. данная сумма на банковском счёте отсутствовала. Остаток по счёту составил 505,45 руб.

Потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 6 420 рублей 41 копейка. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, осуществляя уборку у остановки общественного транспорта «Площадь Ленина» в 

<

адрес>, он встретил ранее знакомого ему ФИО8 В ходе общения ФИО8 передал ему банковскую карту ПАО «ВТБ» и пояснил, что нашел ее во время уборки у остановки общественного транспорта «Жемчужина» 

<

адрес> в урне. Он сразу понял, что банковская карта не принадлежит ФИО8, потому что знал, что денег у него нет. После чего у него возник умысел на хищение денежных средств. В ларьке «Табачные изделия» в подземном переходе, расположенном по адресу: 

<

адрес>/К. Маркса, 

<

адрес>, в 08 часов 35 минут он приобрел пачку сигарет «Максим», на сумму 145 рублей. В киоске «Вкуснейшие беляши» в 08 часов 36 минут он купил 2 беляша, на сумму 110 рублей. Покупки оплатил банковской картой ПАО «ВТБ», путем приложения к банковскому терминалу на кассе. Около 11 часов он передал банковскую карту своему знакомому ФИО12 для приобретения сигарет. О принадлежности банковской карты он ФИО12 не говорил. Вернувшись, ФИО12 передал ему пачку сигарет «Максим» и спросил, может ли он воспользоваться банковской картой в личных целях, для покупки продуктов питания, пообещав вернуть ему денежные средства. Он согласился. С общей суммой ущерба в размере 6 420, 41 рублей он полностью согласен, ущерб в настоящее время потерпевшей ФИО9 в размере 6 450 рублей он возместил полностью (л.д.102-105, 153-155).

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что у нее ранее в пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на имя мужа ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она передала банковскую карту сыну ФИО13, чтобы он сходил в магазин «Победа» и купил продукты. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила СМС сообщения о списании денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:36:38 на сумму 110 рублей в магазине «Retail RUS g Omsk pr-kt Karla Marksa, d 1 Vkusnejshie belyashy»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:35:42 на сумму 145 рублей в магазине «Retail RUS Omsk STR LERMONTOVA 20 IP BERESTEN I.M.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:37 на сумму 714.57 рублей в магазине «Retail RUS Omsk STR CHKALOVA 37 KRASNOE BELOE»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:58 на сумму 145 рублей в магазине «Retail RUS Omsk STR CHKALOVA 37 KRASNOE BELOE»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:03 на сумму 576.85 рублей в магазине «Retail RUS Omsk STR KUYBYSHEVA 62 KRASNOE BELOE»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:49 на сумму 600.99 рублей в магазине «Retail RUS Omsk STR KUYBYSHEVA 62 KRASNOE BELOE»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:05 на сумму 695 рублей в магазине «Retail RUS Omsk STR LERMONTOVA D.130 IP BRISYUK EK»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:09 на сумму 1833 рублей в магазине «Retail RUS Omsk STR LERMONTOVA D.130 IP BRISYUK EK»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:21 на сумму 1600 рублей в магазине «Retail RUS Omsk STR LERMONTOVA D.130 IP BRISYUK EK», на общую сумму 6420 рублей 41 копейка. 

Сын предположил, что банковскую карту он выронил по пути домой, где конкретно он не знает. 

Причиненный ей материальный ущерб значительным для нее не является, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в суде за примирением сторон (л.д. 43-46,129-131).

Из показаний свидетеля ФИО2, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что у него имеются банковские карты ПАО «ВТБ», одной из которых пользуется его супруга ФИО5 №1 Денежные средства на банковской карте № **** **** 0559 принадлежат его супруге. От неё он узнал, что по банковской карте неизвестными лицами были совершены покупки в количестве 10, одна из которых была отклонена, на общую сумму 6420,41 рублей. Данные покупки никто из их семьи не совершал (л.д.73-76).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, который показал, что работает дворником в ТК «Голубой огонек». Рядом в аптеке по адресу: 

<

адрес>А, работает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они находились в кладовой, когда ФИО1 достал с верхней полки бытовки банковскую карту ПАО «ВТБ», которую передал ему, сказав, чтобы он сходил в магазин и приобрел алкоголь и сигареты, кому принадлежала данная банковская карта ФИО1 ему не сообщил. Около 11:40 часов, он в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, приобрел водку, сигареты «Филипп Моррис», пиво, семечки, оплатив картой ПАО «ВТБ» два раза на сумму 714,57 рублей и 145 рублей. После он вернулся к ФИО1 и спросил может ли он воспользоваться банковской картой, так как у него не было денег на продукты, пообещав вернуть долг, на что ФИО1 согласился. После чего около 12:10 часов, он в магазине «Красное Белое» в 

<

адрес>, совершил покупки банковской картой два раза на сумму 576,85 и 600,99 рублей. В магазине «Елена» по адресу: 

<

адрес>, рассчитался за покупку мяса на сумму 695 рублей, 1833 рублей, 1600 рублей. В киоске «Тюкалиночка» по адресу: 

<

адрес>Б, он хотел приобрести сыр, однако приложив банковскую карту ПАО «ВТБ» к терминалу, там показало, что на банковской карте недостаточно денежных средств. (л.д. 28-30; 88-91)

Из показаний свидетеля ФИО8, полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности дворника в аптеке «Домашний доктор», по адресу: 

<

адрес>, также он неофициально подрабатывает дворником в районе остановки общественного транспорта «Жемчужина по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя уборку у остановки общественного транспорта «Жемчужина» 

<

адрес> в урне он нашел банковскую карту банка ПАО «ВТБ», которую впоследствии на остановке общественного транспорта «Площадь Ленина» передал ФИО1 (л.д. 21-22; 92-94).

Из показаний свидетеля ФИО10, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что у нее имеется торговый павильон, расположенный в подземном переходе вблизи остановки общественного транспорта «Площадь Ленина» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут в павильон зашел дворник ФИО1, она пробила ему пачку сигарет «Максим» стоимостью 145 рублей. Карта какого банка она внимания не обратила. (л.д 136-138).

О виновности ФИО1 свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ИП «ФИО14», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил в данном павильоне покупку банковской картой ПАО «ВТБ» на сумму 145 рублей. В ходе осмотра изъят чек ПАО «Сбербанк» на сумму 145 рублей (л.д. 12-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон по продаже выпечки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил в павильоне покупку банковской картой ПАО «ВТБ» на сумму 110 рублей (л.д. 15-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 осмотрен участок местности, расположенный у торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А. В ходе осмотра ФИО8 указал на мусорный бак, распложенный рядом с павильоном, где обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» ( л.д. 18-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО12 осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО12 показал, что банковскую карту ПАО «ВТБ» он положил на подоконник справа от двери, ведущей на балкон. Место нахождение карты ему неизвестно (л.д. 35-39);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО9 выданы скриншоты о списании денежных средств, (л.д. 48-49);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты со сведениями о списании денежных средств; чеки из банка ПАО «ВТБ», из которых следует, что произведено списание с карты *5559 в 08:36 на сумму 110 рублей Вкусные беляши; в 08:35- на сумму 145 рублей ИП «ФИО10»; в 11:48- на сумму 714, 57 рублей Красное Белое; в 11:50- на сумму 145 рублей Красное Белое; в 12:14- на сумму 576,85 рублей Красное Белое; в 12:14- на сумму 600,99 рублей Красное Белое; в 12:22 - на сумму 695 рублей IP BRSYUK; в 12:23 - на сумму 1833 рубля IP BRSYUK; в 12:24 - на сумму 1600 рублей IP BRSYUK, в 12:31 – недостаточно средств для списания 1289,04 руб. Баланс карты 505,45 рублей IP SOROKINA (л.д. 50-65); 

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия чека ПАО «Сбербанк», поступившая по запросу выписка из ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, согласно которому копия чека ПАО «Сбербанк»: в ИП «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ в 08.35 час осуществлена покупка на сумму 145 рублей. Выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» по банковской карте № № **** **** 0559 открытая ДД.ММ.ГГГГ к расчетному счету №************7749 открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой зафиксированы следующие транзакции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:36:38 (Омское время) осуществлена покупка на сумму 110 рублей по адресу: 

<

адрес>, Вкусные беляши;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:35:42 (Омское время) осуществлена покупка на сумму 145 рублей по адресу: 

<

адрес>, ИП «ФИО10»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:37 (Омское время) осуществлена покупка на сумму 714, 57 рублей по адресу: 

<

адрес>, Красное Белое;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:58 (Омское время) осуществлена покупка на сумму 145 рублей по адресу: 

<

адрес>, Красное Белое;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:03 (Омское время) осуществлена покупка на сумму 576,85 рублей по адресу: 

<

адрес>, Красное Белое;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:49 (Омское время) осуществлена покупка на сумму 600,99 рублей по адресу: 

<

адрес>, Красное Белое;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:05 (Омское время) осуществлена покупка на сумму 695 рублей по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:09 (Омское время) осуществлена покупка на сумму 1833 рубля по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:21 (Омское время) осуществлена покупка на сумму 1600 рублей по адресу: 

<

адрес> (л.д. 77-87)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи ООТ «Площадь Ленина» рядом с входом в подземный переход, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, что на данном участке местности свидетель ФИО8 передал ему банковскую карту ПАО «ВТБ» (л.д. 108-110);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон «ИП ФИО10», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что в торговом павильоне ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по банковской карте ПАО «ВТБ», которую ему передал ФИО8 пачку сигарет «Максим» за 145 рублей, приложив ее к терминалу оплаты (л.д. 111-113);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон «Вкуснейшие беляши», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что в торговом павильоне ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по банковской карте ПАО «ВТБ», которую ему передал ФИО8 два беляша на общую сумму 110 рублей, приложив ее к терминалу оплаты (л.д. 114-116);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале размещены кассы, оборудованные банковскими терминалами с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами без ввода пин-кода (л.д. 117-119);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>. Установлено наличие касс, оборудованных банковскими терминалами с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами без ввода пин-кода (л.д. 120-122);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «ИП ФИО11» по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что в торговом зале размещены кассы, оборудованные банковскими терминалами с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами без ввода пин-кода (л.д. 123-125);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кладовая, расположенная между зданиями по адресу: 

<

адрес>А и зданием по адресу: 

<

адрес>. Вход в кладовую осуществляется через металлические ворота, в кладовой хранятся различные инструменты (л.д. 126-128).

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого установлена. Орган предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировал по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом установлено, что ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно от потерпевшей ФИО15, воспользовался утраченной ей банковской картой и совершил как самостоятельно, так и с участием ФИО12, не посвящённого в преступные намерения подсудимого, хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12ю2023 № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

При разрешении вопросов, связанных с квалификацией отдельных длящихся и продолжаемых преступлений, применением амнистии и (или) исчислением сроков давности уголовного преследования в отношении лиц, их совершивших, необходимо учитывать особенности таких преступлений, указанные, в том числе в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по соответствующим уголовным делам, в частности, от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которых владельцу этих денежных средств причинён ущерб.

Согласно ст.25 УК РФ умысел подразделяется на прямой и косвенный. В зависимости от степени конкретизации виновным преступных последствий умысел делится на определённый (конкретизированный), неопределённый (неконкретизированный) и альтернативный. 

Определённый (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у лица представления о характере и объём возможного вреда.

Преступления, совершённые с неопределённым (неконкретизированным) умыслом подлежат квалификации в зависимости от наступивших последствий.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление с единым продолжаемым умыслом, т.к. его действия заключались в незаконном использовании денежных средств с чужого банковского счёта путём неоднократных покупок. Умысел подсудимого являлся неопределённым (неконкретизированным), поскольку ФИО1 не имел сведений о сумме денежных средств на банковском счёте.

Предметом преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ являются, в том числе, денежные средства, размер хищения которых ограничен суммой, размещённой на банковском счёте. Совершение расходных операций при совершении хищения, превышающих лимит денежных средств, значение для правовой оценки содеянного не имеет, т.к. денег на счёте нет. Вместе с тем, данное обстоятельство может свидетельствовать о степени реализации преступного умысла, т.е. определять момент окончания преступления.

Как следует из обвинительного заключения, довести до конца свои умышленные действия ФИО1 возможности не имел по независящим от него обстоятельствам, т.к. на рассчётном счёте банковской карты отсутствовали денежные средства для совершения ФИО16, не посвящённого в преступные намерения ФИО1, расходной операции на сумму 1289,04 руб. 

Таким образом, ввиду отклонения проведения последней банковской операции, часть денежных средств в размере 505,45 руб. осталась на банковском счёте ФИО2

В связи с тем, что единый продолжаемый умысел на хищение всех денежных средств, находящихся на чужом банковском счёте ФИО1 не смог осуществить по независящим от него обстоятельствам, его действия свидетельствуют о покушении на преступление и подлежат квалификации по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья родственника подсудимого.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до обнаружения преступления работниками полиции ФИО1 в полицию не обращался, признался в преступлении после того, как его личность была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому объяснение подсудимого явкой с повинной не является. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в признательных показаниях подсудимого и его участии в следственных действиях по получения обвинительных доказательств по уголовному делу

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое носило неоконченный характер, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы, в виде штрафа.

В силу ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает наличие у подсудимого места работы, размер его заработной платы, величину дохода на нужды семьи подсудимого, на иждивении которого находится отчим-пенсионер, требующий лечения.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признаёт исключительной и в соответствии со ст.64 УК РФ полагает назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступления и роль подсудимого в его совершении, а так же цели и мотивы совершения преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ. 

Согласно положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката ФИО18, участвующего по назначению, подлежит выплате 5968,5 руб. за участие в трёх судебных заседаниях и 7571, 60 руб. за участие на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания процессуальных издержек для возмещения расходов федерального бюджета на адвоката. При этом, в судебном заседании указал на бремя несения расходов в связи с заболеванием престарелого отчима.

Адвокат ФИО18 просил освободить подсудимого от оплаты расходов бюджета, т.к. ФИО1 имеет низкий финансовый доход, материально поддерживает своего родственника, оплата процессуальных издержек поставит в трудные материальные условия семью подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет невысокий размер оплаты труда, несёт расходы на содержание престарелого родственника, учитывает, что бремя возмещения расходов бюджета поставит его семью в трудные материальные условия и полагает возможным освободить подсудимого от возмещения расходов бюджета на адвоката.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по городу Омску л/с 04521Ф23250)

ИНН 

<

***>

КПП 550701001

ОКТМО 52701000

р/с 40№

Банк получателя: Отделение ФИО4 БИК 045209001

КБК 18№

УИН 188 555 2401 809 0009146 (штраф).

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения расходов федерального бюджета на адвоката.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: скриншоты с данными о списании денежных средств; выписка ПАО «ВТБ» на 5 листах формата А4; копия чека «Сбербанк» на сумму 145 рублей - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: