Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сорокин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Новокуйбышевского муниципальной унитарного пассажирского транспортного предприятия ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.8 ст. 7.32.4 КоАП РФ от 13 марта 2017 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 

<

№> от 13.03.2017 года должностное лицо – директор Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.32.4 ч.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление антимонопольной службы по Самарской области о наложении штрафа по делу 

<

№> об административном правонарушении от 13.03.2017 года, просит указанное постановление изменить, заменив назначенный административный штраф в сумме 30000 рублей на предупреждение, поскольку данное нарушение было совершено впервые, к моменту составления протокола выявленное нарушение устранено, нарушение не является грубым, не повлекло угрозу жизни и безопасности людей. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, из которого также следует, что доводы изложенные в возражениях на жалобу ФИО1, а также в жалобе Самарского УФАС России на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.05.2017г. поддерживают в полном объеме. 

Защитник Полькина А.Н., действующая в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержала, считая их обоснованными.

Изучив административное дело, выслушав представителя Полькину А.Н., принимая во внимание письменные возражения на жалобу представителя УФАС по Самарской области, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 года Новокуйбышевское муниципальное унитарное пассажирское предприятие разместило извещение о проведении запроса котировок и документации. В соответствии с Извещением предметом Запроса котировок является поставка автомобильных шин и камер для НМУ ПТП. Заказчиком выступило Новокуйбышевское Муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч.3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу ч.2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что 01.092015 г. на сайте http://zakupki.gov.ru Заказчиком размещена действующая на момент размещения извещения редакция Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия. Заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и положением о закупке.Кроме того, договор заключается в соответствии со сроками, установленными в извещении о проведении запроса котировок, но не ранее, чем за три рабочих дня и не позднее, чем через двадцать дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Согласно п.9 Раздела 3 «Порядок проведения запроса котировок» договор заключается в соответствии со сроками, установленным в извещении о проведении запроса котировок, не ранее, чем через три рабочих дня и не позднее, чем через двадцать дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Из извещения следует, что срок подписания победителем Запроса котировок договора составляет 3 рабочих дня со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 

<

Дата> по итогам Запроса котировок был заключен договор поставки 

<

№>, однако Протокол о результатах запроса котировок 

<

№> от 

<

Дата> был опубликован Заказчиком на сайте 14.12.2016г, т.е. данный договор был заключен на пятый день после опубликования итогового протокола в единой информационной системе. 

В соответствии со ст. 1 Закона о закупках следует, что целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с ч.4 ст. 18.1 ФЗ № 135 от 26.07.2006 г «О защите конкуренции» обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрабатываемое заказчиком положение о закупках не должно вступать в противоречие с Законом о защите конкуренции в соответствующей части, а напротив, призвано обеспечивать реализацию права на защиту в административном порядке путем установления соответствующего порядка заключения договора по результатам закупок.

Таким образом, НМУ ПТП был сокращен законодательно установленный десятидневный срок на обжалование в антимонопольный орган действий заказчика, что свидетельствует о нарушении требований статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч.8 ст. 7.32.4 КоАП РФ Нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события Как 

Материалами дела подтверждается, что договор поставки 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный по результатам Запроса котировок, пописан директором НМУ ПТП ФИО1

Вина ФИО1 состоит в том, что при заключении вышеуказанного договора он не руководствовался требованиями, установленными Законом о защите конкуренции. Объективные обстоятельства, делающими невозможным исполнение требований, установленных законом о защите конкуренции, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены, факт совершения административного правонарушения директором НМУ ПТП ФИО1 не оспаривался. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены их обстоятельства. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного чнаказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

Однако, соответствующих сведений о включении НМУ ПТП в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства суду не представлено и в силу характера деятельности юридического лица представлено быть не может.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для замены назначенного административного штрафа в сумме 30 000 рублей и применения в отношении указанного должностного лица положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.8 ст. 7.32.4 КоАП РФ от 13 марта 2017 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, законно, обоснованно, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подлежит оставлению без изменения, и не находит оснований для удовлетворения жалобы директора Новокуйбышевского муниципальной унитарного пассажирского транспортного предприятия ФИО1, и отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 о наложении штрафа по делу 

<

№> от 13.03.2017 года, вынесенное в отношении должностного лица – директора Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора Новокуйбышевского муниципальной унитарного пассажирского транспортного предприятия ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области. 

Судья А.Г. Сорокин