№ 1-147/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В., 

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственных обвинителей Куляевой Г.А., Мельникова А.О., Батуриной Е.В.,

защитника – адвоката Мелиховой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего транспортёрщиком в АО «Новотроицкий цементный завод», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 30 января 2013 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13 апреля 2017 года по отбытии наказания;

- 8 июня 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 531 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 сентября 2018 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 октября 2018 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 февраля 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 августа 2020 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 августа 2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 29 дней, наказание отбыто 27 октября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 480 метрах от дома № 49 по ул. Промышленной в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путём находки незаконно приобрёл свёрток, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,50 гр., что является значительным размером.

После чего приобретённый полимерный пакет с порошкообразным веществом ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил на балконе 

<

адрес> до того момента, пока 6 ноября 2020 года в период с 21 часа 55 минут до 23 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия указанный выше полимерный пакет с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,50 гр., был обнаружен и изъят из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, а также при проверки показаний на месте (л.д. 69-70, 75-77), из которых следует, что 3 ноября 2020 года около 12.00 часов в районе АО «НЗХС» нашёл свёрток в изоленте чёрного цвета, развернув, увидел прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, понял, что это наркотическое средство, решил оставить себе. Придя домой, спрятал свёрток на балконе под столом, а затем забыл про него. 6 ноября 2020 года его, приятеля Х.А.А., сожительницу Т.Е.А. и подругу последней П.И.В. задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотических средств. У них в квартире по адресу: 

<

адрес>, провели осмотр места происшествия, в ходе которого на балконе обнаружили и изъяли под столом приобретённое им 3 ноября 2020 года наркотическое средство, а также приспособления для курения, принадлежащие ему.

Дополнил, что в содеянном искренне раскаивается, зависимости от наркотиков не имеет, в лечении не нуждается, принёс публичные извинения всем участникам процесса за своё поведение.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель М.Д.В. - оперуполномоченный 1 отделения ОНК МУ МВД России «Орское», суду пояснил, что в начале ноября 2020 года поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков Х.А.А. 6 ноября 2021 года им (М.Д.В.) совместно с сотрудниками полиции К.Р.И. и М.А.О. на стационарном посту ДПС по дороге в г. Орск Оренбургской области был остановлен автомобиль такси, где находились Х.А.А., ФИО1, Т.Е.А., П.И.В. Вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого у Х.А.А. в кепке обнаружили бумажный свёрток с порошкообразным веществом. Для проверки причастности к незаконному обороту наркотиков других пассажиров такси провели осмотр жилого помещения, где проживают ФИО1 и Т.Е.А. В ходе осмотра обнаружили и изъяли две самодельные трубки для курения, пять пустых пакетиков с застёжкой «зип-лок», четыре напёрстка с отверстиями и следами копоти, три приспособления для курения, на балконе под колесом стола-книжки обнаружили полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Всё изъятое упаковали, опечатали.

Свидетели К.Р.И. - оперуполномоченный 1 отделения ОНК МУ МВД России «Орское», и А.А.С. - дознаватель отдела дознания ОП № 3 МУ МВД России «Орское», дали показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Д.В., об обстоятельствах обнаружения наркотического средства в квартире ФИО1 и его изъятии.

Из показаний свидетеля Х.А.А. следует, что 6 ноября 2020 года в дневное время он заказал наркотическое средство через сеть Интернет. На такси вместе со своими знакомыми ФИО1, Т.Е.А. и П.И.В. поехали в г. Гай Оренбургской области за «закладкой», но своим приятелям конкретную цель поездки не озвучивал. Возвращаясь обратно, на посту ДПС их остановили сотрудники полиции. Ему известно, что в квартире Т.Е.А., где проживал и ФИО1, сотрудники полиции провели обыск и на балконе обнаружили свёрток с порошкообразным веществом.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими при производстве дознания.

Свидетели П.И.В. и Т.Е.А. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.А.А., об обстоятельствах их задержания на посту ДПС. Свидетель Т.Е.А. дополнила, что после задержания 6 ноября 2020 года с её разрешения провели осмотр в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяли приспособления для курения, на балконе - свёрток с порошкообразным веществом, о котором она ничего не знала (л.д. 64, 67).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2020 года и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 15-21). В ходе осмотра 

<

адрес> обнаружены и изъяты: две трубки, три ёмкости с фрагментами бутылок, пять пакетиков с застёжкой «зип-лок», один пакетик с застёжкой «зип-лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Вещество, массой 0,50 гр., представленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, что следует из справки № И5/11-603 от 7 ноября 2020 года (л.д. 28).

Согласно заключению эксперта № Э5/11-1193 от 11 декабря 2020 года, масса смеси (препарата), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, составила 0,48 гр. (л.д. 43-46). 

На поверхностях трубок, крышек из полимерного материала, трубки с напёрстком, фрагмента пористого полимерного материала, бутылки, металлических ёмкостей, пакетика из прозрачного неокрашенного полимерного материала выявлены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона, что следует из заключения эксперта № Э5/11-1194 от 11 декабря 2020 года (л.д. 32-36).

Изъятые в ходе следственного действия предметы – порошкообразное вещество бежевого цвета, четыре напёрстка и приспособления для курения, изготовленные кустарным способом, две самодельные трубки для курения, пять полимерных пакетиков с застёжкой «зип-лок», осмотрены, зафиксированы в протоколе от 25 февраля 2021 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 55-57, 58).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № 2256 от 6 ноября 2020 года у ФИО1 обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) (л.д. 84).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которым, обнаружив на улице свёрток с порошкообразным веществом, он понял, что это наркотическое средство, решил оставить себе. Придя домой, спрятал вещество под колесо стола, расположенного на балконе квартиры. 

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников полиции К.Р.И., М.Д.В., А.А.С., проводивших оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, в ходе которых на балконе квартиры ФИО1 обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета; свидетеля Х.А.А., совместно с которым ФИО1 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств; свидетеля Т.Е.А. о том, что в ходе осмотра квартиры, где они проживают совместно с ФИО1, на балконе обнаружили свёрток с порошкообразным веществом; свидетеля П.И.В., находившейся в автомобиле такси совместно с Х.А.А., ФИО1 и Т.Е.А., когда их остановили сотрудники полиции.

Оснований, по которым указанные выше лица могли бы оговаривать ФИО1, не установлено. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем суд берёт за основу их показания. 

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о виде и массе изъятого по делу наркотического средства, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку экспертизы по делу проведены экспертом Ж.Б.С., имеющей специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Масса изъятой смеси (препарата), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, составляет 0,50 гр., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 17 от 28 декабря 2020 года ФИО1 страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ (ПАВ), нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, данное лечение ему не противопоказано (л.д. 154-155). 

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенных судимостей, в том числе за умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное, оконченное преступление категории небольшой тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, однако на протяжении нескольких лет проживает с сожительницей, помогает ей в воспитании малолетнего ребёнка, 

<

данные изъяты>. Официально трудоустроен, занят общественно-полезной деятельностью. Имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковыми уполномоченными инспекторами полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, но не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту. Соседями охарактеризован в целом с положительной стороны, как добрый и неконфликтный человек. На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе медицинского освидетельствования 6 ноября 2020 года установлено состояние опьянения амфетаминами, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, способа и места приобретения наркотического средства, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, принесение публичных извинений за своё поведение перед участниками процесса, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 531, ч. 1 ст. 721, ч. 1 ст. 821 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Samsung Galaxy A7, - оставить по принадлежности у свидетеля Т.Е.А., смесь (препарат), содержащую в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 гр. (с учётом затрат на исследование), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 652 от 25 февраля 2021 года), четыре напёрстка и три приспособления для курения, изготовленные кустарным способом, две самодельные трубки для курения, пять полимерных пакетиков с застёжкой «зип-лок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № 257 от 25 февраля 2021 года), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова