РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Щукиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Крамского О.А., представителя ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2019 по иску ФИО1 к УМВД России по Тульской области об оспаривании заключения служебной проверки, признании увольнения незаконным и изменения формулировки основания увольнения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту -УМВД России по Тульской области) об оспаривании заключения служебной проверки, признании увольнения незаконным и изменения формулировки основания увольнения. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он с 01 сентября 2001 года проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Тульской области.

05 июля 2019г. был вынесен приказ № № л/с о его увольнении за нарушение требований ч. 4 ст. 7 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», несоблюдение профессионально-этических норм, выразившееся в использовании данных банковской карты гражданки ФИО3 в личных интересах без согласия указанной гражданки.

Основанием вынесенного приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки УМВД России по Тульской области от 04 июля 2019г.

В заключении служебной проверки указано, что он, старший участковый уполномоченный полиции Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, воспользовался данными банковской карты гражданки ФИО3 в личных целях без согласия указанной гражданки.

В связи с этими обстоятельствами сделан вывод о том, что он, пренебрег профессионально-этическими правилами поведения сотрудников полиции, что наносит ущерб интересам службы. Совершенный проступок порочит честь сотрудника полиции, наносит урон престижу и авторитету, и доброму имени полицейского в связи с чем, в отношение него приняты меры дисциплинарного взыскания - увольнение.

Он не согласен с результатами служебной проверки от 04 июля 2019 года, а также с приказом об увольнении № № л/с от 05 июля 2019 года по следующим основаниям:

05 июня 2019 года им был подан рапорт на имя начальника УМВД России по Тульской области, в котором он просил уволить его из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, по инициативе сотрудника.

Считает, что он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как списание денежных средств с банковской карты гражданки ФИО3 могло произойти по причине использования программ удаленного управления Android, без его участия, о чем им было указанно в объяснении. 

Кроме того, в апреле 2019 года из его рабочего кабинета пропали его гаджеты с установленными на них программами удаленного управления Android и всеми сохраненными файлами с служебно-деловой и личной информацией. 

Вместе с тем, в рамках проведенной служебной проверки, этот аспект остался без рассмотрения. Более того, 9 мая и 29 мая в его аккаунт Mail.ru входили с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> местоположения - Колумбия и Австралия.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в заключении служебной проверки, считает неустановленными и недоказанными, а соответственно не имелось оснований для увольнения его по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

На основании изложенного истец просил суд: признать заключение по результатам служебной проверки незаконным, признать увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ незаконным и изменить формулировку основания увольнения и внести в трудовую книжку запись: уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по ордеру адвокат Крамской О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, полагала заключение по результатам служебной проверки законным, обоснованным, увольнение истца соответствующим требованиям закона, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами регулируются трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (с последующими изменениями) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 342-ФЗ), регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Федерального закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта; гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

Последняя занимаемая истцом должность с 13.11.2017 года – старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле на основании приказа УМВД России по г. Туле от 10.11.2017 года № № л/с, что подтверждается трудовой книжкой истца № №, послужным списком, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.03.2012,с изменениями в контракт от 05.03.2013 года, от 13.11.2017 года.

Приказом УМВД России по Тульской области от 05.07.2019 г. № № л/с - за невыполнение требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника полиции, регламентированных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», несоблюдение профессионально-этических норм, выразившееся в использовании данных банковской карты гражданки ФИО3 в личных интересах без согласия указанной гражданки, на старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки УМВД России по Тульской области от 04.07.2019 г., которым было установлено совершение ФИО1 порочащего честь сотрудника органов внутренних дел проступка, выразившегося в использовании им данных банковской карты гражданки ФИО3 в личных интересах без согласия указанной гражданки.

Согласно ч.11 ст.51 Федерального закона №342-ФЗ, уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

С вышеназванным приказом ФИО1 был ознакомлен в установленный законом срок – 05.07.2019 года, о чем свидетельствует его подпись на выписке из приказов.

Выданная истцу при увольнении трудовая книжка также содержит сведения об увольнении ФИО1 05.07.2019 года, что последним не отрицалось.

Не согласившись с приказом № № л/с от 05.07.2019 года и заключением служебной проверки от 04.07.2019 года, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку оно было произведено на основании заключения по результатам служебной проверки, которая проведена неполно, необъективно и без установления всех обстоятельств, имеющих значение для оценки его действий; вменяемый ему в вину проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Как указывалось выше, порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

Следовательно, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Возможность увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

В статье 28 Порядка указано, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право: предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения (28.1); выезжать на место совершения дисциплинарного проступка для выявления обстоятельств его совершения (28.2); вносить соответствующему руководителю (начальнику) предложения о временном отстранении сотрудника в установленном порядке от выполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки(28.3); истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (28.4); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (28.5); знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки (28.6); ходатайствовать перед соответствующим руководителем (начальником) о проведении инвентаризации или ревизии (28.7); ходатайствовать перед соответствующим руководителем (начальником) о привлечении (по согласованию) к участию в проведении служебной проверки должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации (28.8); применять для документирования фактов совершения дисциплинарного проступка технические средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (28.9); вносить соответствующему руководителю (начальнику) предложения о необходимости оказания социальной и психологической помощи сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка (28.10); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (28.11); в случаях, предусмотренных пунктом 22 настоящего Порядка, докладывать рапортом соответствующему руководителю (начальнику) о необходимости выделения материалов служебной проверки (28.12); докладывать рапортом соответствующему руководителю (начальнику) о необходимости продления срока проведения служебной проверки (28.13).

Вместе с тем, приведенный в пункте 28 настоящего Порядка перечень мероприятий не является исчерпывающим и может быть дополнен соответствующим руководителем (начальником) в ходе проведения служебной проверки в зависимости от конкретной ситуации (п. 29). При этом форма дополнения перечня мероприятий соответствующим руководителем нормативным правовым актом не установлена. 

Сам факт утверждения 04.07.2019 года начальником УМВД России по Тульской области генерал-майором полиции ФИО4 заключения по результатам проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки предполагает согласие руководителя с перечнем мероприятий, проводимых сотрудниками, которым было получено проведение служебной проверки, и дачу им согласия на проведение дополнительных, не предусмотренных п.28 Порядка, мероприятий, в связи с чем в ходе служебной проверки возможно получение объяснений от лиц, не являющихся государственными гражданскими служащими и работникам системы МВД России. 

В разделе III названного Порядка также указано, что сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (пункт 30.8 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 33 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, сотрудниками которого проводилась служебная проверка (пункт 38 Порядка).

После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником ее проводившем, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением (пункт 41 Порядка).

Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику) (пункт 42 Порядка).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (пункт 43 Порядка).

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что вышеприведенные требования законодательства при проведении служебной проверки ответчиком были выполнены.

Согласно п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела (материалов служебной проверки), основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следовало, что участковый уполномоченный полиции Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле майор полиции ФИО1 в апреле 2019 года, получив доступ к данным банковской карты ФИО3, воспользовался ее денежными средствами для оплаты своих расходов.

Начальник УМВД России по Тульской области генерал-майор полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. дал поручение сотруднику о проведении служебной проверки по вышеуказанному факту путем проставления резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения (п.14 Порядка).

Начальник УМВД России по Тульской области является руководителем органа внутренних дел на региональном уровне, в связи с чем суд приходит к выводу, что служебная проверка назначена уполномоченным лицом.

Проведение служебной проверки по факту совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, было поручено начальнику ОПиРОИ ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области подполковнику ФИО6 

При проведении служебной проверки в установленном порядке от ФИО1 01.07.2019 года получены объяснения, которые приобщены к материалам служебной проверки. Положения части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка) ему были разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

В соответствии с п.16 Порядка служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Заключение служебной проверки УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1 утверждено начальником УМВД России по Тульской области 04.07.2019 года, т.е. в установленный нормативными правовыми актами срок.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статья 20 Федерального закона № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 3 статьи 21 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 23 Федерального закона № 342-ФЗ в контракте предусматривается ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует п.1 контракта, заключенного 01.03.2012 года начальником УМВД России по Тульской области ФИО7 с ФИО1 (с учетом изменений от 05.03.2013 года, от 13.11.2017 года), ФИО1 берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел. 

Пунктом 4.3 контракта предусмотрена обязанность добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с заключенным контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией). Пунктом 4.4 контракта установлена обязанность соблюдения служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел. 

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (подпункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в число которых входит: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц. 

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 342-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). 

Как следует из пункта 4 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО1, утвержденного начальником УМВД России по г. Туле полковником полиции ФИО8, 18.06.2019 года, старший участковый уполномоченный полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле, Положениями об ОУУПиДН Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с названным должностным регламентом ФИО1 обязан:

принимать необходимые меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а так же от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (п.35);

осуществлять в пределах компетенции проверку о сообщениях о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям решения предусмотренные законодательством РФ (п.16);

соблюдать требования законодательных нормативных правовых актов РФ, составляющих правовую основу деятельности УУП (п.18);

принимать меры по противодействию коррупции (п.32);

осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством РФ, законами Тульской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (п.36);

отвечать за несоблюдение установленных Федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в полиции, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей установленных в целях противодействия коррупции, а так же несоблюдения требований к служебному поведению сотрудника полиции (п.44);

отвечать за ущерб, причиненный УМВД России по г. Туле, УМВД России по Тульской области (материальная ответственность) (п.45). 

С указанным должностным регламентом (должностной инструкцией) ФИО1 был ознакомлен 18.03.2019 года, о чем свидетельствует его собственноручная роспись.

Проведенной в отношении ФИО1 служебной проверкой было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 45 минут в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле по телефону «02» поступило сообщение ФИО3 по факту пропажи кошелька, в связи с чем было начато расследование (

<

данные изъяты>). 

На место происшествия выехали: оперуполномоченный ОУР ОП «Центральный» ФИО9 и старший участковый уполномоченный полиции ОП Центральный» ФИО1 

Проведение проверки поручено оперуполномоченному ОУР ОП «Центральный» ФИО10, которым 12 апреля 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 

Как следует из объяснений ФИО9, он выехал на место происшествия совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ФИО1, который находился в офисе ФИО3

Согласно постовой ведомости ОП «Центральный» УМВД России по Туле на 04 апреля 2019 г. старший УУП ОП «Центральный» майор полиции ФИО1 нес службу с 08 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ года.

29.05.2019 года в УМВД России по Тульской области поступило заявление ФИО3 о том, что 04 апреля 2019 г. в арендованном офисе по адресу: 

<

...>, у нее произошла кража денег, в связи с чем она вызвала полицию. 28 апреля 2019 г. с принадлежащей ей банковской карты произошло списание денежных средств за оплату телевидения. Она сразу заблокировала карту, но в течение двух следующих дней были еще три попытки списать деньги - а именно, оплатить: просмотры платных фильмов на сайте ivi.ru. После чего она связалась со Службой поддержки ivi.ru, где ей предоставили адрес электронной почты аккаунта, к которому привязана ее банковская карта. На эту электронную почту она написала письмо с просьбой связаться с ней. Ей перезвонил мужчина, который оказался участковым уполномоченным полиции ОП «Центральный» ФИО1, который приезжал в офис в день сообщения о краже 04 апреля 2019 г. Во время прибытия сотрудников полиции в офис на столе лежала ее банковская карта, которую ФИО1 рассматривал. Увидев это она карту забрала, но о наступивших последствиях не могла подумать. Из-за кражи денежных средств с карты у неё возникли проблемы, поскольку она не могла получить заработную плату, не смогла оплатить аренду офиса и ей был выставлен штраф за просрочку платежа. У неё сохранилась переписка с ФИО1, где он ей назначил встречу, чтобы извиниться.

В рамках служебной проверки были получены ДД.ММ.ГГГГ года объяснения ФИО3 о том, что с её банковской карты были списаны денежные средства – 

<

данные изъяты> руб., состоялись две попытки оплаты фильмов по 

<

данные изъяты> руб. на сайте ivi. Она узнала, что её банковская карта привязана к аккаунту, принадлежащему участковому уполномоченному полиции Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО1, который впоследствии денежные средства вернул.

К заявлению и объяснению ФИО3 предоставила скриншоты уведомлений банка ВТБ о списании денежных средств - 28 апреля 2019 года, уведомление о списании с карты №№ суммы 

<

данные изъяты>,00 руб. с 

<

данные изъяты>.TV, электронную переписку с ФИО1

Согласно предоставленным в ходе настоящей служебной проверки ООО «ОККО» сведениям от 13.06.2019 года, при регистрации в системе «Окко Фильмы НD» пользователь подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями пользовательского соглашения, которое представляет собой публичную оферту ООО «Окко» в адрес любого совершеннолетнего физического лица, прошедшего регистрацию и осуществившего доступ к Сервису «Окко» посредством сети Интернет через IP-адрес на территории Российской Федерации. 

В соответствии с Положением об обработке и защите зональных данных пользователей Сервиса, провайдер, выполняя функцию оператора в соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ «О персональных данных», вправе запросить у пользователя следующую персональную информацию: адрес электронной почты, номер мобильного телефона, информацию о логине и пароле для доступа к Сервису, информацию о ранее предоставленных пользователю правах на использование Видеоконтента. 

В процессе использования Сервиса пользователем провайдеру автоматически передается следующая информация о пользователе: IP-адрес устройства пользователя, информация Zookies, информация о месте нахождения устройства пользователя, информация об Интернет-браузере пользователя (или ином приложении, с помощью которого осуществляется доступ к Сервису), а также техническая информация об устройстве пользователя, с помощью которого осуществляется доступ к Сервису (в том числе идентификационный номер устройства, модель Устройства, год выпуска Устройства, установленная на устройстве версия ПО). Провайдер не запрашивает у пользователей имя, фамилию и отчество, а также копии документов, подтверждающих личность, данная информация предоставляется исключительно на усмотрение пользователя при личном обращении к провайдеру и при условии подписания пользователем документа о даче согласия на обработку соответствующих персональных данных. В отношении таких данных, как ФИО, год рождения, пол, номер мобильного телефона и прочие «анкетные» данные, Сервис может предоставить только информацию, если она была указана самим пользователем. Кроме того, в системе Сервиса отсутствует информация о номерах счетов, полных реквизитах банковских карт и т.п., с которых осуществлена оплата услуг Сервиса, так как в соответствии с политикой конфиденциальности провайдер не получает финансовую информацию о пользователях. Вся финансовая информация, предоставляемая пользователем для осуществления платежей при использовании Сервиса, собирается и обрабатывается указанными на сервисе платежными посредниками. 

В сервисе отсутствует информация о ФИО, адресе электронной почты и номере мобильного телефона лица, использующего для оплаты банковскую карту № 4893 4703 1669 5888, так как пользователь не предоставлял таких персональных данных. 

В системе имеется следующая информация в отношении пользователя, использующего для оплаты банковскую карту № №: адрес - г.Тула; дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года 22 часа 42 минуты; привязанные устройства - TV, дата привязки ДД.ММ.ГГГГ 21 час 23 минуты, последний просмотр ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 55 минут, IP-адрес просмотра №, территория просмотра Тула, тип устройства – Web, последний просмотр ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 54 минуты, IP-адрес просмотра №, территория просмотра Тула. Привязанный аккаунт: 

<

данные изъяты> В.В.. 

Также в системе Сервиса имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты оформлен бесплатный тестовый период пользования Сервисом по подписке «

<

данные изъяты>» на 7 дней. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, с использованием карты № № произведен платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей - оплата подписки «

<

данные изъяты>». По подписке были просмотры серий сериалов «Игра престолов», «Чернобыль» в период с 09 по 26 мая 2019 года.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Вымпелком» в Туле, IP-адрес 

<

данные изъяты> использовался абонентом ФИО1, с 07 мая 2019 г. по 25 июня 2019 г., адрес абонента - 

<

адрес>, что соответствует фактическому месту проживания истца, что подтверждается схемой оповещения личного состава ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле.

При этом доводы истца об отсутствии в вышеназванной информации сведений о MAC адресе не опровергают факт использования ФИО1 IP-адреса 

<

данные изъяты>.

25.06.2019 года Громовой отказался давать объяснения в ОРЧ СБ УМВД России по Тульской области, попросил предоставить время для их написания. 

Объяснения ФИО1 поступили в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ года, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он выезжал в составе дежурной группы по сообщению гр.ФИО3 о пропаже денежных средств. На месте происшествия осуществлялись проверочные мероприятия, в числе которых им проводился осмотр места происшествия с потерпевшей и двух понятых. Во время осмотра места происшествия осматривалось офисное помещение, арендуемое ФИО3 котором, по ее сообщению, пропали денежные средства, имеющиеся в кошельке, который находился в ее сумке, стоящей на диване в связи с этим осматривалась сумка ФИО3, кошелек и содержимое, в ходе которого осуществлялась фотофиксация с применением камеры сотового телефона ФИО1, который он использует в служебной деятельности. ФИО1 пояснил, что на его имя зарегистрирован адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>. которым он и пользуется, также имеется аккаунт на сайте в контакте» - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Были ли попытки взлома за период апрель-июнь 2019 года, он не знает, но пароли он менял по причине того, что в апреле 2019 года из его рабочего кабинета в апреле 2019 года, пропали его гаджеты с программами удаленного управления Android и всеми сохраненными файлами со служебно-деловой и личной информацией, на столе лежала записка - «

<

данные изъяты>». Писать заявление о краже руководству он не стал, так как думал, что это шутка от коллег, за сохранность информации на похищенных устройствах ФИО1 не переживал, так как на них стояла защита - графический ключ 

<

данные изъяты>. 9 мая и 29 мая 2019 года в его аккаунт 

<

данные изъяты> входили с 

<

данные изъяты>, местоположение - Колумбия и Австралия соответственно. После 13 мая 2019 года ФИО1 нашел под дверью в кабинете другую ксерокопию напечатанной записки с текстом - «

<

данные изъяты> не нужен, будем веселиться по полной - 

<

данные изъяты>!!!». В службу поддержки «

<

данные изъяты>» в апреле-июне 2019 г. ФИО1 не обращался. ДД.ММ.ГГГГ года на его электронный адрес 

<

данные изъяты> поступило сообщение от ФИО3 с просьбой связаться с ней по номеру №. Он перезвонил по указанному номеру и ФИО3 сообщила ему, что у нее произошло списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на услуги подписки кинотеатра «

<

данные изъяты>», при этом в качестве электронного адреса, подключенного к учетной записи кинотеатра, был указан адрес его электронной почты 

<

данные изъяты>. По электронной почте ФИО1 ей не писал, звонил и писал в 

<

данные изъяты>. ФИО1 описал ей ситуацию как бытовое и нелепое происшествие, так как объяснить ей и рассказать, что у него украли гаджеты с деловой и личной информацией, а также с файлами и информацией по факту ее обращения ДД.ММ.ГГГГ года он не мог. О том, что банковская карта, принадлежащая ФИО3, была привязана к аккаунту ФИО1 «

<

данные изъяты>», а также к кинотеатру «

<

данные изъяты>», ему было неизвестно, в связи с чем ему не известно, каким образом ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были списаны с указанной банковской карты. Понимая, что из-за незащищенности его аккаунтов произошла утечка данных, ФИО1 предложил ФИО3 возместить указанную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств на ее сотовый телефон. ФИО3 согласилась, после чего он, используя личный кабинет, с принадлежащей ему банковской карты ВТБ 

<

данные изъяты> совершил перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей на телефонный номер №, принадлежащий ФИО3. 21 мая 2019 года он встречался с ФИО3, так как хотел лично принести извинения за доставленные неудобства, при этом передал ей пакет, в котором находились упаковка кофе и два набора шоколадных конфет общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек.

Доводы стороны истца о пропаже в конце апреля 2019 года его гаджетов с программами удаленного управления Android и всеми сохраненными файлами со служебно-деловой и личной информацией, а также о том, что 9 мая и 29 мая 2019 года в его аккаунт Mail.ru входили с 

<

данные изъяты>, местоположение - Колумбия и Австралия, не подтверждены достаточными, относимыми, допустимыми доказательствами и противоречат имеющимся в деле доказательствам, в частности, ответу Врио начальника Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле от 03.07.2019 года, из которого следует, что каких-либо рапортов, заявлений от майора полиции ФИО1 о пропаже у него личных вещей из кабинета не поступало, устно об этом он руководству не докладывал такую информацию, а с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, в отношении неизвестных лиц ФИО1 обратился лишь 12.08.2019 года.

Таким образом, собранные в ходе проведения служенной проверки доказательства в их совокупности с достоверностью подтверждают сделанные в заключении служебной проверки выводы.

Согласно п.2 резолютивной части заключения служебной проверки, за невыполнение требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника полиции, регламентированных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», несоблюдение профессионально-этических норм, выразившееся в использовании данных банковской карты гражданки ФИО3 в личных интересах без согласия указанной гражданки, старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых: уполномоченных полиции Отдела полиции «Центральный» УМВД России г. Туле майора полиции ФИО1 уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленном порядке.

Обстоятельства, установленные в отношении ФИО1 служебной проверкой, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного суд считает, что заключение служебной проверки является законным и обоснованным.

Как указывалось выше, по результатам служебной проверки приказом УМВД России по Тульской области от 05.07.2019г. № 294 л/с – за невыполнение требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника полиции, регламентированных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации несоблюдение профессионально-этических норм, выразившееся в использовании данных банковской карты гражданки ФИО3 в личных интересах без согласия указанной гражданки, старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых: уполномоченных полиции Отдела полиции «Центральный» УМВД России г. Туле майора полиции ФИО1 уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленном порядке.

В силу ч.3 статьи 15 Федерального закона № 342-ФЗ, за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания. 

Служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ). 

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ).

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 51 Федерального закона № 342-ФЗ регламентирует порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ). 

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. При этом в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки (часть 9 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный период не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника (часть 13 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования положений статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены: до наложения дисциплинарного взыскания от ФИО1 получены письменные объяснения, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан уполномоченным лицом и содержит подробное описание проступка истца, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен; при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнение со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального Закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, учтены тяжесть и обстоятельства совершенного им проступка.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что указанные в служебной проверке и вышеназванном приказе обстоятельства нанесли ущерб не только репутации истца, как сотрудника полиции, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в целом, а потому ФИО1 был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Возможность увольнения сотрудника полиции по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) обусловлена их особым правовым статусом, и не связана с наличием в отношении такого сотрудника вступившего в законную силу приговора суда либо постановления о привлечении его к административной ответственности, на что в исковом заявлении ссылается истец.

Доводы стороны истца о том, что на момент рассмотрения дела не принято окончательное процессуальное решение в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, возбужденного постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Зареченскому району г. Тула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области от 22.08.2019 года, в отношении ФИО1, не могут служить основанием для удовлетворения его искового заявления, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имеющие значение для разрешения настоящего спора, не являются предметом исследования в рамках уголовного судопроизводства.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 был ознакомлен в день его издания – ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в выписке из приказа имеется его собственноручная подпись.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (п.17 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 01.02.2018 г. № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в котором также регламентирован порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел (далее – Порядок увольнения).

Согласно Порядку с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (пункт 337 Порядка увольнения).

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 338 Порядка увольнения). 

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 340 Порядка увольнения).

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку (пункт 341 Порядка увольнения). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, до издания приказа об увольнении старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых: уполномоченных полиции Отдела полиции «Центральный» УМВД России г. Туле майора полиции ФИО1 из органов внутренних дел, с соблюдением требований Порядка увольнения составлены представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации и подготовлен лист беседы. С вышеназванными документами истец ознакомлен под расписку 05.07.2019 года.

На момент увольнения ФИО1 не находился на лечении.

В последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом об увольнении и выдает под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке (пункты 348.1.1, 348.1.2 Порядка увольнения).

С приказом УМВД России по Тульской области от 05.07 2019 года № № л/с об увольнении ФИО1 был ознакомлен 05.07.2019 года под расписку, на руки выдана трудовая книжка, произведен расчет, о чем имеется соответствующая запись в личном деле истца. 

Правовых оснований для признания приказа об увольнении ФИО1 незаконным у суда не имеется, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Требования ФИО1 об изменении формулировки увольнения со службы в органах внутренних дел с «уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» на «уволить со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с подачей им 05.06.2019 года рапорта об увольнении по указанному выше основанию, суд полагает также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ч.1 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.82 названного Закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, по инициативе сотрудника.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел (ч. 5 ст. 82).

В силу статьи 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. 

В случае если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях (п. 7 ст. 84 названного Закона).

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 года ФИО1 на имя начальника УМВД России по Тульской области был подан рапорт, в котором он просил уволить его из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Данный рапорт в соответствии со ст. 84 Федерального закона N 342-ФЗ подлежал рассмотрению в течение одного месяца с даты его поступления в УМВД России по Тульской области.

Судом установлено, что 12.06.2019 года в отношении ФИО1 было назначено проведение служебной проверки по факту совершения им проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заключение служебной проверки утверждено 04.07.2019 года. 

В резолютивной части вышеназванного заключения служебной проверки установлена вина ФИО1, в пункте 2 определена мера дисциплинарной ответственности за совершенный им дисциплинарный проступок в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В рамках служебной проверки от истца 01.07.2019 года получено объяснение, он предупрежден о проведении в отношении него служебной проверки, доведены под расписку его права и обязанности в рамках проводимой служебной проверки, о чем истцом проставлена собственноручная подпись. 

В силу ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п. п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и п. п. 1 и 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, сотруднику органов внутренних дел федеральным законом не предоставлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при наличии у ответчика УМВД России по Тульской области по состоянию на 05.07.2019 года (дата реализации рапорта об увольнении истца по собственной инициативе), утвержденного заключения служебной проверки, по результатам которой принято решение о необходимости применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, у ответчика отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию (по собственной инициативе).

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тульской области о признании незаконными заключения служебной проверки, увольнения и изменения формулировки основания увольнения, внесении в трудовую книжку записи: «уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2019 года.

Председательствующий-