ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Дело № 1-54/18 г. 

г. Изобильный 02 февраля 2018 г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кандауровой В.К.,

при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника - адвоката адвокатской конторы № 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № н 057711 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-24.05.2012г. по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 

-05.02.2014г. по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.05.2017г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 , находясь в домовладении Потерпевший №2, расположенном 

по адресу: 

<

адрес>, с согласия последнего, в коридоре указанного дома, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «LenovoK-900», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим карта сотовой связи «Мегафон», с номером №, не представляющая материальной ценности, который находился на подоконнике, а также, тайно похитил, мужскую барсетку, не представляющую материальной ценности, которая находилась также на подоконнике, принадлежащие Потерпевший №2. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, оставив себе для личного пользования, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. После совершения преступления ФИО1 причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме путем возврата похищенного. 

Он же, ФИО1 , в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, убедившись, что действует тайно, путем свободного доступа, через открытый балкон, незаконно проник в 

<

адрес> поселка Сахарного Завода, 

<

адрес>, которая является жилищем Потерпевший №1, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, где, из спальной комнаты, тайно похитил 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в женской сумке на столе, находящемся справа от входа. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 причиненный потерпевшей материальный ущерб не возместил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. 

При этом подсудимый заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, заявленное ФИО1 ходатайство поддержала и просила его удовлетворить, указав, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения участников процесса по данному ходатайству, судья приходит к выводу о том, что заявление о проведении слушания дела в порядке особого производства подсудимым написано добровольно, совместно со своим защитником и после консультации с ним. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за вменяемые преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду кражи у гражданина Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления по объекту посягательства направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести и к категории тяжкого преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

В силу ст. 6 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в возрасте 32 лет, вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, по эпизоду кражи у гражданина Потерпевший №2 написал явку с повинной и возместил ему причиненный ущерб путем возврата похищенного, судим за совершение тяжких преступлений против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности и преступлений средней тяжести против собственности и отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия данных о его психических заболеваниях, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, суд признает в соответствии сп. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба, путем возврата похищенного по эпизоду кражи у гражданина Потерпевший №2, а также в соответствии с ч. 2 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения преступлений судимостей по приговорам Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1 по краже у гражданина Потерпевший №2 рецидив преступлений, по краже у Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 .

По делу не установлено исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом целей наказания, личности виновного, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не назначать подсудимому штраф и ограничение свободы.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ч.1 ч.3 ст.69 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении ФИО1 . 

В срок отбывания наказания осужденного в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит засчитать время его содержания под стражей с момента задержания до момента постановления приговора. 

После вступления приговора в законную силу суд полагает, что вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку, темного цвета с разноцветными узорами, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 88), в силу п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у владельца Потерпевший №1; барсетку (мужскую сумку) коричневого цвета, сотовый телефон «Леново - К900», паспорт на имя Потерпевший №2, 2 пластиковые карты «Сбербанк», пластиковую карту «Газпромбанк», пластиковую карту «Почтабанк», карту покупателя «Лента», коробку от сотового телефона «Леново-К900», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 28), в силу п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у владельца Потерпевший №2; отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 44х23 мм. со следами пальца руки ФИО1 , находящийся на хранении при уголовном деле (т. 1, л.д. 126), в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению на хранении при уголовном деле. 

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 6 / шесть/ месяцев, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 2 /два/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 , оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 засчитать время содержания его под стражей по уголовному делу в порядке меры пресечения с момента задержания до постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- женскую сумку, темного цвета с разноцветными узорами, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1; 

- барсетку (мужскую сумку) коричневого цвета, сотовый телефон «Леново -К900», паспорт на имя Потерпевший №2, 2 пластиковые карты «Сбербанк», пластиковую карту «Газпромбанк», пластиковую карту «Почтабанк», карту покупателя «Лента», коробку от сотового телефона «Леново-К900», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить у Потерпевший №2; 

- отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 44х23 мм. со следами пальца руки ФИО1 , находящийся на хранении при уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

При этом в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

Председательствующий В.К. Кандаурова