4а-399

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Старопопов А.В., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Архангельского областного суда от 18 мая 2017 года, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 30 сентября 2016 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (сокращенное наименование – ФГБУ «Северное УГМС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 18 мая 2017 года решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ФГБУ «Северное УГМС» в жалобе просит отменить решение судьи Архангельского областного суда, считая его незаконным.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление, судья областного суда пришел к правильному выводу, что судья районного суда, пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статьей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мотивы, по которым судья областного суда пришел к указанным выводам, изложены в судебном решении. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Существенное нарушение процессуальных требований допущенные судьей Ломоносовского районного суда города Архангельска послужило основанием к отмене решения.

Поскольку на момент рассмотрения в областном суде жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ истек, оснований для возвращения дела судье на новое рассмотрение не имелось, поэтому судья областного суда правомерно прекратил производство по делу руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суждений о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, решение судьи Архангельского областного суда от 18 мая 2017 года не содержит.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Архангельского областного суда от 18 мая 2017 года, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения. 

Заместитель председателя А.В. Старопопов