РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек, указав, что она является собственником земельного участка площадью 1 900 кв.м с кадастровым номером № расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером установлено, что фактические границы принадлежащего истцу земельного участка, пересекают границы смежных земельных участков с кадастровым номером №, который принадлежит ей и с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО3 инженером изготовлена ситуационная схема, в которой отражены границы указанных земельных участков, фактические и юридические (по данным кадастрового учета) границы земельных участков.

Реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № делает невозможным уточнение границ принадлежащего ей земельного участка с № по фактическому землепользованию. Спор по фактическим границам отсутствует. 

Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенном в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором исковые требования ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке и об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признал в полном объеме.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Тульской области, администрации МО Демидовское Заокского района в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела отсутствие представителей.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая заявленные ходатайства, мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 900 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № 

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №, материалами дела правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что в ходе работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено, что указанный земельный участок пересекает границы смежных земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 и с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 Таким образом, в описании местоположения границ данных земельных участков была допущена реестровая ошибка. Реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № делает невозможным уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому землепользованию. Ввиду того, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 готова обеспечить выполнение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка в добровольном порядке, однако для исправления реестровой ошибки требуется исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № либо определить его местоположение. 

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение. Сторонами оно не оспаривалось. В связи с этим суд придает данному заключению доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены законные права и интересы истца ФИО1, так как реестровая ошибка делает невозможным в установленном законом порядке произвести уточнение местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка и внести эти сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3,4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Ответчик ФИО2 в порядке ст. 173 ГПК РФ признал иск ФИО1 о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек в полном объеме. Положения ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что требования истца о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова