Дело № 2-1590/2025

14RS0035-01-2024-023636-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 13 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 06.04.2024 года по вине водителя ФИО3, управлявшего а/м «Toyota Hiace» г/н № автомобилю истца марки «Toyota Vitz» г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке. Согласно заключения эксперта ООО «Альянс» рыночная стоимость материального ущерба составила 307 400 руб. Просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 307 400 руб., расходы на оценочные работы в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 310 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в результате ДТП она и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения, однако, проведенная судебно-медицинская экспертиза была проведена неправильно, в связи с чем, в отношении ФИО3 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ и отказано в возбуждении дела по ст.12.15 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. С данными постановлениями она не согласна, собирается восстановить срок и обжаловать их.

Заявленный истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2 требования истца поддержал, пояснил, что он на момент ДТП находился в а/м истца, сзади находилась его жена ФИО4, которая получила очень серьезные телесные повреждения, но ФИО3 избежал ответственности, что они собираются обжаловать.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

06.04.2024 года в 16 ч. 50 мин. на перекрестке ____ в г. Якутске, ФИО3, управляя транспортным средством «Toyota Hiace» г/н №, в нарушение требований п.1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с а/м «Toyota Vitz» г/н №, принадлежащего ФИО2

Судом из ГАИ был истребован материал, составленный по факту данного ДТП, из которого следует, что в результате ДТП ФИО2 и пассажир ФИО1. получили телесные повреждения, однако, по результатам проведенных судебно-медицинских экспертиз, в отношении ФИО3 05.07.2024 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ и определением от 05.07.2024 г. отказано в возбуждении дела по ст.12.15 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована в установленном порядке. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу на запрос суда МОТНиРЭР ГАИ МВД по РС(Я) от 21.01.2025 г. а/м «Toyota Hiace» г/н № зарегистрирована за ФИО3

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса). 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником ДТП является ФИО3 суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Доказательств отсутствия вины ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно заключения эксперта ООО «Альянс» рыночная стоимость материального ущерба составила 307 400 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В суд ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, сумма в размере 307 400 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО «Альянс», в размере 5 000 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 310 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 307 400 рублей, а также судебные расходы на сумму 15 310 рублей. 

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 13.02.2025 года.