Дело № 1-207/2019

03RS0064-01-2019-001981-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Нургалеевой Г.Ф., 

с участием: 

государственных обвинителей помощников прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Гезамова И.М., ФИО3,

подсудимого ФИО9, 

его защитника адвоката Рахимова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9 ФИО27, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 01 минут в помещении кухни садового 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовета Садового Некоммерческого Товарищества «

<

данные изъяты>», после совместного распития спиртных напитков, между ФИО9 и Потерпевший №1 возник конфликт, перешедший в драку, в ходе которой Потерпевший №1 с целью умышленного причинения лёгкого вреда здоровью ФИО9 схватил в правую руку нож, с которым он забежал на кухню, направился в сторону ФИО9 и нанёс удар ножом в область трети левой голени, причинив телесные повреждения в виде резанной раны нижней трети левой голени, причинившие легкий вред здоровью.

В это же время, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии душевного волнения, вызванного осознанием того, что существует реальная угроза его жизни и здоровью, с целью пресечения неправомерных действий Потерпевший №1 схватил в правую руку кухонный нож, который находился на магнитной ленте, прикреплённой на варочной панели кухни, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанёс один удар ножом в область правой грудной клетки Потерпевший №1, тем самым устранив угрозу и без необходимости, путём превышения пределов необходимой обороны. 

Своими действиями ФИО9 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением лёгкого, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни; в виде резаной раны волосистой части головы по своему характеру влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение лёгкого вреда здоровью.

ФИО9 сознательно прибегнул к защите путём умышленного причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений. При этом, без необходимости превысил пределы необходимой обороны, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой.

Виновность ФИО9 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенном при превышении пределов необходимой обороны нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 не отрицал, признал, что нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, но утверждал, что сделал это обороняясь от преступного посягательства потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО9 выразил мнение о том, его действия по не подподают по статью Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью согласен с позицией своего защитника, считает, что его действия должны оправданы судом, поскольку он не превышал пределов необходимой обороны.

По существу предъявленного обвинения ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с болельщиками приехал на междугороднем автобусе 

<

данные изъяты> на хоккейный матч ХК «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он вместе с болельщиками находился в съемном коттедже в 

<

адрес>. Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, девушки находились в сауне, парни сидели в зале. Он, ФИО6 и ранее незнакомый Потерпевший №1 находились на кухне. В какой-то момент ФИО11 стал его оскорблять нецензурными словами, на эти слова ФИО9 не отвечал, такое поведение Потерпевший №1 не устроило и он вышел из кухни. Через некоторое время, неожиданно на кухню вбежал ФИО11, в руках у него был нож, он напал на него с ножом, ФИО9, чтобы защититься от него, выставил левую ногу на уровне руки Потерпевший №1 и в этот момент он ударил ножом по ноге в область левой голени. Обороняясь от действий Потерпевший №1, ФИО9, испугавшись за свою жизнь, а также, чтобы Потерпевший №1 прекратил нападать на него и не мог нанести более тяжкие телесные повреждения он схватил, находившийся сзади на магнитной ленте кухонный нож и правой рукой резко ударил Потерпевший №1 в область спины один раз, так как он летел на него с ножом. Все произошло очень быстро в считанные секунды. Вину в совершении преступления не признал, так как он оборонялся, испугался за свою жизнь, поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и внезапно напал на него с ножом первым, при этом целился в грудь. ФИО9 утверждает, что если бы он не подставил ногу, Потерпевший №1 нанес ему возможно смертельное ранение. Подсудимый настаивает на том, что он нанес удар Потерпевший №1 не целясь, он не понимал, куда наносит удар, он защищал свою жизнь. Просил оправдать его.

Виновность ФИО9 в инкриминируемом деянии установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе болельщиков хоккейного клуба «

<

данные изъяты>» он со своей девушкой ФИО25 и братом ФИО2 приехал на маршрутном автобусе в 

<

адрес> на хоккейный матч, после матча приехали в арендованный 

<

адрес> расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ, в данном доме находилось 15 человек, полных данных которых он не знает, с ними он встречался только во время хоккейных игр. В доме он познакомился с мужчиной по имени ФИО13, ранее он его не видел с ним не знаком. Между ними в течение дня никаких конфликтов не было, к нему и ко всем остальным он относился доброжелательно. Он заметил, что ФИО13 очень много употребляет спиртное, и вёл себя провокационно, так же он заметил, что он приставал к девушкам, которые проживали с ними в доме. В этот вечер ФИО13 ходил в магазин один, для приобретения продуктов питания и спиртного, они попросили его приобрести для них бутылку перцовки, ФИО13 приобрёл одну бутылку перцовки для себя, а вторую для них. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов все присутствующие девушки пошли в сауну, расположенная, в доме. Он, ФИО2 и ФИО13 находились на кухне, распивали спиртное, в ходе беседы ФИО9 встал со стола и направился в сторону сауны, где находились девушки, сказав, что идёт к ним. Потерпевший №1 такое поведение не понравилось и он сделал ФИО9 замечание, на что между ними произошла ссора, на их крики пришли остальные ребята, которые находились в доме. На почве личных неприязненных отношениях между им и ФИО9, Потерпевший №1 найдя на втором этаже металлический обрезок уголка, длинной около 10-15 см, который был заострённый, спустился на кухню, где возле кухонного гарнитура стоял ФИО9, с вышеуказанным предметом направился к ФИО9, в правой руке у него находился данный заострённый металлический фрагмент, ФИО6 отошёл в сторону, и он направился к ФИО8, он, увидев у него в руке данный предмет выставил свою левую ногу, которую он порезал ему голень ноги заострённым предметом, далее он ударился либо животом, либо ногами об его выставленную левую ногу, и наклонился перед ним головой. В этот же момент ФИО9, взял, откуда-то нож, и замахнулся своей правой рукой в область его спины, возможно, он задел ножом его голову, когда ФИО9 нанес удар ему в область спины, точно он не помнит. Предметом, которым он нанёс телесное повреждение ФИО9 оставался на кухне, видимо его выкинули во время уборки ( том 1 л. д. 76-79, л. д. 190-191).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ оглашены показания свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО18

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (том 1 л. д. 28-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с болельщиками хоккейного клуба «

<

данные изъяты>» выехали на автобусе из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где планировали посетить матч хоккейных команд «

<

данные изъяты>». Всего их было 3 больших автобуса, сколько именно человек поехало, она не знает. По приезду в 

<

адрес> Республики Башкортостан около 19 часов 00 минут того же дня, они припарковались возле 

<

данные изъяты>, расположенный в центре города. После посещения матча и его завершения, они в составе 15 болельщиков в одном из поселков 

<

адрес>, а именно в СНТ «

<

данные изъяты>» сняли коттедж на 2 суток, где они планировали остаться на ночлег. ДД.ММ.ГГГГ они занимались своими делами. В основном из 15 человек, которые сняли коттедж, она была знакома с 3-4 людьми, а именно с ее молодым человеком ФИО2, Потерпевший №1, ФИО1, ФИО28 остальных она не знает, так как приехала с ними впервые. Вместе с указанными людьми также был мужчина по имени ФИО13, фамилию не знает, который по возврату был их старше лет на 20. ФИО13 за весь период их поездки и проживания, вёл себя неадекватно, а именно приставал к девушкам, на замечания не реагировал, распивал спиртные напитки, в каком количестве она сказать не может. Ближе к вечеру они решили сходить в сауну, которая располагалась в указанном коттедже, около 23 часов того же дня, они вместе с девочками пошли в сауну. Все остальные находились на кухне и в других комнатах коттеджа. При этом, когда они находились в сауне, она услышала крики, поняла, что на верхнем этаже произошла ссора. Она вышла из сауны и направилась в сторону кухни, где увидела, как Потерпевший №1 лежал на полу, из него в области спины шла кровь, в этот момент он был окружён людьми, которые оказывали ему помощь. При этом, она увидела как мужчина по имени ФИО13 также сидел на кухне и высказывал слова недовольства в отношении Потерпевший №1, то есть он провоцировал его, выражался нецензурной бранью. При этом, подробнее рассказать об обстоятельствах указанного вечера, она не может, так как она в этот момент находилась в шоковом состоянии. Что именно произошло между ФИО13 и Потерпевший №1, сказать не может, так как момента конфликта и нанесения телесных повреждений, она не видела. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л. д. 37-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, она вместе со своими друзьями с 

<

адрес> приехала в 

<

адрес> на автобусе, чтобы посетить хоккейный матч между командами «

<

данные изъяты>». Они сняли коттедж в СНТ «

<

данные изъяты>» участок № 

<

адрес> РБ, на двое суток за 10 000 рублей. Из вышеперечисленных людей она знает Потерпевший №1, который является ее молодым человеком, его родного брата-ФИО2 и его девушку-ФИО4. С остальными людьми до этого времени знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ, они все находились в доме, никто никуда не уезжал. В вечернее время суток, молодые люди начали распивать спиртные напитки. Около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с девушками пошли в сауну, которая расположена в доме. В сауне они пробыли около одного часа. Она услышала, что кто-то открыл дверь сауне, но кто это был, она не заметила. Вслед за этим, дверь открыл Потерпевший №1 и спросил, кто это был, на что она ответила, что не знает, так как не заметила. Затем, он ее спросил все ли в порядке, на что она сказала ему, что все хорошо. Потерпевший №1 ушёл. Примерно через 15-20 минут после того, как Потерпевший №1 ушёл от них, она услышала крики, которые доносились из комнат, расположенных над сауной. Кто-то из девушек предположил, что мужчины начали драку. Она собралась и вышла из сауны, поднялась наверх, направилась в сторону кухни, так как там находилась большая часть мужчин, и все они шумели, кричали. Ее не стали подпускать к кухне. Пройдя на кухню, она увидела лежащего на полу Потерпевший №1, возле которого была кровь. Она подбежала к нему, и начала его расспрашивать что случилось, на что кто-то ей сказал, что Потерпевший №1 нанесли удар ножом в область спины. Она стала просить, чтобы вызвали бригаду скорой помощи и начала оказывать ФИО19 первую медицинскую помощь, так как видела, что он истекает кровью. Так же она заметила, что на кухне за столом сидит ФИО9 ФИО30, он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как приехала скорая медицинская помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Затем приехали сотрудники полиции. После разбирательства, ей стало известно, что ФИО9 ФИО29 нанёс удар ножом Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Дополняет, что ФИО9 и ФИО26 находились в состоянии алкогольного опьянения. Также дополняет, что в тот момент, когда она находился в сауне, то она один раз поднималась наверх и увидела, что все мужчины смотрят трансляцию хоккейного матча по телевизору, распивают спиртное и бурно обсуждают матч. По какой именно причине ФИО9 нанес удар ножом ФИО26 ей не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (том 1 л. д. 42-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми в составе 15 человек, полных данных всех людей он не знает, приехали посетить хоккейный матч между командами «

<

данные изъяты>». Их приезд был организован хоккейным клубом «

<

данные изъяты>», поскольку они являются их официальными фанатами, и состоят в фан-клубе «

<

данные изъяты>». Они приехали на автобусе из 

<

адрес> около 18:00 часов сразу же в ледовый дворец спорта «

<

данные изъяты>». После завершения матча они с его братом Потерпевший №1, его девушкой ФИО4, и девушкой брата ФИО5 поехали в коттедж, который они заранее забронировали для проживания во время прохождения матчей в 

<

адрес>, расположенный в СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Башкортостан. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они находились в данном коттедже ФИО4, и девушка брата ФИО5 пошли в магазин за продуктами, также купили спиртное. Вернувшись из магазина, они с братом пошли на второй этаж играть в приставку, часть людей отсутствовала в коттедже, часть находилась внизу. Примерно через час его брат спустился вниз, чтобы помочь приготовить еду. Он остался на втором этаже. Примерно через полтора часа около 20:00 часов он тоже спустился вниз, чтобы поужинать. Во время ужина они употребляли спиртные напитки. Внизу находились почти все, кто с ними приехал. Из тех, кого он знает, за столом находились ФИО6, ФИО7, ФИО31. Остальных он знает только по имени ФИО33 и мужчина, которого все звали «

<

данные изъяты>», ещё часть людей, данных которых ему не известно. После ужина он со своей девушкой поднялся на второй этаж, остальные остались на первом этаже. Около 24:00 девушки, которые находились в их компании ушли в сауну. Его девушка также ушла с ними. Он остался в комнате один и попытался уснуть. Он услышал крики на первом этаже. спустился вниз, чтобы узнать что происходит. Пока он спускался, крики стали утихать, но по голосам он понял, что конфликт происходил между его братом Потерпевший №1 и «

<

данные изъяты>», который также приехал с ними в команде болельщиков, от сотрудников полиции он узнал, что это ФИО9 ФИО32. Когда он спустился на первый этаж, он увидел своего брата Потерпевший №1, выходящим из кухни. На кухне он увидел ФИО9, сидящего за столом. Конфликт на тот момент был исчерпан. Он вышел в курилку, которая была расположена на улице. В ней имелось окно, из которой видно кухню. Пока он курил, он сидел спиной к окну. Минут через пять он снова услышал крики, повернулся и увидел, что его брат Потерпевший №1 и ФИО9 о чем то спорят. На кухне также находились ФИО7, и ФИО6, которые пытались успокоить конфликтующих. Он вышел из курилки и направился к входу в дом. Когда он вошёл в кухню, он увидел лежащего на полу в крови своего брата Потерпевший №1 Он лежал на спине. Рядом с ним лежал нож, без рукояти, весь в крови. Он машинально поднял нож и положил его в раковину. Потерпевший №1 находился в сознании, он ничего не говорил, только стонал. Где была расположена рана, он не видел, видел только большое количество крови на полу под телом брата. Он вышел в курилку и стал звонить в службу скорой помощи. Он вернулся в дом примерно через 30 минут, когда пришёл в себя. Через несколько минут приехала бригада скорой помощи. Когда они стали осматривать брата, он увидел рану, расположенную посередине спины между лопатками. Затем приехали сотрудники полиции. Сотрудники бригады скорой помощи вызвали ещё одну бригаду, поскольку ФИО9 сказал, что ему также требуется медицинская помощь. В тот момент, когда все происходило, кто-то из присутствующих людей, не знает точно кто, сказал, что это ФИО9 ударил его брата ножом. Он слышал, как ФИО9 выкрикивал угрозы в адрес его брата, а именно слова «радуйся, что я тебя не убил». На почве чего возник конфликт, он не знает, сути не слышал. Ране конфликтов между ними не происходило. Он видел ФИО9 второй раз в жизни, а его брат в первый.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 (том 1 л. д. 129-131) следует, что он ранее являлся администратором в садовом 

<

адрес> расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», в его обязанности входит сдача и приём имущества находящегося в садовом доме, также в социальных сетях имеется объявления о суточной аренде вышеуказанного дома. Так же в помещение садового дома видеться видеосъёмка, которая сохранятся, какое то время, в настоящее время он уволился. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом сняли группа хоккейных болельщиков, в лице нанимателя ФИО7, полные данные остальных жителей не знает. При допросе показал, что действительно имеется на кухне магнитная лента, установлена она на стене кухонного гарнитура. В момент передаче дома в аренду, им было выдано всего 4 ножа, после произошедшего, в комплекте не хватили одного ножа. Во время сдачи дома, он осмотрел дом и ничего подозрительного не заметил, видеозаписи он не осматривал, арендодатели тоже ему ничего не говорили, после чего ему сообщили сотрудники полиции, что там произошла драка и имеется пострадавшие, по какой это причине случилось ему неизвестно, после чего он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения и увидел, что камера, распложённая в кухне была в рабочем режиме, но ее закрыли ребята, которые в эти дни снимали садовый дом, а камера, расположенная в гостиной комнате была в рабочем состояние, и видеозапись была сохранена и предоставлена сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела.

Доводы стороны защиты о признании не допустимыми доказательствами показания свидетелей обвинения, по причине их заинтересованности в исходе дела, не состоятельны.

Обстоятельства, указывающие на заинтересованность свидетелей обвинения в исходе дела в отношении ФИО9, не установлены.

Объективными данными об оговоре ФИО9 свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО2, суд не располагает.

В достоверности сведений изложенных указанными свидетелями об обстоятельствах совершенного преступления ФИО9 у суда не вызывает сомнений, поскольку, сведения изложенные ими на допросе в ходе предварительного расследования, проведены с выполнением требований ст. ст. 187-191, 277 и ст. 278 УПК РФ.

Показания свидетелей основаны на фактах, а не догадках, предположениях и слухах. При допросах, свидетели указали на источник своей осведомленности. Их последовательные показания по обстоятельствам дела, согласуются между собой как в целом, так в деталях, кроме того, обстоятельства, на которые ссылаются свидетели, подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания, в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены протоколы следственных действий и иные документы. 

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от абонентского номера «112» о том, что в СНТ «

<

данные изъяты> участок 75 ножевое ранение (том 1 л. д. 4).

Также из рапорта начальника смены дежурной части ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от клиники БГМУ о том, что обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес>26. Диагноз: ножевое ранение грудной клетки справа. Суть дела: в СНТ «

<

данные изъяты>» причинил телесное повреждение неизвестный (том 1 л. д. 6).

Из рапорта начальника смены дежурной части ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ОП № о том, что обратился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес>66. Диагноз: колото-резаная рана левой голени. Суть дела: в СНТ «

<

данные изъяты>» нанесли телесное повреждение неизвестный (том 1 л. д. 8).

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен садовый 

<

адрес> расположенный по адресу СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты клинок ножа и рукоятка ножа, упакованы в бумажный конверт, опечатанный, заверенный подписями участвующих лиц, к протоколу прилагаются схема и фототаблица (том 1 л. д. 10-14).

Из оглашенного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения в виде: резаной раны волосистой части головы по своему характеру влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение лёгкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением лёгкого квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (основание: п. 6.1.9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»)(том 1 л. д. 93-97).

Согласно заключению эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9, установлены телесные повреждения в виде: резаная рана нижней трети левой голени, по своему характеру (при обычном течении) влечёт кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем/ временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/до 21 дня включительно/), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека (основание: п. 8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») ( том 1 л. д. 102-105).

При исследовании ножа, изъятого при осмотре места происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к АВ/1У/ группе. На клинке и рукоятке ножа, изъятых в ходе ОМП «в садовом 

<

адрес> СНТ «

<

адрес> 

<

адрес> РБ, обнаружена кровь человека АВ/1У/ группы, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 в силу совпадения с его групповой характеристикой по системе АВО (том 1 л. д. 112-118).

При осмотре ножа, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на поверхности клин ка и рукоятки ножа имеется прерывистые красного и бурого цвета пятна-потеки (том 1 л. д. 135-138).

При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения перекопированная на диск DVD-R, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 135-138) установлено, что «В 01:01:02 20.03.2019… мужчина крупного телосложения… с хвостом на голове… выбегает с верхнего этажа по лестнице прямо в кухонный зал, при этом в правой руке имеется предмет похожий на нож… Через дверной проем а камеру четко наблюдается, как двое мужчин начинают драться между собой. Парень, сидящий на диване у камеры, также подбегает на кухню к мужчинам, пытается разнять. Слышны крики «Вызывайте скорую!».

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, клинок ножа и рукоятка ножа, диск DVD-R признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>, а диск DVD-R храниться при материалах уголовного дела (том 1 л. д. 139).

В ходе судебного заседании допрошены свидетели защиты ФИО22 и ФИО23, которые суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ приехали в 

<

адрес> в составе болельщиков ХК «Автомобилист», в составе остальных болельщиков сняли коттедж на проживания в 

<

адрес> РБ. Суду подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Потерпевший №1 возник конфликт, который был спровоцирован Потерпевший №1

Анализ представленных доказательств бесспорно свидетельствует о том, что поводом к совершению преступления послужила ссора между ФИО9 и Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО9 удар ножом в область левой трети голени, телесные повреждения в виде резанной раны нижней трети левой голени, ФИО9 будучи в непосредственной близости от агрессивно настроенного потерпевшего, взял с магнитной ленты нож и, защищаясь от нападения, сразу ударил потерпевшего этим ножом в область правой грудной клетки.

Доводы стороны защиты о том, что нападение со стороны Потерпевший №1 было реальным, а способ защиты соразмерным нападению, в связи с чем ФИО9 подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава преступления, не состоятельны.

По мнению суда, исследованные доказательства, в том числе, показания ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей как стороны обвинения, так и стороны защиты, заключения судебных медицинских экспертиз, относимость и допустимость которых не ставится судом под сомнение, свидетельствует о том, что ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с. ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В силу закона право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно-опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что инициатором конфликта явился Потерпевший №1, он первым проявил агрессию и применил в отношении ФИО9 физическое насилие, нанеся удар ножом по ноге, в связи с чем у подсудимого имелись достаточные основания для вывода о том, что в его отношении имеет место реальное противоправное посягательство.

По смыслу закона, состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе, в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но, исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица, не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается. Как пояснил ФИО9, взяв нож и нанеся им удар в область правой груди Потерпевший №1, он считал, что только таким способом может его остановить, поскольку реально опасался дальнейших противоправных действий и со всей очевидностью не мог осознать, что посягательство со стороны Потерпевший №1 окончено и в защите отпала необходимость.

Принимая во внимание агрессивное, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее событию преступления, и исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признать, что ФИО9 нанес удар ножом в правую область груди Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, однако, не смог объективно оценить степень опасности действий Потерпевший №1, избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении него действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проверив и оценив доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд считает доказанной вину ФИО9 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, действия ФИО9 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как установлено в судебном заседании между ФИО9 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой, Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом один удар в область левой голени ФИО9, причинив ему телесное повреждение в виде резаной раны нижней трети левой голени, которое квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью ФИО9

Вступившем в законную силу, приговором, суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан Потерпевший №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. 

При определении вида и меры наказания ФИО20 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что он ранее не судим, характеризуется весьма положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, является инвали

<

адрес> группы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО9 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л. д. 145-148).

В качестве смягчающего обстоятельства следственный орган, признал, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, предусмотренное п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, между тем уголовная ответственность за такие действия наступает в соответствии со специальной нормой, предусмотренной ч. 1 ст. 114 УК РФ, в этой связи не может признано в качестве смягчающего наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. 9 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания. 

Таким образом, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней), следует зачесть в срок отбывания наказания ФИО9 в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО9 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Обязать ФИО9 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить ФИО9 следующие ограничения: не менять постоянного места проживания (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства; запретить уход из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не посещать места, где разрешена продажа спиртосодержащих напитков.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО9 под стражей до судебного разбирательства в количестве 59 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы, всего 118 дней.

Вещественные доказательства: клинок и рукоятка ножа уничтожить, диск видеозаписи с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащим поведении» ФИО9 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Насырова Г.Р.

Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2019 года на основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 03.12.2019 г., согласно которого приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО9 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.