Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Назаровой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Лиму Е. М. об освобождении имущества от ареста, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот же день был составлен акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения и переданы денежные средства продавцу Лиму Е.М. Вместе с тем регистрация договора купли-продажи не была произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> по причине занятости ответчика. Позже ответчик выдал доверенность для оформления сделки купли-продажи, но в связи с юридической неграмотностью истца во время действия доверенности, им не проведены действия по регистрации перехода права собственности на его имя. В настоящий момент выяснилось, что у ответчика имеется задолженность перед третьими лицами, и спорная квартира оказалась в списке имущества, на которое ССП наложило запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что его права в настоящее время нарушается, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать сделку купли-продажи, квартиры площадью 114,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1 состоявшейся, признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру, снять запрет (исключить из описи) имущества квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Главновосибирскстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала по заявленным требованиям, пояснила, что обязательства ответчика перед обществом исполнены в полном объёме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возврате исполнительного документа.

Представители третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>, отдела судебных приставов по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование принадлежности спорного имущества истцу представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-45 от 30.11.2011г.), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ, определяющей момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако часть вторая данной статьи, повторяющая положения пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю также подлежит государственной регистрации. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункты 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как установлено судом ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 114,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 ответчику переданы денежные средства в размере 8 500 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расписками (л.д.8,9).

Согласно п. 6 договора, продавец передает, а покупатель принимает 

<

адрес>, общей площадью 114,1 кв.м. По взаимному согласию сторон, настоящий договор имеет силу Акта приема-передачи. 

Согласно выписки из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

Однако право собственности ФИО1 на это имущество не зарегистрировано.

В материалы дела представлена нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 на имя ФИО5, для продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа №А45-13131/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 818 496,07 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Главновосибирскстрой», объявлен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа АС001452895 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 818 496,07 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Главновосибирскстрой», объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.52-54).

Поскольку право собственности истца на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно не возникло и на момент вынесения постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

С учетом изложенных обстоятельств, истец, не являющийся собственником спорного недвижимого имущества, не вправе требовать освобождения от ареста 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истцом заявлены требования о признании за ним право собственности на приобретенную у ответчика 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, в исковом заявлении ФИО1 не ссылается на наличие между ним и ФИО2 какого-либо спора о правах на указанное недвижимое имущество. 

Признание права собственности, о чем заявлено требование истцом, является в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, однако способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Поскольку спор непосредственно о правах на объект недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 отсутствует, истец и ответчик в ходе судебного разбирательства наличие такого спора не подтвердили, нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика судом не установлено, с учетом вышеприведенной нормы права, а также разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному листу серия АС № в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> подано заявление о возврате исполнительного документа, в связи с фактическим исполнением. Таким образом, после окончания исполнительного производства, стороны не лишены возможности о подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья