Дело 1-1-694/2025 64RS0042-01-2025-007776-55

Приговор

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Головиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Беликова Р.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 1446, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

24 января 2025 года, примерно в 10 часов, у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 списался по принадлежащему ему телефону, марки «Редми», через интернет-приложение «Телеграмм», списался с неустановленным лицом по поводу приобретения наркотического средства и сделал заказ на его приобретение, получив от неустановленного лица сообщение о стоимости наркотического средства, в размере 1590 рублей. 

Непосредственно после этого, ФИО1, используя свой мобильный телефон, перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 1590 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего получил смс-сообщение с указанием местоположения тайника с наркотическим средством.

Затем, 24 января 2025 года, в период времени с 10 часов до 12 часов 06 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, прибыл на участок местности, находящийся в 310 метрах от 

<

адрес>, где забрал из обнаруженного им тайника, тем самым незаконно приобрел, полимерный пакет с веществом, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,23 грамма. 

Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 пересыпал в сигарету и стал выкуривать, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе до 12 часов 06 минут 24 января 2025 года, когда был остановлен сотрудниками полиции, на участке местности в 25 метрах от 

<

адрес>, и, пытаясь избежать уголовной ответственности, сбросил на землю сигарету и сверток с наркотическим веществом. 

24 января 2025 года, в период времени с 12 часов 21 минуты по 13 часов, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, в 25 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, значительным размером. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив, что действительно, 24 января 2025 года, примерно в 10 часов, он, используя свой телефон, заказал в интернет-магазине наркотическое средство «соль», для личного употребления. По оплаты 1590 рублей, ему пришло сообщение с указанием места нахождения тайниковой закладки – в 310 метрах от 

<

адрес>. Он пришел в район местонахождения закладки, один зашел в лесополосу, где нашел закладку с наркотическим средством, часть которого засыпал в сигарету и начал курить. В этот момент его остановили сотрудники полиции, он испугался и выбросил сигарету и пакетик с веществом, которые впоследствии были изъяты. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля М. Е.В., являющегося сотрудником полиции, следует, что 24 января 2025 года ходе проведения ОРМ «Наблюдение», примерно в 12 часов 06 минут, на 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, который при задержании выбросил на землю сигарету и сверток. В ходе осмотра места происшествия, были изъяты фрагмент сигареты и полимерный пакетик с содержимым, ФИО1 был доставлен в ОНК, где в ходе личного досмотра у него бы изъят сотовый телефон, марки «Редми», взяты образцы букальных эпителий и сделаны смывы с ладоней рук (л.д. 89-91)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля Л. Д.Р., являющегося сотрудником полиции, следует, что 24 января 2025 года он проводил личный досмотр ФИО1, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе досмотра у последнего изъят сотовый телефон, марки «Редми», взяты образцы букальных эпителий и сделаны смывы с ладоней рук. Изъятое М. Е.В. в ходе осмотра места происшествия вещество, находящееся в пакетике и фрагменте сигареты, было направлено на исследование, согласно справке об исследовании, оно является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,11 грамма и 0,12 грамма (л.д. 86-88). 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля Е. Т.А., следует, что 24 января 2025 года она участвовала в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности, находящегося в 25 метрах от 

<

адрес>, где на земле были обнаружены и изъяты фрагмент сигареты и полимерный пакет с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что сигарета и пакетик принадлежат ему и в них содержится наркотическое вещество (л.д. 92-94).

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств: 

- рапортом ДЧ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области о том, что 24 января 2025 года, в 25 метрах от 

<

адрес>, задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 4); 

- рапортом об обнаружении изъятии полимерного пакета с содержимым и фрагмента сигареты (л.д. 6),

- рапортом о задержании ФИО1 по подозрению в незаконном обороне наркотических средств, обнаружении в ходе осмотра места происшествия, в 25 метрах от 

<

адрес>, фрагмента сигареты и полимерного пакетика, в которых находится наркотическое средство (л.д. 7);

- актом личного досмотра, ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «Редми», смывы с ладоней рук и образцы букального эпителия (л.д. 15-16); 

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2025 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет с содержимым в виде порошка светло-бежевого цвета, и полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета и веществом в виде порошка и комочком светло-бежевого цвета, первоначальная упаковка (л.д. 63-64);

- справкой об исследовании № 190 от 24 января 2025 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, массами 0,11 грамма и 0,12 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого объекта (л.д. 23-24);

- заключением эксперта № 373 от 18 февраля 2025 года, согласно которому, представленное на исследование вещество массами 0,10 грамма и 0,11 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого объекта (л.д. 54-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2025 года, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, в 25 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2025 года, в ходе которого ФИО1 указал место, где поднял тайниковую закладку с наркотическим средством (л.д. 12-15);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место по адресу: 

<

адрес> сообщил, что, находясь в данной квартире, он приобрел через интернет наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления (л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон, марки «Редми» (л.д. 100-102).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

При оценке доказательств, судом принимаются во внимание признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он действительно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей и со всей совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, а потому кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, а затем хранил при себе данное наркотическое средство до задержания его сотрудниками полиции.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно;, с февраля 2004 года находится по наблюдением у врача психиатра с диагнозом «задержка речевого развития, сочетающаяся с задержкой интеллектуального развития», с 2025 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ без синдрома зависимости». 

Согласно заключению комиссии экспертов № 920 от 24 июля 2025 года, ФИО1 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании, не нуждается (л.д. 83-84).

Учитывая вышеуказанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначает ему наказания в виде обязательных работ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6482 рубля, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 305, 306-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное от наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,09 грамма и 0,1 грамма - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- ватные диски со смывами с ладоней рук ФИО1 – уничтожить;

- мобильный телефон, марки «Редми», хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 6482 (шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий: подпись С.А. Попенков 

Копия верна

Судья С.А. Попенков