Гражданское дело №2-1301/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Котенькове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.П. к индивидуальному предпринимателю П.Г.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам об оказании финансовой помощи на возвратной основе, указав, что передала ИП П.Г.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего передала ответчику 1120000 рублей с условием возврата долга по требованию кредитора. В 

<

адрес> года обратилась к П.Г.Г. с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги не возвращены.

Указала, что для составления искового заявления обратилась к адвокату, оплатила его работу в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также при подаче иска уплатила госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам об оказании финансовой помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец М.И.П. исковые требования поддержала в полном объеме, указав что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, требование о возврате денежных средств ею лично было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на требовании, роспись ответчика, заверенная печатью ИП П.Г.Г. 

Ответчик ИП П.Г.Г., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду заблаговременно не сообщил, представил возражение против иска, в котором указал, что истцом не соблюден досудебные порядок урегулирования спора, требование о возврате денежных средств истцом в его адрес не направлялось. Просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика отказано. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. несоблюдение письменной формы не лишает его юридической силы при подтверждении заемщиком документально фактического его исполнения.

Поскольку договор займа реальный, то подтверждение заимодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между истцом М.И.П. и ответчиком индивидуальным предпринимателем П.Г.Г. заключены договоры предоставления финансовой помощи на возвратной основе от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик обязался возвратить заемные средства наличными средствами или в безналичной форме по требованию кредитора.

Истец обратилась к заемщику с требованием о возврате суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись заемщика, заверенная печатью ИП П.Г.Г.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком, однако до настоящего времени не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца в указанном размере и на определенных условиях ответчиком не опровергнут.

Ответчик не представил суду доказательств того, что указанные денежные средства им возвращены истцу.

Доводы ответчика указанные им в возражениях о том, что срок возврата займа в расписке не определен, а требование о возврате долга истцом не предъявлено, и потому не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает несостоятельным, поскольку суду представлено доказательство, что требование о возврате суммы займа было получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя нормы права, предусмотренные ст. ст. 314, 810 ГК РФ, и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в заключенных сторонами по делу договорах срок возврата заемщиком денежных средств определен требованием кредитора.

Утверждения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров необоснованно, так как ни законом, ни договором займа не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. При этом материалами дела, бесспорно, подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договорам об оказании беспроцентной финансовой помощи обязательств, что дало основания займодавцу для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма госпошлины в подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что для составления искового заявления истец обратился за оказанием юридической помощи, уплатил за составление искового заявления адвокату филиала «Адвокатская контора 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В связи с этим суд полагает заявленные требования о компенсации расходов на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования М.И.П. к индивидуальному предпринимателю П.Г.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.Г.Г. в пользу М.И.П. сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> (один миллион сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (тринадцать тысяч восемьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> (три тысячи) рублей, всего 

<

данные изъяты> (один миллион сто тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный уд г.Астрахани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5.07.2017 года.

Судья Кривошеева О.В.