Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Белогорска Волошиной И.С. и жалобу инспектора отдельной роты патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «Белогорский» ФИО1 на постановление судьи Белогорского городского суда от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Белогорского городского суда от 11 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем прокурора города Белогорска Волошиной И.С. принесен протест, а инспектором МО МВД России «Белогорский» ФИО1 подана жалоба.

В обоснование протеста заместителем прокурора города Белогорска Волошиной И.С. указано, что судьей Белогорского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное постановление. Административным материалом, составленным сотрудниками МО МВД России «Белогорский», подтвержден факт нахождения ФИО2 на объекте розничной торговли – в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), что свидетельствует о несоблюдении им пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, нарушении пп. 4 п. 7 распоряжения губернатора Амурской области от 27.01.2020 года № 10-р и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось.

С учетом изложенного ставит вопрос об отмене постановления судьи Белогорского городского суда от 11 декабря 2020 года и возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы инспектором МО МВД России «Белогорский» ФИО1 указано, что вывод судьи Белогорского городского суда о невозможности отнесения объекта розничной торговли –магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к числу мест массового пребывания людей является ошибочным, поскольку помещение данного объекта розничной торговли предусматривает нахождение в нем более 50 человек. Неисполнение правил поведения, обусловленных действием режима повышенного готовности, создает угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в связи с чем оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имелось.

На основании изложенного просит судебное постановление от 11 декабря 2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Белогорский городской суд.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкая Т.С. доводы протеста поддержала в полном объеме, полагала, что постановление судьи Белогорского городского суда от 11 декабря 2020 года подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

Иные участвующие в деле лица, а также представитель МО МВД России «Белогорский», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Общие организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ).

В соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от № 68-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесено определение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Правилами предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

На основании приведенных положений губернатором Амурской области вынесено распоряжение от 27.01.2020 г. № 10-р «О введении режима повышенной готовности» (далее распоряжение от 27.01.2020 № 10-р).

Согласно данному распоряжению от 27.01.2020 № 10-р на территории Амурской области с 27 января 2020 года введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и возникновения на территории области чрезвычайной ситуации, которая может повлечь ущерб здоровью людей.

В силу ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении № АО 28125418 ПР от 03.12.2020 г. следует, что 03 декабря 2020 года в 20 часов 20 минут ФИО2 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), нарушив правила поведения, определенные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, и пп. 4 п. 7 распоряжения губернатора Амурской области от 27.01.2020 года № 10-р «О введении режима повышенной готовности». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Белогорского городского суда исходил из того, положениями пп. 4 п. 7 распоряжения губернатора Амурской области от 27.01.2020 года № 10-р «О введении режима повышенной готовности», в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу, предусматривалось применение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах, однако доказательств отнесения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к числу мест массового пребывания людей административным органом не представлено.

Между тем с данные выводы судьи Белогорского городского суда нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод судьи Белогорского городского суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава рассматриваемого административного правонарушения мотивирован отсутствием доказательств отнесения объекта розничной торговли – магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к числу мест массового пребывания людей.

Вместе с тем, исходя из положений п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», к числу мест массового пребывания людей относятся помещения торговых объектов, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Вопрос об отнесении конкретного торгового объекта – магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к числу мест массового пребывания людей судьей городского суда не выяснялся, владелец объекта розничной торговли, а также должностные лица, выявившие нарушения, относительно данных юридически значимых обстоятельств не опрашивались.

Допущенные нарушения свидетельствуют о несоблюдении судьей Белогорского городского суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, постановление судьи Белогорского городского суда от 11 декабря 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах иные доводы протеста и жалобы, в том числе о наличии события и состава административного правонарушения, не могут быть рассмотрены, поскольку предрешат выводы судьи при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Белогорского городского суда от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Белогорский городской суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

1версия для печати