Дело 12-363/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Национальный Парк «Тункинский», по жалобе представителя ФГБУ «Национальный Парк «Тункинский» на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 от 15 июля 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 15 июня 2024 года ФГБУ «Национальный Парк «Тункинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, и.о. директора ФГБУ «Национальный Парк «Тункинский» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемым постановлением ФГБУ необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, заявителю не ясно, по какой причине постановление вынесено по другой статье, кроме того, юридическое лицо было ненадлежащим образом извещено о рассмотрении протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании представители ФГБУ «Национальный Парк «Тункинский» ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что исполнить решение суда не представилось возможным, поскольку ФГБУ не может найти организацию, имеющую лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального значения, поиск ведется в сети Интернет. Кроме того, судом удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ФИО5, также по доверенности представляющая интересы заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РБ ФИО1, возражала против удовлетворения жалобы, поскольку во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок решение не было исполнено, не представлено доказательств принятий должником мер к исполнению решения суда в срок с 20 мая 2024 года по 17 июня 2024 года, с письмом в адрес ООО «Геоземкадастр» и в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда должник обратился в июле 2024 года, соответственно, после составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Так, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2024 года врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № ...-АП, которым ФГБУ «Национальный Парк «Тункинский» (с учетом постановления об устранении описки от 2 августа 2024 года) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

ФГБУ «Национальный Парк «Тункинский» привлечено к административной ответственности за то, что в период с 20 мая 2024 года по 17 июня 2024 года не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно не приняло достаточных мер по восстановлению пункта государственной геодезической сети – пункт триангуляции 1 класса «Бирон» тип центра «34 оп» с помощью организаций, имеющих лицензию на осуществление геодезичесчких и картографических работ федерального значения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Из материалов дела следует, что решением Тункинского районного суда РБ от 30 сентября 2021 года иск Управления Росреестра по РБ удовлетворен, постановлено обязать ФГБУ «Национальный Парк «Тункинский» восстановить пункт государственной геодезической сети – пункт триангуляции 1 класса «Бирон» тип центра «34 оп» с помощью организаций, имеющих лицензию на осуществление геодезичесчких и картографических работ федерального значения, за счет собственных средств и с учетом требований законодательства по размещению таких пунктов в составе государственной геодезической сети в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

3 ноября 2022 года судебным приставом - исполнителем Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФГБУ «Национальный Парк «Тункинский».

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, 15 марта 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Окинскому и Тункинскому районам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения в срок до 11 апреля 2024 года.

Поскольку в установленный срок требование исполнительного документа должником не исполнены, 4 мая 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 17 июня 2024 года, врученное должнику 20 мая 2024 года посредством почтовой связи. 

В установленный срок решение суда вновь не исполнено, обратное из материалов дела не усматривается. 

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 постановления от 15 июля 2024 года о привлечении ФГБУ «Национальный Парк «Тункинский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 признала доказанным совершение юридическим лицом вменяемого административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, требованием судебного пристава-исполнителя.

Должностным лицом действия ФГБУ «Национальный Парк «Тункинский» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об исполнительном производстве, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Неустранимых сомнений в виновности Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не установлено, при том, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление должностным лицом вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ФГБУ о рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняются. Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 2 июля 2024 года с уведомлением на 15 июля 2024 года в 13 час 00 мин., было вручено должнику 10 июля 2024 года согласно отметке о входящей корреспонденции. Судом принимаются во внимание доводы должностного лица о наличии описки в указании юридического лица – «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» вместо «ФГБУ «Национальный Парк «Тункинский», при том, что из указанного определения ясно следует, что врио заместителя СОСП по РБ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении был рассмотрен протокол и материалы дела именно в отношении ФГБУ «Национальный Парк «Тункинский». Кроме того, получив данное определение, должник, действуя в своих интересах, с 10 июля 2024 года не лишен был возможности уточнить у должностного лица, возникшие у него неясности. 

Ссылка представителей ФГБУ на то, что ФГБУ с 2021 года не может найти организацию, имеющую лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального значения, судом признается несостоятельной. 

Суд приходит к выводу о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако данным лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований, каких-либо доказательств обратного суду не представлено и к жалобе не приложено.

Поскольку в рамках рассматриваемого исполнительного производства должником не представлено каких-либо доказательств принятых ими мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя об исполнения исполнительного документа в период с 20 мая 2024 года по 17 июня 2024 года, в связи с чем ФГБУ обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Следует отметить, что при рассмотрении жалобы в суде доказательств невозможности исполнения судебного акта, принятых должником мер к исполнению решения суда в период с 20 мая 2024 года по 17 июня 2024 года суду также представлено не было. Во всяком случае, какая-либо переписка с организациями о возможном заключении контракта на проведение соответствующих работ, доказательством принятия мер для исполнения требований об исполнении рассматриваемого исполнительного документа в рассматриваемый срок, также не является. 

Факт обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, предоставление такой отсрочки до 31 декабря 2024 года не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку такое обращение должника имело место в июле 2024 года, соответственно, за пределами вновь установленного должностным лицом срока исполнения судебного решения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Министерства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 № ...-ИП от 15 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу и.о. директора ФГБУ «Национальный Парк «Тункинский» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток через Советский районный суд гор. Улан-Удэ. 

Судья Л.Н. Помишина