Дело № 5-121/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Рыжих А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,

У СТАНОВИЛ:

08.08.2017 года в 11 часов 55 минут на перекрестке ул. Некрасова – ФИО3 г. Алексеевка Белгородской области, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при выезде из жилой зоны в нарушение требований дорожных знаков 5.21 и 5.22 «Жилая зона» не пропустил пешехода и допустил наезд на ФИО4 В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Своими действиями ФИО2 нарушил пункт 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал. Пояснил, что выезжая из жилой зоны, при повороте сначала проехал большегрузный автомобиль, который и ограничил обзор. Переходящую женщину он увидел в последний момент, столкновения избежать не удалось. Оказал ей помощь и доставил в больницу. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, т.к. работает водителем, на иждивении малолетний ребенок. Указанная работа является его единственным источником дохода. Также пояснил, что материальный и моральный вред потерпевшей он возместил.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из заявления следует, что ФИО2 возместил ей материальный и моральный вред. Претензий она к нему не имеет.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч 1 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 подтверждается:

- телефонным сообщением о происшествии, поступившим дежурному ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке 8 августа 2017 года (л.д.1);

- телефонным сообщением фельдшера Алексеевской ЦРБ от 8 августа 2017 года о поступлении в приемное отделение гражданки ФИО4 с телесными повреждениями (л.д.2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7). 

Также, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 448 от 23.08.2017 года, у ФИО4 выявлены телесные повреждения, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве экспертизы экспертом исследована медицинская документация гр-ки ФИО4 В заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту были разъяснены, также эксперт был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным на то лицом, в соответствии с пунктом 1 части 2, частью 4 ст. 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.6 Перечня должностных лиц приказа МВД России от 5 мая 2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (утв. Приказом МВД России от 05.05.2012 г. № 403). В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Потерпевшая участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, которым при составлении протокола ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Иные, приложенные к протоколу документы, процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу

Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола об административным правонарушении допущено не было.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выезде из жилой зоны ФИО2 в нарушение требований дорожных знаков 5.21 и 5.22 «Жилая зона» не пропустил пешехода и допустил наезд на ФИО4 Согласно п.13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение указанных положений ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, как нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровья потерпевшей. 

Административное правонарушение ФИО2 совершено по неосторожности. 

Сведений о том, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение дорожного движения по главе 12 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит признание вины и раскаяние ФИО2 в совершении административного правонарушения, заглаживание материального и морального вреда перед потерпевшей, путем денежной компенсации. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО2 работает водителем 

<

данные изъяты>. Согласно представленной характеристики 

<

данные изъяты>, ФИО2 работает в этой организации водителем с 2010 года и за время работы зарекомендовал себя только с положительной стороны. Ранее к административной ответственности не привлекался. 

Поэтому, судья считает необходимым назначить ФИО1 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, наказание в виде штрафа, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке), счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ИНН 

<

***>, КБК 18811630030016000140, КПП 312201001, ОКТМО 14605101001, УИН 18810431175010004195.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Алексеевский районный суд.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть возбуждено административное производство по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Рыжих А.И.