Дело № 2-2470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., 

при секретаре Нурдиновой Г.М. 

с участием прокурора Душковой К.Б.

адвоката Куликовой Л.Ю., действующей на основании ордера от 15.10.2019года №33

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению прокурора г. Димитровграда Ульяновской области действующему в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к обеспечению беспрепятственного доступа к водному объекту общего пользования 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что прокуратурой г.Димитровграда проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны водных объектов, в ходе которой установлено, что земельный участок площадью 919 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, садоводческое товарищество «Отдых», участок №

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, находится в собственности ФИО1 Указанный земельный участок расположен в непосредственной близости от водного объекта общего пользования – Куйбышевского водохранилища. При этом указанным собственником в границах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта возведено ограждение в виде металлического забора, а также 3 нежилых строения. Наличие указанных строений на территории береговой полосы, нарушает предусмотренные ч.8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. Ранее по указанному факту нарушения закона в прокуратуру города поступало обращение гражданина, которое было направлено для рассмотрения в управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области. Вместе с тем, как показала настоящая проверка, до настоящего времени нарушения закона не устранены. 

Просил обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования – береговой полосе Куйбышевского водохранилища в районе используемого земельного участка путем демонтажа металлического забора и трех строений в пределах ширины береговой полосы водного объекта, а также на всем протяжении земельного участка вдоль водного объекта (на границе с урезом воды).

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Димитровграда Душкова К.Б. исковые требования уточнила, уменьшив их и просила обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования – береговой полосе Куйбышевского водохранилища в районе используемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, садоводческое товарищество «Отдых» участок №

<

данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иск, дополнив, что беспрепятственный доступ граждан к водному объекту со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику, отсутствует в настоящее время. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Его представитель адвокат Куликова Л.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка №

<

данные изъяты> в садоводческом обществе «Отдых» с 2010года, площадь участка составила 919 кв.м. В процессе пользования ФИО1 построил на участке нежилой дом, хозяйственные постройки, беседку, гараж, вложил значительные средства. Все строения оформлены в собственность в установленном законом порядке в 2011году. На момент приобретения права собственности на земельный участок, на момент строительства на участке дома и хозяйственных построек, никаких ограничений для строительства не имелось. ФИО1 добросовестно пользовался принадлежащим ему по праву собственности земельным участком. О том, что на земельный участок наложено ограничение, стало известно только при рассмотрении настоящего дела. Как выяснилось, с 20.04.2016 года по основаниям, предусмотренным ст.56, 56.1 ЗК РФ на основании распоряжения «Об утверждении границ части водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Ульяновской области» от 10.12.2015года №11 выданным Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, на спорный участок установлено обременение. Наличие особой отметки в имеющейся в деле выписке свидетельствует только о том, что спорный участок попал в водоохранную зону после проведения работ на основании указанного выше Распоряжения №11, а ограничения были зарегистрированы 20.04.2016 года. Пунктами 15 и 17 ВК РФ установлен ряд ограничений пользования земельными участками, находящимися в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы. Именно это ограничение, т.е. ограничение, выраженное в запрете совершать собственнику конкретного земельного участка установленные законом действия, зарегистрировано в ЕГРН в строке «особые отметки». Данное ограничение не является основанием для ФИО2 предоставить свой земельный участок для общего пользования. Также указала, что сведения об установлении береговой линии шириной 20 м в материалах дела отсутствуют, не имеется их и в ЕГРН. Ею направлялись запросы по предоставлению сведений относительно местонахождения границы водного объекта реки Б.Черемшан в районе г.Димитровграда, из ответов на запросы следует, что сведения об определении местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Б.Черемшан в районе г.Димитровграда отсутствуют. Соответственно отсутствуют эти сведения и в ЕГКН, определение границы указанного выше водного объекта на территории Ульяновской области не осуществлялось. Также указала, что из архивной выписки Постановления №115 от 31 марта 1994года следует, что фактически занимаемые земельные участки предоставлены членам садоводческого общества «Отдых», участок №

<

данные изъяты> был предоставлен ФИО3, т.е. данный участок на 1994 год был образован. С товариществом граничила и граничит по настоящее время река Б.Черемшан. До недавнего времени земельный участок №

<

данные изъяты> в СТ «Отдых» и реку разделяла широкая береговая полоса. 1 января 2007 года вступил в силу Водный Кодекс РФ. Вместе с тем, Водный кодекс РФ не устанавливает собственнику земельного участка, существующего на день вступления в силу, предоставлять участок для всеобщего доступа к водному объекту. Просит в иске отказать, в том числе и применить последствия пропуска срока исковой давности, при этом срок давности следует исчислять с момента образования земельного участка и проведения межевания. 

Представитель третьего лица Садового товарищества «Отдых» председатель товарищества ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался телефонограммой, согласно которой указал, что каких-либо жалоб от членов С/Т «Отдых» в отношении ФИО1, связанных с обеспечением доступа к водному объекту не поступало.

Представители третьих лиц: Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения прокурора, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом 

В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право собственности на земельные участки удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок №

<

данные изъяты> площадью 919 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, садоводческое товарищество «Отдых», кадастровый номер 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежат по праву собственности ФИО1, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок возникло на основании договора дарения от 22.01.2010 года, дата регистрации права собственности 28.01.2010 года №

<

данные изъяты>. 

На момент регистрации права собственности, т.е. на 2010 год обременений в отношении земельного участка не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, с/т «Отдых» №

<

данные изъяты> образован в 1994 году и был выделен в собственность члену с/т «Отдых» А* на основании Постановления Администрации г.Димитровграда от 21 марта 1994 года №115, площадь участка 576 кв.м., что подтверждается копией Государственного акта на право собственности на землю и копией регистрационного дела. 

Право собственности на земельный участок №32 с/т «Отдых» за А* зарегистрировано 5 ноября 2008года. Далее, земельный участок продан ФИО3 ФИО5 по договору купли-продажи от 04.12.2009 года.

Согласно п. 10 договора купли-продажи от 04.12.2009 года, заключенному между ФИО5 и А*. ограничений права на земельный участок не зарегистрировано.

При проведении межевания в 2011 году, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО1 была увеличена за счет уточнения границ и составила 919 кв.м., увеличение произведено на 343 кв.м., поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ранее принадлежавший А*.) являлся ранее учтенным и границы его являются сложившимися.

С 20.04.2016 года по основаниям, предусмотренным ст.56, 56.1 ЗК РФ на основании Распоряжения «Об утверждении границ части водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Ульяновской области» от 10.12.2015года №11 выданным Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, на спорный участок установлено обременение. 

Согласно ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Распоряжением Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 10.12.2015 №11 утверждена граница части водоохранной зоны и граница части прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Ульяновской области – приложения № 1 и № 2; а также правовой режим использования земельных участков в границе части водоохранной зоны и границе части прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Ульяновской области, - приложение №3. 

Полномочия данного государственного органа на утверждение указанных границ предусмотрено Постановлением Правительства РФ №17 от 10.01.2009 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов». 

Согласно указанным документам ширина водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Ульяновской области, равна 200 м. Ширина береговой полосы Куйбышевского водохранилища составляет 20 м.

Сведения о зоне с особыми условиями использования территории – часть прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища на территории Ульяновской области и зоне с особыми условиями использования территории – часть водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища на территории Ульяновской области внесены в ЕГРН, и, как было указано выше, в границах указанных зон расположен земельный участок, находящийся в собственности у ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно ответу на запрос суда Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области граница береговой линии Куйбышевского водохранилища на территории города Димитровграда на протяжении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлена.

Прокурор, в качестве доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту, предоставил акт осмотра от 31.10.2019 года, согласно которому был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. По результатам осмотра составлена схема, на которой указана граница участка, береговая линия, ширина береговой полосы. 

Согласно результатам обследования земельного участка №

<

данные изъяты> в СТ «Отдых», установлено, что в границах двадцатиметровой береговой полосы возведены три нежилых строения, а также ограждение в виде металлического забора

Иных доказательств прокурором представлено не было.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска установлено, что в границах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта ФИО1 возведено ограждение в виде металлического забора, в том числе вдоль водного объекта на границе с урезом воды.

На запрос суда Нижне-Волжское БВУ сообщило следующее: Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) Куйбышевского водохранилища осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377 «Об утверждении правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев, периодичности её определения и о внесении изменений в правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов». По состоянию на 24.10.2019год определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) Куйбышевского водохранилища на территории Ульяновской области не осуществлялось.

На запрос адвоката Куликовой Л.Ю. Нижне-Волжское БВУ 28.10.2019года сообщило аналогичную информацию, дополнив, что сведения о местоположения береговой линии в Единый Государственный кадастр недвижимости не передавались.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 23 ЗК РФ для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подлежит установлению публичный сервитут.

Вместе с тем, участвующий по делу прокурор требуя от ответчика обеспечить свободный доступ к водному объекту через принадлежащий ему участок, требований об установлении публичного сервитута не заявил, как и не указал способ, которым ФИО1 обязан обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту.

Исходя из смысла пункта 8 статьи 6 Водного Кодекса Российской Федерации обеспечение свободного доступа граждан подразумевает возможность передвижения и пребывания около водного объекта общего пользования и его береговой полосы.

Однако, в материалы дела не представлено достаточных доказательств, обосновывающих необходимость понуждения ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования – береговой полосе Куйбышевского водохранилища в районе используемого ФИО1 земельного участка, в то время как адвокат ФИО1 утверждала, что имеется возможность беспрепятственного прохода к водному объекту и в иных местах, минуя земельный участок ФИО1, поскольку забор ответчика, огораживает лишь его участок и не расположен в пределах всей береговой полосы реки Б.Черемшан. Указанные доводы адвоката ничем не опровергнуты. 

Тот факт, что земельный участок №

<

данные изъяты> в С/т «Отдых» попал в водоохранную зону, не обязывает ответчика предоставлять свой земельный участок в пользование неограниченному кругу лиц.

Председатель с/т «Отдых» ФИО4 в телефонограмме указывал, что каких-либо жалоб от членов с/т «Отдых» в отношении ФИО1 в части обеспечения доступа к водному объекту не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел полное право для установки забора на принадлежащем ему земельном участке, поскольку каких-либо ограничений по использованию земельного участка на момент его приобретения не существовало, что не влечет нарушение прав неопределенного круга лиц в отсутствие надлежащим образом зарегистрированного публичного сервитута. 

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. ст. 3, 9, 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом. Суд устанавливает юридически значимые обстоятельства, принимает решение по требованиям, исходя из избранного способа защиты.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что имеется необходимость в установлении ограничений ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем понуждения к обеспечению беспрепятственного доступа неопределенного круга лиц к водному объекту не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ФИО1 При таких обстоятельствах, с учетом того, что сведения о местоположении береговой линии (границе водного объекта) реки Большой Черемшан в границах городского округа Димитровград в государственном водном реестре отсутствуют, материалы дела не содержат доказательств наличия препятствий для свободного доступа граждан к реке Большой Черемшан и ее береговой полосе в районе земельного участка №

<

данные изъяты> с/т «Отдых» в удовлетворении исковых требований прокурору надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований прокурору г.Димитровграда действующему в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к обеспечению беспрепятственного доступа к водному объекту общего пользования – береговой полосе Куйбышевского водохранилища в районе используемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, садоводческое товарищество «Отдых» участок №

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20.11.2019 года.

Судья Н.В. Кудряшева