УИД: 62RS0011-01-2025-000386-56 №2-357/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Самсаковой Н.С.,

при секретаре Кручининой С.С., 

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на нежилое строение. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО – Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на нежилое строение. 

Мотивировал свои требования тем, что является собственником земельного участка, с кадастровым №, местоположение: участок находится примерно в 100 м, по направлению на север от ориентира – жилой дом. Адрес ориентира: 

<

адрес>, р-п Клепиковский, 

<

адрес>.

На указанном земельном участке находится нежилое здание – «Дом Охотника», общей площадью 499,6 кв. м., который возник в результате проведенной по поручению Истца реконструкции охотничьей базы Охотничьего хозяйства «Ивановское» на основании разрешения на строительство, полученное ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом срок проведения работ по реконструкции данный в разрешении на строительство, полученное ДД.ММ.ГГГГ истек, а в 2012 и 2013 годах ответчик дважды отказал в выдаче акта на ввод в эксплуатацию в связи с нахождением объекта в зоне нацпарка «Мещерский».

Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 07.11.2024 г. земельный участок с кадастровым №, исключен из зоны нацпарка. 

Проведенным досудебным исследованием установлено, что реконструированный объект соответствует всем требованиям действующего законодательства и не несет угрозы здоровью жизни иных лиц, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.

В связи с указанным обстоятельствами просит признать за нам право собственности на нежилое здание – «Дом Охотника», общей площадью 499,6 кв. м.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен надлежаще. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное. Также пояснил, что реконструкция здания была проведена в строго соблюдении всех действующих норм и правил. Единственным препятствием для регистрации права собственности являлось нахождение указанного земельного участка в зоне нацпарка «Мещерский». Однако при рассмотрении дела по исправлению реестровой ошибки, данный участок был исключён из указанной зоны, однако срок действия разрешения на строительства истек, в связи с чем во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район не явился. Извещен надлежаще. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, выслушав сторону, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Из положений статьи 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений статьи 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.) иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требования и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения домов рыболовов и охотников, площадью 4 019 +/- 64 кв.м. с кадастровым №, местоположение: участок находится примерно в 100 м, по направлению на север от ориентира – жилой дом. Адрес ориентира: 

<

адрес>, р-п Клепиковский, 

<

адрес>.

На указанном земельном участке находится нежилое здание – «Дом Охотника», общей площадью 499,6 кв. м.

Право собственности на спорный объект на момент рассмотрения дела ни за кем не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца и выписками из ЕГРН.

Судом также установлено, что ранее указанный земельный участок входил в состав земельного участка, принадлежавшего ООО охотничье-рыболовное хозяйство «Ивановское», на котором располагалось здание- охотничий домик площадью 126 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате сделок купли-продажи: от 01. 10.2012 года между ООО « Охотничье-рыболовное хозяйство «Ивановское» и ООО «РусАГРО-Охота» и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусАГРО-Охота» и истцом ФИО1 указанный земельный участок перешел в собственность истца, что подтверждается текстами указанных договоров и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. 

Судом также установлено, что истец за счет своих личных денежных средств провел реконструкцию охотничьей базы Охотничьего хозяйства «Ивановское». 

При этом была разработана проектно – сметная документация, согласование реконструкции и проведение строительных работ объектов недвижимости осуществлялось ООО «Русагро – Охота» также по поручению Истца.

Работы по строительству были выполнены на основании разрешения, выданного Администрацией муниципального образования Клепиковский муниципальный район – Рязанской области от 10.11.2011 г.( л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ письмом Ответчик Истцу было отказано во вводе в эксплуатацию объекта, поскольку, не были в полном объеме выполнены работы, предусмотренные проектной документацией.

Судом также установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ реконструкция нежилого здания охотничий домик была завершена, что подтверждается техпланом здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание с кадастровым №, года постройки 2011, имеет площадь 499,6 кв.м., соответствующую актуальным сведениям из ЕГРН, согласно которым нежилой объект- дом для временного проживания с кадастровым № общей площадью 499,6 кв. м., расположен по адресу 

<

адрес>.

Судом также установлено, что спорный объект недвижимости выстроен в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка при соблюдении его целевого назначения и в точном соответствии с разрешенным видом использования. Угрозы жизни и здоровью граждан возведенное нежилое здание не создает и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, поскольку находится на обособленном земельном участке, целевое назначение которого соответствует возведенному строению. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства нежилого здания допущено не было. Также в результате строительных работ на принадлежащем истцу земельном участке не были нарушены и санитарно-эпидемиологические, противопожарные и экологические нормы. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, техпланом от 19.05. 2019 года

Однако в государственный кадастр недвижимости в 2012 году были внесены сведения о том, что принадлежащий Истцу земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в зону «Национальный парк «Мещерский», которая относится к особо охраняемым природным территориям. Земельный участок с кадастровым номером № входит в границы национального парка «Мещерский» и расположен в зоне хозяйственного назначения (согласно приложению № к Положению о национальном парке «Мещерский», утвержденного приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ) категория земель – Земли, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование земельного участка – для размещения туристических баз, стационарных и палаточных туристико – оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русагро – Охота» обратилось с заявлением о продлении разрешения на строительство «Охотхозяйство «Усадьба Скворцовых». Срок действия разрешения на строительство Ответчик не продлил, в своих разъяснениях указал следующее, что срок закончился ДД.ММ.ГГГГ, для получения разрешения на строительство необходимо обратиться в Минприроды России, в связи с тем, что земельный участок расположен в границах национального парка «Мещерский».

Истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к Ответчику и в Минприроды России с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, ему было отказано.

Разрешения на строительство спорного объекта Истец в Минприроды не получил, поэтому объект обладает признаками самовольной постройки.

Данные обстоятельства были установлены решением Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесением апелляционного определения, оставившим в силу указанное решение.

Указанными судебными решениями было также установлено, что препятствием к регистрации права собственности указанного имущества является вхождение земельного участка с кадастровым номером 62:05:2790601:398 в границы национального парка «Мещерский» и расположении его в зоне хозяйственного назначения национального парка, что требует на момент вынесения вышеуказанных судебных решений от 2020 года в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 51 ГрК РФ, Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 2055-р, п. 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 года № 1219, получения разрешения на реконструкцию объекта капитального объекта, находящегося в границах национального парка «Мещерский» в Минприроды России, в том числе и на момент возведения спорного объекта.

Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 07.11.2024 г. исправлена реестровая ошибка путем исключения сведений из ГКН о границах зоны «Национальный парк «Мещера», в части местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 4 019 +/- 64 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения домов рыболовов и охотников, местоположение: участок находится примерно в 100 м, по направлению на север от ориентира – жилой дом. Адрес ориентира: 

<

адрес>, р-п Клепиковский, 

<

адрес>, сведения о координатах которого имеются в ЕГРН.

Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 07.11.2024 г. вступило в законную силу 10.12.2024 г.

15.01.2025 ППК «Роскадастр» уведомил Истца, что в соответствии с решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 07.11.2024 г. в местоположение границ особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Мещерский» с реестровым номером 62:05-6.63 внесены изменения, в связи с исключением из данной границы сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № ограничений по его использованию не имеет.

Наличие обременения в виде ипотеки в пользу гр-на ФИО4 не влияет на права истца по регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке.

Таким образом, в настоящее время земельный участок истца расположен на межселенных землях ответчика МО Клепиковский муниципальный район.

Тем не менее, в настоящее время данный объект является самовольным, поскольку отсутствует действующее разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный центр» проведено исследование ЭЦ-1-25/О в целях исследования спорного объекта на возможность сохранения постройки в существующем виде. (л.д.63-170)

Согласно выводам которого обследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером 62:05:2800101:76 с наименованием «дом для временного проживания» в целом соответствует проектной документации. Выявленные отклонения в виде замены некоторых строительных материалов не являются существенным недостатком, т.к. не привели к ухудшению технических характеристик строения, прочности и надежности конструкций всего здания. Отсутствие пандуса является устранимым недостатком -путем установки вертикального приставного подъемника для перемещения маломобильных граждан. Обследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером 62:05:2800101:76 с наименованием «дом для временного проживания» соответствует параметрам, определенным в разрешении на строительство № от 10.11.2011г., касательно этажности здания.

Выявленное отклонение общей площади здания по сведениям технического плана по сравнению с данными проектной документации составляет ?3%, что допускается требованиями действующего законодательства.

Обследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером 62:05:2800101:76 с наименованием «дом для временного проживания» можно признать соответствующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно эпидемиологическим нормам и правилам. Отсутствие пандуса для доступа маломобильных граждан является устранимым недостатком путем установки подъемника для инвалидов со стороны главного входа.

Размещение объекта капитального строительства «Охотхозяйство «Усадьба Скворцовых» на земельном участке ЗУ:398 соответствует требованиям градостроительных регламентов, противопожарным, санитарно-эпидеомиологическим, экологическим нормам и правилам, права третьих лиц объект не нарушает.

Объект не угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан.

Возведенная самовольная постройка возведена за счет собственных средств Истца в соответствии с полученным разрешением, с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Рассматривая вопрос о соблюдении требований ст. 65 Водного кодекса РФ при реконструкции спорного объекта, суд исходит из следующего:

В соответствии ч. 2 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

П. 15,17 указанной статьи ВК РФ установлены запреты, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

При этом пунктом 16 указанной статьи разрешено в границах водоохранных зон проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Вышеуказанным экспертным исследованием вопросы соответствия указанного объекта требованиям ст. 65 ВК РФ были исследованы и установлено, что на территории земельного участка ЗУ:398 выполнены пешеходные дорожки и проезды с твердым покрытием из тротуарной брусчатки, сброс сточных вод не осуществляется, т.к. хозяйственно-бытовые стоки отводятся в локальные очистные сооружения. Водоснабжение выполнено от водозаборной скважины с установкой насоса первого подъема и счетчика воды. Наружное газоснабжение выполнено подземным газопроводом от существующего ШГРП с ограждением. Наружное электроснабжение выполнено от КТП киоскового типа с установкой резервного комплектного устройства дизель-генератора. При этом действующая канализация, выполнена из непластифицированных поливидных труб с соединениями на резиновых уплотнительных кольцах. Отвод бытовых от обследуемого здания производится по внутренней системе канализации и далее по внутриплощадочным самотечным сетям на очистное сооружение типа «ЮБАС» После очищенные стоки отводятся в фильтрующие накопительные колодца с последующей откачкой ( л.д.94). 

На основании указанного обследования специалистом сделан вывод о том, что эксплуатация объекта капитального строительства «Охотхозяйство «Усадьба Скворцовых», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:05:2790601:398 по адресу: 

<

адрес>, Ненашкинское с.п., вблизи 

<

адрес>, соответствует требованиям к ОКС, размещаемым в водоохранной зоне водного объекта р.Пра.

Суд, учитывая выводы данного исследования, а также отсутствие ходатайства ответчика о проведении соответствующей экспертизы принимает данное исследования в качестве допустимого доказательства для подтверждения обстоятельств соответствия спорного объекта требованиям действующего законодательства и возможности его эксплуатации без причинения вреда окружающей среды и нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

При этом судом учитывается отсутствие каких либо ограничений в использовании указанного земельного участка согласно сведениям ЕГРН на момент вынесения настоящего решения. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином РФ, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу 

<

адрес> д.Ушмор 

<

адрес> право собственности на нежилое здание – «Дом Охотника» с кадастровым № общей площадью 499,6 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья Н. С. Самсакова