Судья Назмиев А.Ф. дело № 22-8048/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Камалетдинова А.М.,

при секретаре Каримджановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Газизова М.И. на приговор Атнинского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимая,

- осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда законную силу оставлена прежней.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, оставившего данный вопрос на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12, 

<

данные изъяты>, в период с 06 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 58 208, 91 рублей.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Газизов М.И. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда как на доказательство вины осужденной на рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО14 об обнаружении признаков преступления как не отвечающий критериям доказательств; ссылку суда на неприменение им положений части 6 статьи 15 УК РФ ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести; указание суда об отсутствии ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказанность вины осужденной, квалификация ее действий и наказание в апелляционном представлении не оспаривается, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 157 УК РФ.

Наказание назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при этом в качестве смягчающих судом обоснованно признаны все имеющиеся обстоятельства по делу.

С учетом всех данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО13 об обнаружении признаков преступления не отвечает критериям доказательств, поэтому ссылка суда на него как на доказательство вины осужденной подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, равно как и указание суда об отсутствии ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, как неверно указанное судом.

Ссылка же суда на неприменение им части 6 статьи 15 УК РФ не противоречит положениям уголовного закона.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Атнинского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обнаружении признаков преступления и указание суда об отсутствии ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Газизова М.И. – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Губин Н.А.