Дело № 2-420/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре Васильеве Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее- Банк) и ответчиком (далее- Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 

<

данные изъяты> годовых, неустойки в виде пени в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 

<

данные изъяты> рублей в день, Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Оплата ежемесячных аннуитетных платежей должна осуществляться 26-го числа каждого календарного месяца. Согласно п.3.1.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащего возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно исходя из размера процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее- Цедент) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее- «Цессионарий» заключен договор об уступке прав (требований) №/ПФО-КН, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял и оплатил все права требования, в том числе по указанному кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. Согласно разделу 3 Договора об уступке прав (требований) в соответствии со ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права Цедента, в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли на дату перехода права, в том числе право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов начисленных на просроченную задолженность, пеней, штрафов на дату перехода прав). По наступлению срока погашения кредита Заемщик не выполнил вои обязательства в полном объеме. С марта 2015 года Заемщиком систематически допускаются нарушения по погашению основного долга и уплате процентов. В связи с чем Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ свои письмом потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченным процентам, 

<

данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу. В расчете задолженности для включения в исковое заявление истцом учтен 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по пеням и с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - договор) (л.д. 6-10).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 

<

данные изъяты> годовых, неустойки в виде пени в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 

<

данные изъяты> рублей в день, Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Оплата ежемесячных аннуитетных платежей должна осуществляться 26-го числа каждого календарного месяца. 

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, предоставил заемщику предусмотренные договором денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее- Цедент) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее- «Цессионарий» заключен договор об уступке прав (требований) №/ПФО-КН, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял и оплатил все права требования, в том числе по указанному кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. 

Судом установлено, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренных условиями договора.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика перед Банком по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить займодавцу потребительский кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, а также в соответствии с Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 

<

данные изъяты> руб.- остатка ссудной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 

<

данные изъяты> годовых.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> руб.- задолженности по пени по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженности по пени по просроченному долгу, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 

<

данные изъяты> рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно).

При разрешении исковых требований о взыскании в пользу истца задолженности по пени суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию с ответчика сумма пеней в размере 

<

данные изъяты> руб.- задолженности по пени по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженности по пени по просроченному долгу явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчицы, размер неустойки, исчисленный исходя из 

<

данные изъяты> годовых, даже с учетом уменьшения истцом до 

<

данные изъяты> годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением графика погашения задолженности, уменьшает сумму пени (неустойки) до 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченным процентам, до 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед истцом им была исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк платежным поручением № уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. за подачу искового заявления в отношении ФИО1 Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Отказать Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1, в части взыскания задолженности по пени по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года