Гр.дело №2-462/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Захаровой Е.А.,

с участием представителя истицы, адвоката ФИО7,

представителя 3-го лица – администрации Можайского ГО, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, 3-и лица – Администрация Можайского городского округа 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО3, об установлении границ земельного участка, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, 3-и лица – администрация Можайского ГО МО, Управление Росреестра по МО, ФИО3, об установлении границ земельного участка, обосновывая свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 2100 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого в ЕГРН не установлены. При межевании земельного участка истицы смежные землевладельцы – ФИО4, ФИО5 и ФИО2 - заявили о наличии спора по местонахождению границ участка, в связи с чем, истица просит суд установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 2100 кв.м с кадастровым номером № по фактическому пользованию в соответствии с приведенными в уточненном исковом заявлении координатами.

Истица, ФИО1, в суд не явилась, ее представитель, адвокат ФИО7, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска. 

Ответчица, ФИО4, в судебном заседании уточненный иск не признала.

Ответчики, ФИО5 и ФИО2, в судебном заседании уточненный иск признали.

Представитель 3-го лица – Администрации Можайского ГО, ФИО8, в судебном заседании не возражал против установления границ земельного участка ФИО1 в соответствии с указанными в уточненном иске координатами. 

3-е лицо, Управление Росреестра по МО, своего представителя в суд не направило.

3-е лицо, ФИО3, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. 

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2100 кв.м с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, границы которого в установленном порядке не определены и сведения о них в ЕГРН отсутствуют. 

ФИО4 является собственником смежного с земельным участком истицы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, границы которого в установленном порядке не определены и сведения о них в ЕГРН отсутствуют. 

ФИО5 и ФИО2 являются сособственниками смежного с земельным участком истицы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м, границы которого в установленном порядке не определены и сведения о них в ЕГРН отсутствуют. 

С целью постановки на кадастровый учет сведений о границах принадлежащего ей земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, которой в печатном средстве массовой информации – общественно-политической газете «Новая жизнь» за ДД.ММ.ГГГГ №(13584) было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, которое должно состояться ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в кабинете № в 

<

адрес> с участием заинтересованных лиц и возможностью ознакомления с проектом межевого плана земельного участка ФИО1 Также заинтересованным лицам разъяснено, что требования о проведении согласования местоположении границ земельных участков на местности и обоснованные возражения о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана принимаются с 17.22.2018г. по 18.12.2018г. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поданы кадастровому инженеру ФИО9 письменные возражения относительно установления местоположения границ земельного участка ФИО1, к которому она (ФИО4) приложила копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданное ей Управлением Росреестра по МО на основании постановления Главы администрации Можайского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Между тем, решением Можайского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу, Постановление Главы администрации Можайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в границах городского поселения Уваровка по адресу: 

<

адрес>, д.Шохово, 

<

адрес>, разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства» признано недействительным с исключением из ГКН сведений о принадлежащем ФИО4 земельном участке площадью 1800 +/- 30 кв.м с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о намеренном введении ФИО4 кадастрового инженера в заблуждение относительно ее прав на земельный участок и его площади в д.Шохово. 

Также ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО9 поступили возражения относительно местоположения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка от ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются материалами представленного в материалы дела межевого плана.

Из представленного в материалы дела ответчицей ФИО4 акта № планового (рейдового) осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного муниципальным земельным инспектором Можайского муниципального района 

<

адрес>, усматривается, что фактическое положение ограждения принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его площади по сведениям в ЕГРН: учетная площадь участка составляет 1200 кв.м, тогда как фактическая площадь занимаемой территории составляет 1876 кв.м. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истицы была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой площадь принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером № составляет 2579 кв.м, следов переноса существующих ограждений земельного участка экспертами не выявлено, экспертами разработано 5 вариантов установления границ земельного участка истицы в соответствии с фактическим землепользованием, имеющимися ограждениями, его площади по правоустанавливающим документам, при которых фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № будет более указанной в правоустанавливающих документах. Также экспертами в заключении отражено, что при производстве экспертного осмотра ответчики отказались обеспечить доступ экспертов на принадлежащие им земельные участки для их обмера и обследования, вследствие чего, при производстве экспертизы ими принималась фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, отраженная в акте от ДД.ММ.ГГГГ и составляющая 1876 кв.м, а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям публичной кадастровой карты составляет 2900 кв.м.

При выборе варианта установления местоположения границ земельного участка истицы, судом учитывается, что по вариантам №№ площадь земельного участка значительно увеличивается относительно указанной в правоустанавливающих документах ФИО1 на землю на величину более 400 кв.м, тогда как по варианту № его площадь составить 2100 кв.м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам, в связи с чем, именно данный вариант принимается судом наиболее соответствующим правам и интересам истицы, и не нарушающим прав ответчиков, которыми доказательств обратного суду не представлено.

Принимая же во внимание, что предложенный экспертами пятый вариант установления границ земельного участка истицы полностью соответствует координатам, указанным в уточненном исковом заявлении, т.е. подтверждает их правильность, суд считает уточненный иск ФИО1 – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск ФИО1 – удовлетворить.

Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со следующими координатами:

Номер

Координаты, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов