Дело №4а-1827/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

11 октября 2017 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО «Авто Трейд» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 18№ от 13 февраля 2017 года, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 13 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2017 года, ООО «Авто Трейд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

Определением Нижегородского областного суда от 02 августа 2017 года производство по делу по жалобе генерального директора ООО «Авто Трейд» ФИО2 на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10.04.2017 года, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Авто Трейд» возвратить в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО «Авто Трейд» ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу постановлением о привлечении к административной ответственности и судебными актами, просит их отменить. Указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Бинар» по договору аренды, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №

<

адрес>, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,79 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +9,88%)/ с осевой нагрузкой 8,64 т. на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +8,00%)/ с общей массой 42,54 т. при предельно допустимой общей массе 40 т. (расхождение +6,35%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки «СВК-2РВС», идентификатор 45465. Не доверять показаниям данного технического средства у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является ООО «Авто Трейд».

Факт правонарушения и вина ООО «Авто Трейд» подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2 РВС», которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ООО «Авто Трейд» было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность привлечения ООО «Авто Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьями нижестоящих инстанций, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, судьями дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и приведены мотивы принятых решений.

Вопреки доводам жалобы, заявителем не было представлено безусловных доказательств, подтверждающих исполнимость договора аренды транспортного средства, на который он ссылается в обоснование своей позиции.

Таким образом, исходя из представленных документов следует, что все обязательства, связанные с пользованием и эксплуатацией транспортного средства осуществляло ООО «Авто Трейд» как собственник транспортного средства.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 18810152170213051669 от 13 февраля 2017 года, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Трейд» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Авто Трейд» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых