Дело № 2-809/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 ноября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> к ФИО4 об обращении взыскания на долю должника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на долю должника.

Требования мотивировала тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении ФИО4 №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест 

<

данные изъяты> части жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Просил суд выделить 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; а также обратить взыскание на выделенную 

<

данные изъяты> часть указанного жилого дома.

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, заявленные требования уточнила, просила выделить 

<

данные изъяты> части жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обратить взыскание на выделенную 

<

данные изъяты> часть указанного жилого дома.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не направил.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Третьи лица ФИО2, ФИО11. в судебное заседание не явились, возражений не представили, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО4: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 077303651 от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № АС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. До настоящего времени требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены.

Из информации, представленной судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП-СД в отношении ФИО4 остаток задолженности составляет 1 186 570 рублей. У должника в собственности имеется зарегистрированное имущество - 1/9 часть жилого дома общей площадью 209,4 кв.м. по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 68 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО5 установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) 

<

данные изъяты>

Из представленных материалов следует, что должник ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Иной информации, в том числе опровергающей данные сведения, ответчиком не представлено.

Решением Любинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделена 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, выделена 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно на: 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения судебного акта, может нести ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на 1/9 часть жилого дома должника ФИО4 по варианту выдела доли, предложенному в ходе исполнительного производства, путем продажи их с публичных торгов по начальной продажной цене, равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Любинского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области удовлетворить.

Выделить 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 имущество, а именно на:

- 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Железнова