уголовное дело № 1-287-2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 29 сентября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ЕЭИ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные тяжкие и средней тяжести преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 с целью кражи через калитку проник в ограду квартиры 

<

адрес>. Затем он залез на крышу дома, 

<

данные изъяты> через отверстие он незаконно проник в дом. Из дома ФИО1 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «LG» стоимостью 10000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Kodak» стоимостью 1000 рублей, золотую серьгу стоимостью 4000 рублей, принадлежащие УСГ; провод сечением 6 мм. длиной 35 метров по цене 35 рублей за метр на сумму 1225 рублей, кабель дву-четырехжильный длиной 5 метра по цене 79 рублей за метр на сумму 395 рублей, кабель силовой с медными жилами длиной 15 метров по цене 25 рублей за метр на сумму 375 рублей, кабель силовой с медными жилами сечением 2,5 мм. длиной 25 метра по цене 42 рубля за метр на сумму 1050 рублей, принадлежащие государственному бюджетному учреждению Республиканский ресурсный центр «Семья». 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив УСГ значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, а ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» в размере 3045 рублей.

В десятых числах ноября 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1 с целью кражи пришел к ограде квартиры 

<

адрес>. При этом не сообщая другому лицу о преступных намерениях, попросил того помочь демонтировать электропроводку. После чего ФИО27 через забор проник в ограду дома. Затем залез на крышу, 

<

данные изъяты>. Через отверстие он незаконно проник в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитил провод сечением 6 мм. длиной 35 метров по цене 35 рублей за метр на сумму 1225 рублей, кабель дву-четырехжилный сечением до 16 мм. длиной 5 метра по цене 79 рублей за метр на сумму 395 рублей, кабель силовой с медными жилами длиной 15 мм. по цене 25 рублей за метр на сумму 375 рублей, кабель силовой с медными жилами сечением 2,5 мм. длиной 25 метров по цене 42 рубля за метр на сумму 1050 рублей, на общую сумму 3045 рублей, принадлежащие государственному бюджетному учреждению Республиканский ресурсный центр «Семья». 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» материальный ущерб на сумму 3045 рублей.

Кроме того в двадцатых числах декабря 2019 года около 2 часов ФИО1 с целью кражи перелез через забор во двор квартиры 

<

адрес>. Затем он залез на крышу дома, 

<

данные изъяты> через отверстие незаконно проник в дом. Из дома ФИО1 

<

данные изъяты> похитил комплект летней резины «Hаn Kook» стоимостью 12000 рублей, диски от автомобиля стоимостью 15000 рублей, электрическую плиту марки «Мечта» стоимостью 1000 рублей, сумку от ноутбука и документы, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ЕЭИ; провод сечением 6 мм. длиной 35 метров по цене 35 рублей за метр на сумму 1225 рублей, кабель дву-четырехжильный сечением до 16 мм. длиной 5 метра по цене 79 рублей за метр на сумму 395 рублей, кабель силовой с медными жилами длиной 15 метров по цене 25 рублей за метр на сумму 375 рублей, кабель силовой с медными жилами сечением 2,5 мм. длиной 25 метров по цене 42 рубля за метр на сумму 1050 рублей, принадлежащие государственному бюджетному учреждению Республиканский ресурсный центр «Семья». 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив ЕЭИ значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей; а ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» - на сумму 3045 рублей.

Кроме того в десятых числах января 2020 года около 18 часов 5 минут ФИО1 с целью кражи пришел к ограде квартиры 

<

адрес>. Затем ФИО1 через забор проник во двор дома, залез на крышу дома. После чего 

<

данные изъяты> через отверстие незаконно проник в дом. Из дома ФИО1 

<

данные изъяты> похитил провод сечением 6 мм. длиной 35 метров по цене 35 рублей за метр на сумму 1225 рублей, кабель дву-четырехжильный сечением до 16 мм. длиной 5 метра по цене 79 рублей за метр на сумму 395 рублей, кабель силовой с медными жилами длиной 15 метров по цене 25 рублей за метр на сумму 375 рублей, кабель силовой с медными жилами сечением 2,5 мм. длиной 25 метра по цене 42 рубля за метр на сумму 1050 рублей, принадлежащие государственному бюджетному учреждению «Республиканский ресурсный центр «Семья». 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» материальный ущерб на сумму 3045 рублей.

Кроме того в начале мая 2020 года около 16 часов ФИО1 с целью кражи через ворота проник в ограду дома 

<

адрес>. Затем при помощи отвертки он разбил стекло в окне дома и через оконный проем незаконно проник в дом. Из дома ФИО1 

<

данные изъяты> похитил печную плиту стоимостью 1000 рублей, топочную дверцу стоимостью 900 рублей, поддувальную дверцу стоимостью 500 рублей, принадлежащие ГБУ РБ «Семья». 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находился в ограде дома 

<

адрес>. Увидев на земле сотовый телефон «

<

данные изъяты>», он 

<

данные изъяты> похитил данный телефон стоимостью 

<

***> рублей, с флеш-картой стоимостью 300 рублей, чехлом стоимостью 500 рублей, принадлежащие ДЮЛ

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ДЮЛ значительный материальный ущерб в размере 5300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 227-234) и обвиняемого (т. 3 л.д. 10-12), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с целью кражи он через калитку проник в ограду квартиры 

<

адрес>. Так как входная дверь дома была заперта, он залез на чердак дома, 

<

данные изъяты> Через отверстие он проник в дом, откуда украл телевизор LG, цифровой фотоаппарат, золотую серьгу. Также он при помощи кусачек срезал провода по всей квартире. С похищенным он скрылся, телевизор продал в магазин скупки.

Через несколько дней в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ он попросил БВВ помочь демонтировать провода в доме знакомых. При это он не сказал БВВ, что собирается совершить кражу. После чего около 14 часов 30 минут они пришли к 

<

адрес>. Через ворота он проник в ограду дома, открыл дверь БВВ. После чего он залез на крышу дома, 

<

данные изъяты>. Через отверстие он проник в дом, откуда украл электропровода со стен, медные трубки от холодильника. С похищенным имуществом он скрылся, провода сдал в пункт приема металлолома. 

В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов с целью кражи он через ворота проник в ограду квартиры 

<

адрес>. Затем он залез на чердак дома, 

<

данные изъяты>. Через дыру он проник в дом, откуда украл электроплиту, сумку для ноутбука, комплект автомобильных колес из 4 штук с дисками, со стен сорвал электропровода. С похищенным имуществом он скрылся, колеса продал, провода сдал на металлолом.

В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 5 минут с целью кражи через ворота проник в ограду квартиры 

<

адрес>. При этом он попросил БВВ помочь срезать провода. О том, что он совершает кражу, он БВВ не сказал. Затем он залез на чердак дома, отодвинул доски и проделал в гипсокартоне дыру. Через отверстие он пролез в дом, откуда украл электропровода. Похищенные электропровода он затем сдал на металлолом.

В начале ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с целью кражи через забор проник в ограду 

<

адрес>. Затем при помощи отвертки разбил стекло в окне дома и через окно пролез в дом. Из дома он украл печное литье, а именно дверцы и плиту. Похищенное имущество он сдал на металлолом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился во дворе дома по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с малознакомыми людьми. Во время драки между ДЮЛ и вторым мужчиной, из кармана ДЮЛ выпал сотовый телефон. Он решил украсть данный телефон. После чего он незаметно от других, подобрал телефон с земли и ушел. Телефон он сдал в магазин скупки. 

Как видно из протокола проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 235-240) ФИО1 показал дома в 

<

адрес>, откуда совершал кражи, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данных преступлениях объективно подтверждается исследованными судом доказательствами. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевших УСГ, МРП, ДЮЛ, ДШБ, свидетелей ЦВР, ЦНШ, ЖНЛ, ДАФ, БВВ, ЗВВ, ЦАЦ-Д., ИДВ, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей УСГ (т. 1 л.д. 101-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 17 часов дома никого не было. Когда ее мать вернулась домой. На потолке гипсокартон был сломан, доски выломаны, имелось отверстие. Из дома похищены телевизор марки LG стоимостью 10000 рублей, золотая серьга с рубином стоимостью 4000 рублей, цифровой фотоаппарат Кодак стоимостью 1000 рублей, были демонтированы электропровода. Ущерб в размере 15000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, заработная плата супруга составляет 30000 рублей, на иждивении находится ребенок.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего МРП (т. 2 л.д. 78-83) следует, что он работает в ГБУ РБ «Семья». С 2016 года по договору найма в 

<

адрес> проживает ПАЖ с семьей. Из указанной квартиры похищено имущество ГБУ РБ «Семья», а именно провод сечением 6 мм. длиной 35 метров по цене 35 рублей за метр на сумму 1225 рублей, кабель дву-четерехжильный длиной 5 метра по цене 79 рублей за метр на сумму 395 рублей, кабель силовой с медными жилами длиной 15 метров по цене 25 рублей за метр на сумму 375 рублей, кабель силовой с медными жилами сечением 2,5 мм. длиной 25 метра по цене 42 рублей за метр на сумму 1050 рублей. Ущерб составил 3045 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля БВВ (т. 2 л.д. 181-184) следует, что в июне 2020 года во время распития спиртных напитков ФИО1 признался в то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он совершил кражи из разных домов. Он вспомнил, что в то время он видел во дворе у ФИО1 электропровода. Также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил его сдать в ломбард телевизор. В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года он помогал ФИО1 демонтировать электропровода в 

<

адрес>. В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года он также помогал ФИО1 демонтировать электропровода из квартиры 

<

адрес>. О том, что ФИО1 совершал кражи, тот ему не рассказывал. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 187-189) свидетель БВВ показал квартиру 

<

адрес>, откуда по просьбе ФИО1 демонтировал электропроводку. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля МОН (т. 1 л.д. 127) она работает в сети скупок 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ БВВ сдал в магазин телевизор LG.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЗВВ (т. 2 л.д. 191-193, 198-199) он работает приемщиком металла в ООО 

<

данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сдал лом цветных металлов. О том, что медь краденная, узнал от сотрудников полиции.

Из протокола предъявления лица для опознания (т. 2 л.д. 194-197) видно, что ЗВВ из троих мужчин опознал ФИО1, который сдал медь в пункт приема металла.

Из оглашенных показаний свидетелей ИДВ (т. 2 л.д. 206-208) и ЦАЦ-Д. (т. 2 л.д. 203-205) следует, что они участвовали в качестве понятых при опознании ЗВВ лица. При них ЗВВ опознал ФИО1, который сдавал медь в пункт приема металла. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ДАФ (т. 2 л.д. 209-210) ФИО1 ее племянник. Он рассказал о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершил квартирные кражи в 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний потерпевшего ДШБ (т. 1 л.д. 165-167) следует, что в квартире 

<

адрес> на основании договора найма проживает ЦНШ С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире никто не проживал. В ходе проверки специалистом БЭБ установлено, что из квартиры похищены провод сечения 6 мм. длиной 35 метров по цене 35 рублей за метр на сумму 1225 рублей, кабель дву-четерехжилный сечением до 16 мм. длиной 5 метра по цене 25 рублей на сумму 375 рублей, кабель силовой с медными жилами сечением 2,5 мм. длиной 25 метров по цене 42 рубля за метр на сумму 1050 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ЦНШ (т. 1 л.д. 177-179) следует, что в период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ она в квартире не проживала. Ключи от квартиры находились у ее соседки ГТЕ ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО2 и сообщила, что в дом кто-то проник, из дома похищены провода, медные трубы. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ГТЕ (т. 1 л.д. 180-181) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она увидела, что створка окна квартиры ЦНШ приоткрыта. Так как ключи от квартиры находились у нее, она прошла в дом. На потолке было отверстие, не было электропроводки. Она позвонила ФИО3. 

Потерпевший ЕЭИ суду показал, что он проживал по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал, периодически проверял квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал проверить квартиру. Стекло в оконной раме было сломано, в потолке была дыра. Из дома украли комплект автомобильных колес «Han Kook» стоимостью 12000 рублей с дисками стоимостью 15000 рублей, плиту марки «Мечта» стоимостью 1000 рублей, сумку для ноутбука с документами, не представляющими материальной ценности. Ущерб в размере 28000 рублей для него является значительным, поскольку заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего МРП (т. 2 л.д. 78-83) из квартиры ЕЭИ были похищены провод сечением 6 мм. длиной 35 метров по цене 35 рублей за метра на сумму 1225 рублей, кабель дву-четырехжильный сечением до 16 мм. длиной 5 метра по цене 79 рублей за метр на сумму 395 рублей, кабель сечения с медными жилами длиной 15 метра по цене 25 рублей за метр на сумму 375 рублей, кабель сечения с медными жилами сечением 2,5 мм. длиной 25 метра по цене 42 рубля за метр на сумму 1050 рублей, принадлежащие ГБУ РБ «Семья». Ущерб от кражи составил 3045 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПВЭ (т. 2 л.д. 2-4) в 20-х числах декабря 2019 года около 2-3 часов она проснулась от шума. Из соседней квартиры доносился стук по стенам.

Из оглашенных показаний свидетеля ГНБ (т. 2 л.д. 6) следует, что в начале января 2020 года к ней пришел ФИО1, попросил вызвать такси, сказал, что ему нужно отвезти колеса в скупку. 

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего МРП (т. 2 л.д. 78-83) из квартиры ЦВР похищено имущество, принадлежащее ГБУ РБ «Семья», а именно провод сечением 6 мм. длиной 35 метров по цене 35 рублей за метр на сумму 1225 рублей, кабель дву-четерехжилный сечением до 16 мм. длиной 5 метра по цене 79 рублей за метр на сумму 395 рублей, кабель силовой с медными жилами длиной 15 метра по цене 25 рублей за метр на сумму 375 рублей, кабель силовой с медными жилами сечением 2,5 мм. длиной 25 метра по цене 42 рубля за метр на сумму 1050 рублей. 

Квартира № 

<

адрес> на основании договора социального найма предоставлена ЖНЛ ДД.ММ.ГГГГ он проверял квартиру. Стеклопакет в окне дома был разбит, из дома похищены печная плита стоимостью 1000 рублей, дверца топочная стоимостью 900 рублей и дверца поддувальная стоимостью 500 рублей, принадлежащие ГБУ РБ «Семья». Ущерб составил 2400 рублей. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЦВР (т. 2 л.д. 54-55) в последний раз он был в квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал домой, дверь была замкнута изнутри. Он вызвал полицию. В доме на потолке была дыра, из квартиры похищены электропровода. 

Из оглашенных показаний свидетеля ЖНЛ (т. 2 л.д. 211-212) следует, что он проживал в 

<

адрес> на основании договора найма. В настоящее время он проживает в другом месте. В начале 2020 года он проверял квартиру, все было в порядке. О том, что из квартиры украли печное литье и разбили стеклопакет, узнал от сотрудников полиции. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ДЮЛ (т. 2 л.д. 121-123) ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки во дворе 

<

адрес>. Около 17 часов между ним и малознакомым мужчиной, который также с ними распивал спиртное, произошла драка. Когда они прекратили драться, ФИО1 уже не было. Около 20 часов он пошел домой и обнаружил, что нет его сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> рублей с флеш картой стоимостью 300 рублей и чехлом стоимостью 500 рублей. Ущерб в размере 5300 рублей является для него значительным, так как 

<

данные изъяты>. Ущерб ему полностью возмещен.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГАМ (т. 2 л.д. 131-134) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов к нему домой пришли ДЮЛ, ФИО1 и еще один знакомый, в ограде дома они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ДЮЛ и его знакомым произошла драка. Когда драка закончилась, ФИО1 уже ушел. На следующий день ДЮЛ спросил не видел ли он (ГАМ) его телефон. Впоследствии от ДЮЛ он узнал, что телефон украл ФИО1.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЭТД (т. 2 л.д. 137-140) следует, что работает продавцом в сети магазинов скупки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ПНА сдал в магазин сотовый телефон «

<

данные изъяты>». 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПНА (т. 2 л.д. 142-145) ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, попросил сдать в комиссионный магазин сотовый телефон. Он согласился и сдал в магазин 

<

данные изъяты>» сотовый телефон «

<

данные изъяты>», деньги передал ФИО1. 

В своем заявлении (т. 1 л.д. 58) УСГ просит принять меры к лицу, которое в период с 10 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дома и похитило имущество, причинив материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В своих заявлениях (т. 1 л.д. 59, 133) ДШБ просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в квартиру 

<

адрес> и похитило имущество ГБУ РБ «Семья», причинив ущерб в размере 5800 рублей. Также просит принять меры к лицу, которое в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры 

<

адрес> похитило имущество ГБУ РБ «Семья», причинив ущерб в размере 5800 рублей. 

Из протокола выемки (т. 1 л.д. 83-85) видно, что у свидетеля МОН изъят телевизор марки 

<

данные изъяты>, который затем осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 87-88).

Как видно из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 134-136) в ходе осмотра квартиры 

<

адрес>, изъяты 7 следов пальцев рук и след обуви.

В своем заявлении (т. 1 л.д. 207) ЕЭИ просит принять меры к лицу, которое в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его дом по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитило имущество на сумму 28000 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 208-209) видно, что из дома ЕЭИ по вышеуказанному адресу изъяты 2 следа пальцев рук.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району (т. 2 л.д. 11) ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение ЦВР о том, что он не может зайти в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, так как дверь заперта изнутри. 

Из протокола осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 12-15) видно, то в ходе осмотра квартиры 

<

адрес> изъяты 3 следа пальцев рук и след обуви.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160-165) след пальца рук на фото 1 оставлен большим пальцем правой руки свидетеля БВВ 

След пальца руки на фото 2 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен мизинцем левой руки БВВ 

След пальца руки на фото 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем правой руки ФИО1

В своем заявлении (т. 2 л.д. 60) представитель ГБУ РБ «Семья» МРП просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ повредив стеклопакет, проникло в квартиру 

<

адрес> и похитило печное литье. 

В заявлении (т. 2 л.д. 93) ДЮЛ просит принят меры по факту кражи его сотового телефона, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО1 в данных преступлениях суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевших ЕЭИ, УСГ, МРП, ДЮЛ, свидетелей ЦВР, ЦНШ, ЖНЛ, ДАФ, БВВ, ЗВВ, ЦАЦ, ИДВ, МОН, ГАМ, ЭТД. Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Заключения судебных экспертиз соответствуют требования ст. 204 УПК РФ.

В суде установлено, что ФИО1 с целью кражи противоправно через крышу проник в квартиру УСГ, откуда 

<

данные изъяты> похитил ее имущество на сумму 15000 рублей, причинив УСГ значительный материальный ущерб, что подтверждается ее показаниями. Также ФИО1 похитил из указанной квартиры имущество ГБУ РБ «Семья» на сумму 3 045 рублей.

Кроме того ФИО1 незаконно через крышу проник в дом ЕЭИ, откуда 

<

данные изъяты> имущество ЕЭИ на сумму 28000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, что подтверждается показаниями ЕЭИ Также ФИО1 

<

данные изъяты> похитил из указанного дома имущество ГБУ РБ «Семья», причинив ущерб в размере 3045 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данным событиям преступлений по каждому отдельно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Также ФИО1 незаконно через крышу проник в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество ГБУ РБ «Семья», причинив ущерб на сумму 3045 рублей.

Кроме того ФИО1 с целью кражи через крышу проник в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество ГБУ РБ «Семья», причинив ущерб на сумму 3045 рублей. 

Установлено, что ФИО1 с целью кражи противоправно через окно проник в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество РБЦ РБ «Семья», причинив ущерб на сумму 2400 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данным событиям преступлений по каждому отдельно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме того установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество ДЮЛ, причинив значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей. О том, что ущерб для ФИО4 является значительным, подтверждается его оглашенными показаниями.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; за кражи, совершенные из квартир УСГ, ЕЭИ, а также из 

<

адрес>, из 

<

адрес>, из 

<

адрес>, суд признает также в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, поскольку ФИО1 после задержания за кражу имущества ДЮЛ сообщил о своей причастности к данным преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; за преступление в отношении имущества УСГ – также частичное возмещение ущерба; за преступление в отношении имущества ДЮЛ также добровольное возмещение ущерба. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. За остальные преступления суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. 

Поскольку ФИО1 совершены тяжкие преступления, наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Принимая во внимания фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

В судебном заседании рассматривались исковые требования УСГ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5000 рублей; а также исковые требования ЕЭИ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 28000 рублей, причиненного преступлениями. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 УСГ причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей, часть из которого возмещена в размере 10000 рублей (стоимость телевизора), а ЕЭИ причинен материальный ущерб в размере 28000 рублей, их исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Также в материалах дела имеется гражданский иск государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр Семья» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14580 рублей.

Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты по иску, представитель истца в суд не явился и не представил расчет указанной суммы ущерба, суд считает необходимым передать гражданский для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив истцу право на удовлетворение исковых требований. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО25 за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 15 120 рублей подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

Вещественные доказательства – конверты с дактилопленками, дактилокарты, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из квартиры УСГ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, совершенной в десятых числах ноября 2019 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из квартиры ЕЭИ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, совершенной в десятых числах января 2020 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в начале мая 2020 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу УСГ материальный ущерб в размере 5000 рублей; в пользу ЕЭИ – в размере 28000 рублей.

Гражданский иск государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Ресурсный центр Семья» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г. в сумме 15120 рублей.

Вещественные доказательства – конверты с дактилопленками, дактилокарты, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>