№2-1288/2019

03RS0044-01-2019-001569-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту – АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что 05 октября 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 255 990 руб. Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской 

<

***>. 02 мая 2017 года заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору. Между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 02 мая 2017 года 236 462,99 руб. Процентная ставка по кредиту составила 15%, срок погашения по реструктуризированному договору. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 21 июня 2019 года задолженность заемщика перед Банком составляет 277465,07 руб., в том числе, сумма задолженность по основному долгу – 176823,45 руб., сумма просроченных процентов – 47156,66 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 8 645,42 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 44386,59 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг 452,95 руб., которые истец просит взыскать ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 975 руб. 

На судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказных корреспонденций по последним известным суду почтовым адресам, которые вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 05 октября 2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» (впоследствии – АО «Кредит Европа Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 255 990 руб. сроком на 60 месяцев под 30,75% годовых. 

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской №

<

***>.

В нарушение же условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредиту не выполняет.

02 мая 2017 года заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении реструктуризации задолженности. В этой связи между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору.

Однако, ответчик требования истца надлежащим образом не исполнил. Также не имеется данных об исполнении заемщиком кредитных обязательств на момент рассмотрения спора. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Согласно расчету по состоянию на 21 июня 2019 года задолженность заемщика перед Банком составляет 277465,07 руб., в том числе, сумма задолженность по основному долгу – 176823,45 руб., сумма просроченных процентов – 47156,66 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 8 645,42 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 44386,59 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг 452,95 руб.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 975 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 октября 2012 года в размере 277 465,07 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 176823,45 руб., сумма просроченных процентов – 47156,66 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 8 645,42 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 44386,59 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг 452,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 975 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина