№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 27 ноября 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретарях Ринчиновой С.З., Жербахановой К.В., Бадмаевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего электриком в ОАО ГО ГРЭС ВМ, военнообязанного, зарегистрированного и пролживающего по адресу: 

<

адрес>, 9 микрорайон, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

25 сентября 2020 года около 13 час. 50 мин. ФИО1, следуя по обочине автодороги вблизи километрового знака «

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, увидел произрастающие кусты наркотикосодержащего растения - конопля и решил собрать его для личного употребления, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25 сентября 2020 года около 13 час. 50 мин. прошел на поле, расположенное в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Бурятия», где действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 00 минут 25 сентября 2020 года собрал верхушки и листья произрастающего там наркотикосодержащего растения - конопля в полимерный мешок, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) массой 4350,0 гр., масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1566,0 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей; содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

После чего на том же участке местности, расположенном в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО1 около 14 час. 00 мин. 25 сентября 2020 года был задержан сотрудниками полиции, при виде которых сбросил на землю полимерный мешок с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в крупном размере, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1566,0 гр.

25 сентября 2020 года в период с 15 час. 11 мин. до 15 час. 45 мин. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> незаконно приобретенное без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1566,0 гр., было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 25 сентября 2020 года около 13 час. 30 мин. он поехал на скважину и велосипеде, чтобы развести «боярку». Через 20 минут по пути вдоль дороги на обочине он увидел кусты конопли и решил собрать ее для личного употребления. На поле он нашел мешок и начал собирать коноплю. Коноплю он собирал около 10 минут, то есть с 13 час. 50 мин. до 14 час. 00 мин. В это время к нему подъехали на автомашине мужчины, и он, испугавшись, сбросил мешок с коноплей. Мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения, спросили, чем он тут занимается. На что он сказал, что собирал коноплю, так как некуда было деваться. Один из сотрудников куда-то позвонил и сообщил, что он сбросил мешок с коноплей. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции с двумя мужчинами понятыми. В присутствии понятых провели осмотр, изъяли мешок с коноплей, составили протокол, с которым он ознакомился и подписал. В присутствии понятых он сказал, что коноплю собирал для личного употребления. Затем его доставили в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии тех же понятых в отношении него провели личный досмотр, изъяли у него срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как он был с похмелья. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42, 60-62).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он ехал на служебной автомашине по автодороге «Улан-Удэ - Кяхта» вблизи 

<

адрес> с оперуполномоченным ОНК ОМВД по 

<

адрес> ФИО7 Ими был замечен мужчина с велосипедом, который на поле занимался сбором дикорастущей конопли. Когда они подъехали к данному мужчине, при виде них он сбросил на землю мешок с травянистой массой с характерным запахом конопли. Они подъехали к нему, представились сотрудникам полиции и предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО2. Они позвонили в дежурную часть и сообщили о факте сброса мешка с травянистой массой с характерным запахом конопли. Мешок был полипропиленовый. Затем приехала следственно-оперативная группа с двумя понятыми. Дознаватель провела осмотр места происшествия, изъяла мешок с коноплей, опечатала его, составила протокол. ФИО2 пояснил, что изъятый мешок с коноплей принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта. Давление на него не оказывалось. Затем они поехали в отдел полиции в 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии тех же двух понятых - мужчин. Им были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в конверты и опечатаны. ФИО2 предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 25.09.2020 г. сотрудники полиции позвали его быть понятым. Они на машине поехали за 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Там на поле поймали мужчину с мешком конопли. Сотрудники открыли мешок, который стоял на земле возле велосипеда. В мешке была свежесорваная конопля. На месте были сотрудники полиции, в том числе женщина и еще один понятой мужчина. Там все сфотографировали, записали, и они поехали в отдел полиции в 

<

адрес>. Мужчину, которого поймали с коноплей, повезли в другой машине. Что именно говорил этот мужчина, он не помнит. В отделе полиции он расписался в документах, все сфотографировали. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 25 сентября 2020 года примерно после обеда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего он, еще один понятой и сотрудники полиции выехали н место происшествия. Они проехали по федеральной автодороге и остановились на поле вблизи 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и мужчина, который представился ФИО1. Рядом с ФИО2ьм на земле лежал мешок с растительной массой с запахом конопли. Со слов сотрудника полиции он понял, что ФИО2 при виде сотрудника полиции сбросил на землю мешок с коноплей. После чего сотрудник полиции перед осмотром места происшествия разъяснил порядок его проведения, а также права и обязанности всем участвующим лицам. На данном участке местности был изъят мешок с растительной массой с запахом конопли, который лежал на земле. Данный мешок был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ ОМВД РФ по 

<

адрес>» и скреплен подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 заявил, что мешок с коноплей принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия и ознакомил с ним всех присутствующих лиц, после чего все в данном протоколе расписались. На протяжении всего осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. Далее они все вместе проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где он участвовал при личном досмотре ФИО2. Перед проведением личного досмотра всем разъяснили права, после чего в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью, сделаны пояснительные надписи и скреплены подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра они ознакомились с протоколом, где поставили свои подписи (л.д.41-43).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил полностью, пояснил, что не помнит, так как было давно.

Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии: 

- Рапорт дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 89 км. автодороги «Улан-Удэ - Кяхта» задержан ФИО1, у которого обнаружен мешок с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.6).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, изъят полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 7-11).

- Протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук (л.д.14).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 4350,0 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, участок местности на 

<

адрес> является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1566,0 

<

адрес> наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На смывах с ладоней рук и срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д.22-24).

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный мешок, в котором находится вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля, влажное на ощупь, с пряным запахом, характерным для растения конопля; смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.27-28).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого ФИО1 о сборе им дикорастущей конопли на поле около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления в качестве наркотика без цели сбыта, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об изъятии наркотического средства, проведении личного досмотра ФИО1 и изъятии у него срезов ногтевых пластин и смывов с ладоней рук, заключением экспертизы, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии адвоката, показания давал добровольно. О добровольности, объективной достоверности показаний, данных подсудимым, по мнению суда, свидетельствует то, что он давал показания после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, свободно давал показания. Оснований не доверять данным показаниям не имеется. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, полностью согласуются и с показаниями самого ФИО1, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 63), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 64), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 65), сведения военного комиссариата (л.д. 67), сведения РНД, РПНД (л.д. 68, 69), сведения врача-нарколога ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (л.д. 70), социально-бытовая характеристика (л.д. 72).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, а также исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, посредственную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, семью, не судимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, отсрочки отбывания наказания не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. Отсутствуют основания применения ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на материальном положении которого может существенно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек в полном объеме, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек частично, в размере 8325 руб., остальную часть 7500 руб. взыскать с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить тестирование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств до снятия с учета у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7500 руб. (семь тысяч пятьсот руб.). 

От возмещения процессуальных издержек в части в размере 8325 руб. ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана (каннабис) в невысушенном до постоянной массы количестве 1566,0 гр., фрагмент нетканого материала, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Бадлуева Е.А.