Дело №2А-8154/2018 (25) 66RS0004-01-2018-008379-98 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 года) 

г. Екатеринбург 15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – начальнику Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя. 

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что 26.01.2018 года судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительно листа по делу 

<

данные изъяты> выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на взыскание суммы в размере 80000 рублей 00 копеек; постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом 06.02.2018 года. Административным истцом в добровольном порядке выплачены денежные суммы: 6000 рублей 00 копеек – оплата через Почту России, другие суммы оплачены на депозитный счет Ленинского РОСП: 07.02.2018 года – 500 рублей 00 копеек, 14.03.2018 года – 500 рублей 00 копеек, 14.04.2018 года – 500 рублей 00 копеек, общая сумма 8000 рублей 00 копеек. В настоящее время при исчислении суммы взыскания из пенсии должника учтена только первая сумма 500 рублей 00 копеек от 07.02.2018 года и не учтены суммы, составляющие 7500 рублей 00 копеек. После подачи жалобы в УФССП России по Свердловской области от 20.07.2018 года, поступил ответ от 08.08.2018 года о необходимости предоставления оригиналов квитанций, подтверждающих оплату задолженности в рамках исполнительного производства. Согласно письма из ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Екатеринбурга Свердловской области от 27.08.2018 года №366-з по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 19.04.2018 года из пенсии осуществляются взыскания в общем размере 79500 рублей 00 копеек. 07.09.2018 года оригиналы квитанций вручены судебному приставу – исполнителю ФИО6, который отказал в зачете оплаченных сумм, перерасчет не сделан, бездействие судебного пристава – исполнителя противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6 в рамках вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №2018/18/66004-ИП от 26.01.2018 года незаконным, приводящее к незаконному удержанию суммы в размере 7500 рублей 00 копеек, сверх суммы, установленной судом. 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6 в судебном заседании полагал, что административные исковые требования заявлены необоснованно по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что сумма в общем размере 2000 рублей 00 копеек по 3-м квитанциям учтена судебным приставом, сумма в размере 6000 рублей 00 копеек не может быть учтена судебным приставом – исполнителем. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО5 в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что не оспаривает факт получения денежных средств в размере 6000 рублей 00 копеек, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просит суд отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений по электронной почте на основании Методических рекомендаций по рассмотрению судами административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей, утвержденных Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 17 мая 2017 года. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, материалы исполнительного производства, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25.08.2017 года приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по уголовному делу №1-320/2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком три года. Кроме того, судом на основании положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей 00 копеек.

26.01.2018 года судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительно листа по делу №1-320/2017, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №2018/18/66004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на взыскание суммы в размере 80000 рублей 00 копеек. 

Оценивая доводы представителя административного истца ФИО1 о незаконности действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом и не подтверждается письменными материалами дела, исходя из следующего.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из письменных материалов дела, пояснений административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО6 следует, что в рамках данного исполнительного производства 06.03.2018 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника на сумму 79500 рублей 00 копеек с размером удержаний 50%, из которого следует, что сумма в размере 500 рублей 00 копеек от 07.02.2018 года была учтена судебным приставом – исполнителем. 

19.04.2018 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника на сумму 78000 рублей 00 копеек с удержанием 20%, из которого следует, что сумма в размере 500 рублей 00 копеек от 14.03.2018 года и сумма в размере 1000 рублей 00 копеек от 14.04.2018 года учтена судебным приставом – исполнителем. 

При рассмотрении настоящего административного искового заявления суд полагает необходимым отметить, что судебным приставом – исполнителем в судебном заседании даны пояснения относительно спорных сумм в общем размере 2000 рублей 00 копеек (3 квитанции – 07.02.2018 года – 500 рублей 00 копеек, 14.03.2018 года – 500 рублей 00 копеек, 14.04.2018 года – 1000 рублей 00 копеек), которые учтены при взыскании с должника ФИО1; также суд отмечает об отсутствии оснований для зачета в рамках возбужденного исполнительного производства от 26.01.2018 года суммы в размере 6000 рублей 00 копеек на основании почтового перевода от 10.11.2017 года, поскольку данная сумма оплачена до возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что бездействие судебного пристава может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требования административного истца 

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина