№

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КБР Апажихова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего троих детей, двое из которых малолетние, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянение, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, который ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, по делу об административном правонарушении № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вновь, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь напротив ворот домовладения расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства автомобиля «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, и создавая опасность дорожного-транспортного движения, последовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, далее выехав на указанную улицу, подъехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, затем развернувшись, последовал по 

<

адрес> к месту своего жительства, где по - пути следования был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, ФИО1, после того, как подъехал на автомобиле «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, к принадлежащему ему домовладению по адресу: КБР, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский», после чего был доставлен в МОМВД России «Прохладненский» по адресу: КБР, 

<

адрес>, где в 15 часов 15 минут, был освидетельствован Алкотектором «Юпитер» с заводским номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на состояние алкогольного опьянения, в ходе чего в выдыхаемом им воздухе было обнаружено 0,854 мг/л этилового спирта.

То есть, ФИО1 действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем - «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные действия подсудимого ФИО1 дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкция ст.264.1 УК РФ, инкриминируемая ФИО1, в качестве максимального наказания предусматривает 2 года лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными дознанием.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО1 справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, является наличие 2 малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления. Таковым суд также признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО1, его положительную характеристику, наличия 2 малолетних детей, отсутствие у него судимости, суд считает, что из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания, наиболее полно будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания в отношении осужденного ФИО1 и контроль за его поведением в период отбытия назначенного наказания, возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить в силе, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности последнему; два CD диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение там же.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ. 

Председательствующий: З.Х.Шибзухов.