Дело № 2-770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее по тексту АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг. задолженности в размере 1 978 048 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 947 руб. 12 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.; взыскании процентов, начисленных АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата кредита; обращения путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый № установив ее начальную продажную цену в размере 1 610 441,60 руб. (т. 2, л.д. 11-14)

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 870 000 руб. сроком на 182 месяца, с уплатой процентов по ставке 13,50% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами. 

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. (т. № л.д. 228), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ трижды извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающим с местом регистрации: 

<

адрес> Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ № (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца АО «КБ ДельтаКредит» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1 870 000 руб. сроком на 182 месяца, с уплатой процентов по ставке 13,50% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: Россия, 

<

адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей площадью с учетом неотапливаемых помещений 50,80 кв.м., общую площадь 49,90 кв.м., жилую площадью 29,30 за цену в размере 2 200 000 руб. в собственность ФИО1 (том № л.д. 30-39). 

Согласно п. 1.4. и п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО1 на квартиру (том № л.д. 30-39).

В целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГг. оформлена ФИО1 закладная ДД.ММ.ГГГГг. (том № л.д. 54-57).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и ЗАО КБ «Дельта Кредит» заключен договор передачи прав по закладной, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы КБ «Дельта Кредит». Ответчик был уведомлен КБ «Дельта Кредит» о совершенной уступке права требования по кредитному договору. 

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГг. (решение №) наименование банка изменено на АО КБ «ДельтаКредит».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей (том № л.д. 13-29). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (том № л.д. 235-252), ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГг. истец предъявил ответчику требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени. Если в течение 15 дней с даты настоящего уведомления просроченная задолженность не будет погашена, АО «КБ ДельтаКредит» намерен подать в суд исковое заявление с целью обращения взыскания на заложенное имущество (том № л.д. 59). 

Согласно расчету (том № л.д. 126-127), размер задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 949 423 руб. 32 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 1 761 878 руб. 25 коп., 9 182 руб. 36 коп. – срочные проценты, начисленные на ОСЗ., 16 291 руб. 80 коп. – просроченная ссудная задолженность, 62 158 руб. 12 коп. – просроченная задолженность по процентам, 99 912 руб. 80 коп. – задолженность по пене.

Согласно уточненному исковому заявлению, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 978 048 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 1 757 268 руб. 93 коп., 55 854 руб. 82 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 164 924 руб. 94 коп. – сумма пени (т. № л.д. 11-14).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 757 268 руб. 93 коп. и процентов в размере 55 854 руб. 82 коп. 

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требования о взыскании процентов на будущее соответствуют условиям договора сторон и положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» с ДД.ММ.ГГГГг. процентов по ставке 13,5% годовых, начисляемых на остаток суммы долга в размере 1 757 268 руб. 93 коп. по день фактического исполнения должником своего обязательства.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» задолженность по уплате суммы пени в размере 164 924 руб. 

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (том № л.д. 30-52).

Истцом ответчику начислены пени в размере 164 924 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Анализ приведенной нормы позволяет придти к выводу о подразделении законодателем с ДД.ММ.ГГГГг. правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе договор займа, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 ГК РФ. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы пени до 20 000 руб.

Таким образом, исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы пени подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов – квартиру, площадью 49,9 кв.м., этажность: 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 610 441 руб. 60 коп. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п. 4.4.1, п. 4.4.5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено.

Согласно отчету №-И от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 013 052 руб. (т. № л.д. 71).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 610 441 руб. 60 коп.

Поскольку в соответствии с отчетом №-И от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 013 052 руб., суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 1 610 441 руб. 60 коп. (2 013 052 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные им в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право на привлечение к участию в судебном разбирательстве своего представителя имеет каждое лицо. В этой связи расходы по оплате услуг представителя суд признает для истца необходимыми. Указанные истцом расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, фактически понесены АО «КБ ДельтаКредит», что подтверждается представленными договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 16 800 руб. (том № л.д. 15-19).

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности гражданского дела, в том числе исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу; возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны; степень подготовленности заявления и доказательств, объем защищаемого права, объем оказанной юридической помощи, время рассмотрения дела судом, количество судебных заседаний, причины отложений судебных заседаний (в том числе в связи с неоднократным уточнением требований).

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, суд определяет размер подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., суд считает указанную сумму объективной, разумной и достаточной. 

Как следует из материалов дела, АО «КБ ДельтаКредит» оплачены услуги оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГг. (том № л.д. 65). 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает требования АО «КБ ДельтаКредит» о возмещении судебных расходов по проведению оценки подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 947 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (том № л.д. 5). 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 947 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по состоянию на 06 апреля 2017г. по основному долгу в размере 1 757 268 руб. 93 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 55 854 руб. 82 коп., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 947 руб. 12 коп., всего взыскать 1 866 070 (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьдесят) руб. 87 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» проценты по ставке 13,50% (тринадцать целых пятьдесят сотых) годовых на сумму основного долга 1 757 268 руб. 93 коп. начиная с 07 апреля 2017 года до исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 610 441 (один миллион шестьсот десять тысяч четыреста сорок один) руб. 60 коп., установив, что из стоимости заложенного имущества, при его реализации Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» для погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг. должна быть направлена сумма, состоящая из суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 1 757 268 руб. 93 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 55 854 руб. 82 коп., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 947 руб. 12 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова