Дело № 2-1280/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 15 ноября 2017 года 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Лаптевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы судебных приставов по РС (Я) обратилось в Алданский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1, указывая, что ответчик работал в Алданском районном отделе судебных приставов, уволен по собственному желанию [Дата]. В результате проверки финансово-экономической деятельности Управления в период с [Дата] по [Дата] выявлена задолженность за ....... год в части выплаты повышающего коэффициента за выполнение важных и ответственных работ 0,2 в частности за ФИО1 числится задолженность в размере ....... рубля. Считает, что работником причинен ущерб и со ссылкой на ст. 232 ТК РФ, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать причиненный вред в размере ....... рубль. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом телефонограммой, в суд не явился. В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приказом № ....... от [Дата] ФИО1 принят на должность водителя автомобиля 3 класса Алданского районного отдела судебных приставов, с должностным окладом ....... рублей с повышающим коэффициентом за выполнение важных и ответственных работ 0,2, с ежемесячными надбавками: за качество выполняемых работ в размере 50% от должностного оклада, за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% от должностного оклада, с районным коэффициентом в размере 40% от должностного оклада. 

Приказом № ....... от [Дата] ФИО1 уволен по собственному желанию. 

В период работы ФИО1 установлен повышающий коэффициент к окладу за выполнение важных (особо важных) и ответственных (особо ответственных) работ в размере 0,2. Данные выплаты установлены в нарушение требований приказа ФССП России от [Дата] № ....... «О введении Условий оплаты труда работников территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих» на основании приказов отдела кадров Управления работникам, принятым на работу после [Дата] на должности водительского состава, что указано в акте документарной проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) от [Дата]. 

Согласно лицевой карточке сотрудника, расчета исковых требований усматривается, что в период с июня ....... года по декабрь ....... года ФИО1 выплачено заработная плата с коэффициентом за выполнение важных и ответственных работ 0,2. Сумма ....... рубль выплачена, как надбавка за выполнение важных и ответственных работ.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 части 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу работодателя выплаченных ФИО1 сумм не имеется.

Надбавка в размере 0,2 установлена работнику ФИО1 приказом о приеме на работу, начислялась в соответствии с приказом, что подтверждается лицевой карточкой. Доказательств тому, что имела место счетная ошибка при начислении и выплате ФИО1 надбавки не была допущена, доказательства наличия в действиях ответчика недобросовестности, способствовавшей получению указанных сумм, отсутствуют.

Из представленного стороной истца акта проверки усматривается, что водителям УФССП была ошибочно установлена надбавка в размере 0,2-0,3. Вместе с тем, в акте не указано, что переплата образовалась вследствие счетной ошибки. Других доказательств излишних выплат суду не представлено. 

Доводы истца о том, что переплата произошла в результате счетной ошибки - случайных ошибочных действий при ведении данных в компьютерную систему учета, подтверждения в представленных материалах не нашли. 

Из приказа о приеме на работу усматривается, что данные о необходимости выплаты надбавки, введены в компьютерную систему учета, на основании этого приказа. 

Вина ФИО1 в выплате установленной работодателем надбавки, представленными документами не подтверждается. 

Кроме этого, суд учитывает, что акт документальной проверки, в ходе которой установлены нарушения, составлен [Дата]. Ответчик ФИО1 уволен [Дата], т.е. с момента когда работодатель узнал об излишне выплаченной заработной плате ФИО1 до его увольнения прошло более года. При увольнении в феврале ....... года ФИО1 произведен окончательный расчет, произведены все выплаты. Удержания излишне выплаченной заработной платы при увольнении не произведены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 225, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Швецова