дело № 2-737\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 26 декабря 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по заявлению истца,

представителя третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвоката Кичина А.И., действующего по ордеру № от 25 декабря 2017г., назначенного на основании ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Макиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Борльшемечетновского сельского поселения Ростовской области, третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10 о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Большемечетновского сельского поселения о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что на основании протокола распределения квартир С. был выдан ордер на право проживания в квартире, 

<

адрес>. 22 февраля 1990 истец вступила в брак с С., и с этому времени вселилась в указанную квартиру в качестве супруги, состоит на регистрационном учете с 12 апреля 1990г., и проживает в ней до настоящего времени. 4 мая 1994г. умер супруг, который при жизни не успел приватизировать жилое помещение. Истец обратилась в администрацию Большемечетновского сельского поселения с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, но ей было отказано. С 12 апреля 1990г. она постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы на содержание и оплачивает коммунальные услуги, владеет имуществом как своим собственным, иных лиц, претендующих на данное жилое помещение не имеется.

Истец ФИО1 просит суд признать права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета иска привлечены сособственники жилого дома ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10 

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Большемечетновского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются, от него не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные повестки, направленные в адрес третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по месту проживания, возвращены почтой с указанием «отсутствие адресатов по указанному адресу». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что место жительство третьих лиц не известно.

В судебном заседание представитель третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, место жительство которых не известно, адвокат Кичин А.И. возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не прибыли, сведения о их надлежащем уведомлении имеются.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ относится к первоначальным способам приобретения права, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Исходя из содержания приведенной нормы права, в толковании, данном в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании из содержания иска, ордера установлено, что спорный жилой дом ранее принадлежал Мечетновскому ССМУ.

В силу требований ч.2 ст.105 ЖК РСФСР (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Супругу истца С. часть данного дома была предоставлена для проживания как работнику Мечетновского ССМУ- в 1984 году, что подтверждено ордером на вселение выданным, профсоюзным комитетом (л.д.5).

Согласно ч.1 ст.106 ЖК РСФСР (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было получено супругом истца на условиях договора найма жилья, истец вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Супруг истца С. умер 4 мая 1994г., после него с заявлением о принятии наследства никто не обращался

Судом установлено, что АО "Мечетновское ССМУ" исключено из государственного реестра, в связи с прекращением его деятельности с 1 февраля 1996 года.

Свидетель К. пояснила, что примерно в 1988г. мужу истца по ордеру предоставлялась квартира, где ФИО1 до настоящего времени проживает.

Свидетель Д. пояснила, что примерно в 1988г. мужу истца по ордеру предоставлялась квартира, где ФИО1 до настоящего времени проживает, в 1994г. С. умер.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 1990 года по 1996 год (момент ликвидации АО "Мечетновского ССМУ"), истец пользовалась частью жилого дома на основании договора найма, в силу чего, в данный период времени её владение частью жилого дома нельзя признать владением имуществом как своим собственным.

Однако, после ликвидации АО "Мечетновского ССМУ" и истечения срока исковой давности для истребования части жилого дома у истца, то есть с 1 февраля 1999 года, по мнению суда, истица стала пользоваться частью жилого дома как своим собственным имуществом, не наряду с собственником, а вместо собственника.

При этом, согласно материалов дела, до настоящего времени право собственности на спорную часть жилого дома ни за кем, в том числе за истцом, не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и сведениями БТИ.

23 мая 2014г., МУП "Бюро технической инвентаризации" Семикаракорского района изготовило технический паспорт на жилой дом, 13 июня 2014г. жилой дом поставлен на кадастровый учет.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку получая во владение часть жилого дома (после ликвидации ССМУ) истец не знала и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на данное имущество; владение ФИО1 частью жилого дома является открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества в её владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Владение ФИО1 спорным недвижимым имуществом, начиная с 1 февраля 1999 года, не основано на договорных отношениях и обязательствах.

Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является- 1 февраля 1999 года- истечение срок исковой давности для истребования части жилого дома, после ликвидации ОА "Мечетновское ССМУ". 

Таким образом, на момент предъявления истцом требований, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 170,3 кв. метров по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017г.