Дело № 1-181/21

59RS0035-01-2021-001208-15 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 7 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Асадовой Н.В., ФИО31, 

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Емельянова А.Н., Дуровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержалась, под домашним арестом не находилась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержалась, под домашним арестом не находилась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО34, группой лиц по предварительном сговору путем обмана и злоупотребления доверием похитили имущество 

<

данные изъяты> в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С 18.06.2018 ФИО2 работала в 

<

данные изъяты> на должности делопроизводителя секретариата, при этом была обязана организовать работу с документами, в том числе осуществлять прием и обработку входящих и исходящих документов. Для отправки и получения корреспонденции Чернобровкиной на основании составленных ей служебных записок выделялись денежные средства на почтовые расходы, а именно на отправку простых и заказных писем, на приобретение марок для отправки простых и заказных писем, на оплату уведомлений для отправки заказных писем, на оплату возврата заказных писем и на оплату составления списков - реестров, отправленных простых и заказных писем (форма 103), за которые ФИО2 должна была отчитываться путем предоставления в бухгалтерию предприятия документов, подтверждающих затраты на почтовые услуги, а именно кассовых чеков на отправку простых и заказных писем, на составление уведомлений, на оплату возврата заказных писем, на оплату марок, списков-реестров отправленных простых и заказных писем (форма 103).

В декабре 2018 года ФИО2 при предоставлении в бухгалтерию 

<

данные изъяты> документов, подтверждающих ее расходы на оплату почтовых услуг, стало известно, что в качестве документа, подтверждающего вышеуказанные расходы, принимаются товарные чеки с оттиском печати 

<

данные изъяты> В период с декабря 2018 года по 09.01.2019, находясь на территории 

<

данные изъяты> ФИО2 вступила в предварительный сговор с ФИО34, имеющей доступ к печати 

<

данные изъяты> и возможность составлять товарные чеки об оказанных услугах 

<

данные изъяты>, на хищение денежных средств, выдаваемых 

<

данные изъяты>» Чернобровкиной на почтовые расходы, путем составления товарных чеков с завышенными суммами на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, и на почтовые расходы, затраты по которым 

<

данные изъяты>» не несло. 

С указанной целью, ФИО2 и ФИО34, разработали план и распределили между собой преступные роли, а именно ФИО2 должна была получить в кассе 

<

данные изъяты> подотчет денежные средства на почтовые расходы, а ФИО34 должна была в 

<

данные изъяты> отправить письма 

<

данные изъяты> и получить возвращенные заказные письма 

<

данные изъяты> при этом сообщить ФИО2 сумму затрат на почтовые услуги, а также от лица начальника 

<

данные изъяты> составить товарные чеки о расходах 

<

данные изъяты> на почтовые услуги, при этом в товарном чеке указать завышенную сумму расходов на возврат заказных писем и на почтовые расходы. После чего ФИО2, полученные товарные чеки с фиктивными завышенными сведениями о затратах на почтовые услуги, должна была представить для отчета в бухгалтерию 

<

данные изъяты> 

Реализуя преступный план, ФИО2 09.01.2019, 17.01.2019, 22.01.2019, 24.01.2019 и 30.01.2019 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 5 служебных записок, подписанным введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1 получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 30 000 руб., 10 000 рублей, 5 000 руб., 5 000 руб. и 550 руб., а всего 50 550 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 09.01.2019 по 30.01.2019 полученные в 

<

данные изъяты> денежные средства, ФИО2 вместе с письмами и реестрами на отправку писем передала ФИО34 для исчисления фактических затрат на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34, определив, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты>» составила 751 руб. 20 коп., по согласованию с ФИО2 во исполнение своей преступной роли, в период с 22.01.2019 по 31.01.2019 в 

<

данные изъяты> имея доступ к печати 

<

данные изъяты> поскольку в это время работала оператором 

<

данные изъяты> проставила оттиск печати 

<

данные изъяты> на бланки товарных чеков, и от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно от 22.01.2019 на сумму 6 006 руб., от 25.01.2019 на сумму 4 322 руб., а всего на общую сумму 10 328 руб., которые заверила оттиском печати 

<

данные изъяты> при этом заведомо зная, что затрат на почтовые услуги в сумме 9 576 руб. 80 коп. Соликамское 

<

данные изъяты> не несло. После чего ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета. 

В свою очередь, ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 751 руб. 20 коп., 31.01.2019 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки, представленные ей ФИО34, на общую сумму 10 328 руб. На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 1 от 31.01.2019, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем, который 31.01.2019 был подписан ФИО2. Тем самым ФИО2 и ФИО34 в период с 09.01.2019 по 31.01.2019 путем обмана и злоупотребления доверием похитили 9 576 руб. 80 коп., принадлежащие 

<

данные изъяты> которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 01.02.2019 и 20.02.2019 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 2 служебных записок, подписанным введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1 получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 40 000 руб. и 15 000 руб. соответственно, а всего 55 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 полученные в 

<

данные изъяты> денежные средства, ФИО2 вместе с письмами и реестрами на отправку писем передала ФИО34 для исчисления фактических затрат на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34, во исполнение своей преступной роли, в период с 27.02.2019 по 28.02.2019, находясь в 

<

данные изъяты> под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати ОПС, и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета по почтовым расходам ФИО34 сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 27.02.2019 по 28.02.2019, находясь территории 

<

данные изъяты>, зная, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты> составила 3 427 руб. 80 коп., от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивный товарный чек, в который внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно от 27.02.2019 на сумму 13 312 руб. 50 коп., а также по согласованию с ФИО2. составила фиктивный товарный чек от 28.02.2019 на сумму 6 075 руб., якобы о понесенных затратах на почтовые расходы, а всего на сумму 19 387 руб. 50 коп. Указанные товарные чеки ФИО34 передала ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам. 

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 3 427 руб. 80 коп., 28.02.2019 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3, в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки, представленные ей ФИО34, всего на сумму 19 387 руб. 50 коп. На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 7 от 28.02.2019, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем, который 28.02.2019 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 15 959 руб. 70 коп., которыми распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 06.03.2019, 15.03.2019 и 21.03.2019 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 3 служебных записок, подписанным введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1 получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 30 000 руб., 20 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, а всего 60 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего ФИО2, в период с 06.03.2019 по 31.03.2019 полученные денежные средства вместе с письмами и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34 во исполнение своей преступной роли, 15.03.2019, 20.03.2019, 27.03.2019 и 28.03.2019, находясь в 

<

данные изъяты> под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты> и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета по почтовым расходам ФИО34 сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 15.03.2019 по 31.03.2019, находясь на территории 

<

данные изъяты> зная, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты> составил 3 527 руб. 40 коп., от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 15.03.2019 на сумму 5 988 руб. 40 коп., от 20.03.2019 на сумму 5 927 руб. 20 коп., от 27.03.2019 на сумму 7 824 руб. 10 коп., а также по согласованию с ФИО2 составила фиктивный товарный чек от 28.03.2019 на сумму 1 320 руб. якобы о понесенных почтовых расходах, а всего на сумму 21 059 руб. 70 коп. 

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 3 527 руб. 40 коп., а затраты на почтовые расходы в сумме 1320 руб. она не несла, 31.03.2019 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки, переданные ей ФИО34, на сумму 21 059 руб. 70 коп., заведомо зная, что затраты на почтовые услуги в сумме 17 532 руб. 30 коп. 

<

данные изъяты> не несло.

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 20 от 31.03.2019, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем и почтовые расходы, который 31.03.2019 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 06.03.2019 по 31.03.2019 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 17 532 руб. 30 коп., которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 01.04.2019, 05.04.2019 и 10.04.2019 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 3 служебных записок, подписанным введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 25 000 руб., 10 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, а всего 45 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего ФИО2, в период с 01.04.2019 по 12.04.2019 полученные денежные средства вместе с письмами 

<

данные изъяты> и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат на почтовые расходы и составления фиктивных товарных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

Кроме того, ФИО2 в период с 12.04.2019 по 15.04.2019, зная, что на период ее отпуска ее будет замещать Свидетель №6, сообщила последней о том, что ей необходимо получить для отплаты почтовых расходов денежные средства в сумме 25 000 руб., при этом ФИО2 заведомо знала, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг, тем самым обманула ее. Свидетель №6, доверяя ФИО2, 15.04.2019 составила служебную записку на предоставление ей подотчет для оплаты почтовых услуг денежных средств в сумме 25 000 руб., которую 16.04.2019 подписала у Свидетель №1 На основании этой служебной записки Свидетель №6 16.04.2019 в кассе 

<

данные изъяты> получила 25 000 руб., которые по указанию ФИО2 в период с 16.04.2019 по 30.04.2019 передала ФИО34. 

ФИО34, во исполнение своей преступной роли, 09.04.2019, 12.04.2019 и 30.04.2019, находясь в 

<

данные изъяты> под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты> и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета ФИО34 сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 09.04.2019 по 31.04.2019, находясь на территории 

<

данные изъяты> зная, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты> составил 1140 руб., от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 09.04.2019 на сумму 5 126 руб. 50 коп., от 09.04.2019 на сумму 4 935 руб. 50 коп., от 30.04.2019 на сумму 9 662 руб. 50 коп., а также по согласованию с ФИО2 составила фиктивный товарный чек от 12.04.2019 на сумму 2353 руб. якобы о понесенных почтовых расходах, а всего на сумму 22 077 руб. 50 коп. После чего в период с 01.04.2019 по 12.04.2019 ФИО34 передала товарные чеки от 09.04.2019 на сумму 5 126 руб. 50 коп. и на сумму 4 935 руб. 50 коп. и товарный чек от 12.04.2019 на сумму 2353 руб. ФИО2 для отчета по полученным подотчет денежным средствам. В период с 12.04.2019 по 30.04.2019 ФИО34 передала составленный по договоренности с ФИО2 товарный чек от 30.04.2019 Свидетель №6, которая замещала ФИО2 в период отпуска последней. Свидетель №6 передала это чек ФИО2. 

В период с 09.04.2019 по 30.04.2019 ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 1455 руб., передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты>, подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем и почтовые расходы, переданные ей ФИО34, заведомо зная, что затрат на почтовые услуги в сумме 20 637 руб. 50 коп. 

<

данные изъяты> не несло.

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 23 от 12.04.2019 и № 29 от 30.04.2019, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем и почтовые расходы. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 20 637 руб. 50 коп., которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 06.05.2019, 13.05.2019 и 23.05.2019 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 3 служебных записок, подписанных введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 30 000 руб., 20 000 руб. и 25 000 руб. соответственно, а всего 75 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 06.05.2019 по 31.05.2019 денежные средства ФИО2 вместе с письмами 

<

данные изъяты> и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34 во исполнение своей преступной роли, 18.05.2019 и 29.05.2019, находясь в 

<

данные изъяты> под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты> и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета ФИО34 сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 18.05.2019 по 31.05.2019, находясь в на территории 

<

данные изъяты> зная, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты> составил 1 617 руб. 70 коп., от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 18.05.2019 на сумму 10 981 руб. 60 коп., от 29.05.2019 на сумму 14 879 руб. 40 коп., а также по согласованию с ФИО2 составила фиктивный товарный чек от 29.05.2019 на сумму 6 360 руб. якобы о понесенных почтовых расходах, а всего на сумму 32 221 руб. ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам. 

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 1 617 руб. 70 коп., а затраты на почтовые расходы в сумме 6 360 руб. она не несла, 31.05.2019 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем и почтовые расходы, переданные ей ФИО34, на сумму 32 221 руб., заведомо зная, что затрат на почтовые услуги в сумме 30 603 руб. 30 коп. 

<

данные изъяты> не несло.

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 35 от 31.05.2019, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем и почтовые расходы, который 31.05.2019 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 06.05.2019 по 31.05.2019 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 30 603 руб. 30 коп., которыми распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 03.06.2019, 07.06.2019 и 17.06.2019 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 3 служебных записок, подписанных введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 30 000 руб., 15 000 руб. и 15 000 руб. соответственно, а всего 60 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 03.06.2019 по 30.06.2019 полученные в 

<

данные изъяты> денежные средства ФИО2 вместе с письмами и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат 

<

данные изъяты> на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34, во исполнение своей преступной роли, 04.06.2019, 07.06.2019, 11.06.2019, 17.06.2019 и 26.06.2019, находясь в 

<

данные изъяты> под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты>, и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета по почтовым расходам 

<

данные изъяты> ФИО34 сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 04.06.2019 по 30.06.2019, и находясь на территории 

<

данные изъяты>, зная, что сумма расходов на возврат заказных писем составила 2 695 руб. 80 коп., от лица начальника ОПС 618546 составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 04.06.2019 на сумму 2 004 руб. 20 коп., от 07.06.2019 на сумму 4 751 руб. 30 коп., от 11.06.2019 на сумму 1126 руб. 90 коп., от 17.06.2019 на сумму 2 325 руб. 90 коп., от 26.06.2019 на сумму 5 734 руб. 80 коп., а также по согласованию с ФИО2 составила фиктивный товарный чек от 26.06.2019 на сумму 5 116 руб. якобы о понесенных почтовых расходах, а всего на сумму 21 059 руб. 10 коп. ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам.

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 2 695 руб. 80 коп., а затраты на почтовые расходы в сумме 5 116 руб. она не несла, 30.06.2019 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем и почтовые расходы, переданные ей ФИО34, на сумму 21 059 руб. 10 коп., при этом ФИО2 заведомо знала, что затрат на почтовые услуги в сумме 18 363 руб. 30 коп

<

данные изъяты> не несло.

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 48 от 30.06.2019, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем и почтовые расходы, который 30.06.2019 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 03.06.2019 по 30.06.2019 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 18 363 руб. 30 коп., которыми распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 01.07.2019, 08.07.2019 и 19.07.2019 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 3 служебных записок, подписанных введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 30 000 руб., 30 000 руб. и 20 000 руб. соответственно, а всего 80 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 полученные в 

<

данные изъяты>» денежные средства ФИО2 вместе с письмами и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат Соликамское МУП «Теплоэнерго» на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34, во исполнение своей преступной роли, 04.07.2019, 10.07.2019, 16.07.2019, 19.07.2019 и 24.07.2019, находясь в 

<

данные изъяты> под предлогом оказания помощи операторам ОПС 618546 в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты> и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета по почтовым расходам 

<

данные изъяты>» ФИО34 сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы. В период с 04.07.2019 по 31.07.2019, ФИО34, находясь в на территории г

<

данные изъяты> зная, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты>» составил 3 233 руб. 40 коп., от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 04.07.2019 на сумму 4 705 руб. 20 коп., от 10.07.2019 на сумму 4 827 руб. 60 коп., от 16.07.2019 на сумму 6 734 руб. 80 коп., от 19.07.2019 на сумму 5 716 руб. 10 коп., от 24.07.2019 на сумму 6 533 руб. 80 коп., а также по согласованию с ФИО2 составила фиктивный товарный чек от 30.07.2019 на сумму 1 230 руб. якобы о понесенных почтовых расходах, а всего на сумму 29 747 руб. 50 коп. После чего ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам. 

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 3 233 руб. 40 коп., а затраты на почтовые расходы в сумме 1230 руб. она не несла, 

<

дата> передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем и почтовые расходы, переданные ей ФИО34, всего на сумму 29 747 руб. 50 коп., заведомо зная, что затрат на почтовые услуги в сумме 26 514 руб. 10 коп. 

<

данные изъяты> не несло.

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 50 от 31.07.2019, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем и почтовые расходы, который 31.07.2019 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 26 514 руб. 10 коп., которыми распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 01.08.2019 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании служебной записки, подписанных введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 25 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 01.08.2019 по 09.08.2019 полученные в 

<

данные изъяты> денежные средства ФИО2 вместе с письмами и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34, во исполнение своей преступной роли, 02.08.2019 и 06.08.2019, находясь в 

<

данные изъяты> под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты> и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета по почтовым расходам 

<

данные изъяты> сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 02.08.2019 по 09.08.2019, находясь на территории 

<

данные изъяты> зная, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты> составил 4 459 руб. 20 коп., от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 02.08.2019 на сумму 4 102 руб. 30 коп., от 06.08.2019 на сумму 6 913 руб. 40 коп., а также по согласованию с ФИО2 составила фиктивный товарный чек от 09.08.2019 на сумму 2 950 руб. якобы о понесенных почтовых расходах, а всего на сумму 13 965 руб. 70 коп. После чего ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам. 

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 4 459 руб. 20 коп., а затраты на почтовые расходы в сумме 2 950 руб. она не несла, 09.08.2019 передала для составления авансового отчета бухгалтеру Соликамское МУП «Теплоэнерго» Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем и почтовые расходы, переданные ей ФИО34, на сумму 13 965 руб. 70 коп., заведомо зная, что затрат на почтовые услуги в сумме 9 506 руб. 50 коп. 

<

данные изъяты> не несло.

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 53 от 09.08.2019, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем и почтовые расходы, который 09.08.2019 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 01.08.2019 по 09.08.2019 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 9 506 руб. 50 коп., которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 02.09.2019, 13.09.2019 и 25.09.2019 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 3 служебных записок, подписанных введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 40 000 руб., 30 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, всего в сумме 80 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 02.09.2019 по 29.09.2019 полученные в 

<

данные изъяты> денежные средства ФИО2 вместе с письмами и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат 

<

данные изъяты> на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34, во исполнение своей преступной роли, 03.09.2019, 10.09.2019, 16.09.2019, 24.09.2019 и 26.09.2019, находясь в 

<

данные изъяты> под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты>, и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета по почтовым расходам 

<

данные изъяты> ФИО34 сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 03.09.2019 по 29.09.2019, находясь на территории 

<

данные изъяты>, зная, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты> составил 3 492 руб., от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 03.09.2019 на сумму 5 342 руб. 80 коп., от 10.09.2019 на сумму 4 563 руб. 70 коп., от 16.09.2019 на сумму 6 602 руб. 20 коп., от 24.09.2019 на сумму 6 141 руб. 20 коп., от 26.09.2019 на сумму 7 258 руб. 43 коп., а также по согласованию с ФИО2 составила фиктивный товарный чек от 03.09.2019 на сумму 3 000 руб. якобы о понесенных почтовых расходах, а всего на сумму 39 314 руб. 43 коп. После чего ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам. 

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 3 492 руб., а затраты на почтовые расходы в сумме 3 000 руб. она не несла, 29.09.2019 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем и почтовые расходы, переданные ей ФИО34, на сумму 39 314 руб. 43 коп., заведомо зная, что затрат на почтовые услуги в сумме 35 822 руб. 43 коп. 

<

данные изъяты> не несло.

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 65 от 29.09.2019, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем и почтовые расходы, который 29.09.2019 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 02.09.2019 по 29.09.2019 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 35 822 руб. 43 коп., которыми распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 01.10.2019, 07.10.2019 и 17.10.2019 в рабочее время, находясь в здании Соликамское 

<

данные изъяты> на основании 3 служебных записок, подписанных введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 40 000 руб., 30 000 руб. и 20 000 руб. соответственно, всего в сумме 90 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, ФИО2 полученные денежные средства вместе с письмами и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат Соликамское 

<

данные изъяты> на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34 во исполнение своей преступной роли, 01.10.2019, 02.10.2019, 04.10.2019, 12.10.2019, 14.10.2019, 18.10.2019 и 30.10.2019, находясь в 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета по почтовым расходам 

<

данные изъяты> ФИО34 сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 01.10.2019 по 31.10.2019, находясь на территории 

<

данные изъяты> составила от лица начальника ОПС 618546 фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 01.10.2019 на сумму 8 954 руб. 28 коп., от 02.10.2019 на сумму 2 108 руб. 60 коп., от 04.10.2019 на сумму 1 610 руб. 20 коп., от 12.10.2019 на сумму 2 493 руб. 20 коп., от 14.10.2019 на сумму 1 633 руб. 80 коп., от 18.10.2019 на сумму 7 324 руб. 80 коп., от 30.10.2019 на сумму 8 256 руб. 30 коп., а также по согласованию с ФИО2 составила фиктивный товарный чек от 30.10.2019 на сумму 3 200 руб. якобы о понесенных почтовых расходах, а всего на сумму 35 581 руб. 18 коп. После чего ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам. 

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 2 386 руб. 20 коп., а затраты на почтовые расходы в сумме 3 200 руб. она не несла, 31.10.2019 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем и почтовые расходы, переданные ей ФИО34, на сумму 35 581 руб. 18 коп., заведомо зная, что затраты на почтовые услуги в сумме 33 194 руб. 98 коп. 

<

данные изъяты> не несло. 

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 74 от 14.11.2019, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем и почтовые расходы, который 14.11.2019 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34, в период с 01.10.2019 по 14.11.2019, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 33 194 руб. 98 коп., которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 01.11.2019, 11.11.2019 и 18.11.2019 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 3 служебных записок, подписанных введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 40 000 руб., 40 000 руб. и 25 000 руб. соответственно, всего в сумме 105 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 ФИО2 полученные денежные средства вместе с письмами и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат 

<

данные изъяты> на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34 во исполнение своей преступной роли, 01.11.2019, 05.11.2019, 12.11.2019, 15.11.2019, 21.11.2019 и 27.11.2019, находясь в 

<

данные изъяты> под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты> и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета в почтовом отделении по почтовым расходам 

<

данные изъяты> ФИО34 сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 01.11.2019 по 30.11.2019, находясь на территории 

<

данные изъяты> Соликамска, Пермского края, зная, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты> составила 2 851 руб. 80 коп., от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 01.11.2019 на сумму 5 641 руб. 90 коп., от 05.11.2019 на сумму 13 797 руб. 20 коп., от 12.11.2019 на сумму 6 568 руб. 40 коп., от 15.11.2019 на сумму 7 313 руб. 40 коп., от 21.11.2019 на сумму 6 171 руб. 80 коп., от 27.11.2019 на сумму 5 803 руб. 70 коп., а также по согласованию с ФИО2 составила фиктивный товарный чек от 30.10.2019 на сумму 4 500 руб. якобы о понесенных почтовых расходах, а всего на сумму 49 796 руб. 40 коп. После чего ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам. 

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 2 851 руб. 80 коп., а затраты на почтовые расходы в сумме 4 500 руб. она не несла, 30.11.2019 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> ФИО4 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем и почтовые расходы, переданные ей ФИО34, на сумму 49 796 руб. 40 коп., заведомо зная, что затрат на почтовые услуги в сумме 46 944 руб. 60 коп. Соликамское МУП «Теплоэнерго» не несло.

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 81 от 30.11.2019, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем и почтовые расходы, который 30.11.2019 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 46 944 руб. 60 коп., которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 02.12.2019, 09.12.2019 и 16.12.2019 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 3 служебных записок, подписанных введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 40 000 руб., 40 000 руб. и 25 000 руб. соответственно, всего в сумме 105 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 02.12.2019 по 31.12.2019 полученные в 

<

данные изъяты> денежные средства ФИО2 вместе с письмами и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат 

<

данные изъяты> на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34 во исполнение своей преступной роли, в период с 02.12.2019 по 28.12.2019, находясь в 

<

данные изъяты> под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты>, и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета по почтовым расходам 

<

данные изъяты> ФИО34 сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 02.12.2019 по 31.12.2019, находясь на территории 

<

данные изъяты>, зная, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты> составил 2 677 руб. 20 коп., от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 02.12.2019 на сумму 5 314 руб. 70 коп., от 03.12.2019 на сумму 3 264 руб. 60 коп., от 07.12.2019 на сумму 4 936 руб. 10 коп., от 11.12.2019 на сумму 6 447 руб. 90 коп., от 13.12.2019 на сумму 6 121 руб. 60 коп., от 23.12.2019 на сумму 3 473 руб. 60 коп., от 25.12.2019 на сумму 6 901 руб. 20 коп., от 26.12.2019 на сумму 2 892 руб. 10 коп., от 27.12.2019 на сумму 4 633 руб. 20 коп., от 28.12.2019 на сумму 2 440 руб. 80 коп., а также по согласованию с ФИО2 составила фиктивный товарный чек от 28.12.2019 на сумму 6 000 руб. якобы о понесенных почтовых расходах, а всего на сумму 52 425 руб. 80 коп. После чего ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам. 

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 2 677 руб. 20 коп., а затраты на почтовые расходы в сумме 6 000 руб. она не несла, 31.12.2019 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем и почтовые расходы, переданные ей ФИО34, на сумму 52 425 руб. 80 коп., заведомо зная, что затраты на почтовые услуги в сумме 49 748 руб. 60 коп. 

<

данные изъяты> не несло. 

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер ФИО4, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 88 от 31.12.2019, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем и почтовые расходы, который 31.12.2019 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 02.12.2019 по 31.12.2019 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств Соликамское МУП «Теплоэнерго» в сумме 49 748 руб. 60 коп., которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 09.01.2020, 14.01.2020, 17.01.2020 и 20.01.2020 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 4 служебных записок, подписанных введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 40 000 руб., 20 000 руб., 15 000 руб. и 20 000 руб. соответственно, всего в сумме 95 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 09.01.2020 по 31.01.2020 полученные в 

<

данные изъяты> денежные средства ФИО2 вместе с письмами и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат 

<

данные изъяты> на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34, во исполнение своей преступной роли, в период с 09.01.2020 по 31.01.2020, находясь в 

<

данные изъяты> под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты>, и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета по почтовым расходам 

<

данные изъяты> ФИО34 сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 09.01.2020 по 31.01.2020, находясь на территории 

<

данные изъяты>, зная, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты> составил 208 руб. 80 коп., от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 09.01.2020 на сумму 10 195 руб. 60 коп., от 11.01.2020 на сумму 4 140 руб., от 17.01.2020 на сумму 3 307 руб. 20 коп., от 20.01.2020 на сумму 4 208 руб. 40 коп., от 22.01.2020 на сумму 5 487 руб. 20 коп., от 27.01.2020 на сумму 6 631 руб. 70 коп., от 31.01.2020 на сумму 3 347 руб. 20 коп., а всего на сумму 37 317 руб. 30 коп. После чего ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам. 

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 208 руб. 80 коп., 31.01.2020 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем, переданные ей ФИО34, на сумму 37 317 руб. 30 коп., заведомо зная, что затраты на почтовые услуги в сумме 37 108 руб. 50 коп. 

<

данные изъяты> не несло. 

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 15 от 31.01.2020, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем, который 31.01.2020 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 09.01.2020 по 31.01.2020 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 37 108 руб. 50 коп., которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 03.02.2020, 12.02.2020, 14.02.2020 и 21.02.2020 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 4 служебных записок, подписанных введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 40 000 руб., 30 000 руб., 35 000 руб. и 25 000 руб. соответственно, всего в сумме 130 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 03.02.2020 по 29.02.2020 полученные в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Соликамское МУП «Теплоэнерго» на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34, во исполнение своей преступной роли, в период с 03.02.2020 по 28.02.2020, находясь в 

<

данные изъяты> 17, под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты> и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета по почтовым расходам 

<

данные изъяты> ФИО34 сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 03.02.2020 по 29.02.2020, находясь на территории 

<

данные изъяты>, зная, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты> составил 691 руб. 20 коп., от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 03.02.2020 на сумму 5 158 руб. 40 коп., от 05.02.2020 на сумму 4 812 руб. 70 коп., от 07.02.2020 на сумму 3 544 руб. 20 коп., от 10.02.2020 года на сумму 4 068 руб. 70 коп., от 12.02.2020 на сумму 3 104 руб. 10 коп., от 18.02.2020 на сумму 6 411 руб. 50 коп., от 19.02.2020 на сумму 3 547 руб. 60 коп., от 26.02.2020 на сумму 6 015 руб. 10 коп., от 27.02.2020 на сумму 3 421 руб. 20 коп., от 28.02.2020 на сумму 5 857 руб. 30 коп., а также по согласованию с ФИО2 составила фиктивный товарный чек от 28.02.2020 на сумму 3 000 руб. якобы о понесенных почтовых расходах, а всего на сумму 48 940 руб. 80 коп. После чего ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам. 

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 691 руб. 20 коп., 29.02.2020 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем и почтовые расходы, переданные ей ФИО34, на сумму 48 940 руб. 80 коп., заведомо зная, что затраты на почтовые услуги в сумме 48 249 руб. 60 коп. Соликамское МУП «Теплоэнерго» не несло.

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 25 от 29.02.2020, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем и почтовые расходы, который 29.02.2020 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 03.02.2020 по 29.02.2020 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 48 249 руб. 60 коп., которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 02.03.2020, 06.03.2020 и 13.03.2020 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 3 служебных записок, подписанных введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 40 000 руб., 30 000 руб. и 40 000 руб. соответственно, всего в сумме 110 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 02.03.2020 по 31.03.2020 полученные в 

<

данные изъяты> денежные средства ФИО2 вместе с письмами и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат 

<

данные изъяты> на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34, во исполнение своей преступной роли, в период с 02.03.2020 по 24.03.2020, находясь в 

<

данные изъяты> под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты> и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета по почтовым расходам 

<

данные изъяты> сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 02.03.2020 по 31.03.2020, находясь на территории 

<

данные изъяты> зная, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты> составила 7 408 руб. 80 коп., от лица начальника ОПС 618546 составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем и почтовыми расходами, а именно: от 02.03.2020 на сумму 4 688 руб., от 03.03.2020 на сумму 3 514 руб. 70 коп., от 05.03.2020 на сумму 4 856 руб. 10 коп., от 06.03.2020 на сумму 5 111 руб. 20 коп., от 07.03.2020 на сумму 4 242 руб. 50 коп., от 10.03.2020 на сумму 4 560 руб. 70 коп., от 12.03.2020 на сумму 3 994 руб. 10 коп., от 14.03.2020 на сумму 4 028 руб. 90 коп., от 17.03.2020 на сумму 2 894 руб., от 18.03.2020 на сумму 6 044 руб. 10 коп., от 19.03.2020 на сумму 4 707 руб., от 20.03.2020 на сумму 5 124 руб. 20 коп., от 21.03.2020 на сумму 4 314 руб. 70 коп., от 24.03.2020 на сумму 4 563 руб., а также по согласованию с ФИО2 составила фиктивный товарный чек от 28.03.2020 на сумму 5 000 руб. якобы о понесенных почтовых расходах, а всего на сумму 67 640 руб. 20 коп. После чего ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам. 

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 7 408 руб. 80 коп., 31.03.2020 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем и почтовые расходы, переданные ей ФИО34, на сумму 67 640 руб. 20 коп., заведомо зная, что затрат на почтовые услуги в сумме 60 231 руб. 40 коп. 

<

данные изъяты> не несло. 

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 34 от 31.03.2020, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем и почтовые расходы, который 31.03.2020 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 02.03.2020 по 31.03.2020 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 60 231 руб. 40 коп.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 01.04.2020, 08.04.2020 и 10.04.2020 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 3 служебных записок, подписанных введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 20 000 руб., 20 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, всего в сумме 90 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 01.04.2020 по 17.04.2020 полученные в 

<

данные изъяты> денежные средства ФИО2 вместе с письмами и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат 

<

данные изъяты>» на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34, во исполнение своей преступной роли, в период с 13.04.2020 по 17.04.2020, находясь в 

<

данные изъяты> под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты>, и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета по почтовым расходам 

<

данные изъяты> сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 13.04.2020 по 17.04.2020, находясь на территории 

<

данные изъяты>, зная, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты> составил 3 787 руб. 20 коп., от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 13.04.2020 на сумму 5 948 руб. 80 коп., от 14.04.2020 на сумму 7 225 руб. 60 коп., от 15.04.2020 на сумму 6 545 руб. 60 коп., от 17.04.2020 на сумму 7 200 руб., а также по согласованию с ФИО2 составила товарный чек от 17.04.2020 на сумму 20 000 руб. якобы о понесенных почтовых расходах, а всего на сумму 46 920 руб. После чего ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам. 

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 3 787 руб. 20 коп., 17.04.2020 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем и почтовые расходы, переданные ей ФИО34, на сумму 46 920 руб., заведомо зная, что затраты на почтовые услуги в сумме 43 132 руб. 80 коп. 

<

данные изъяты> не несло.

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 38 от 17.04.2020, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем и почтовые расходы, который 17.04.2020 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 01.04.2020 по 17.04.2020 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 43 132 руб. 80 коп., которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 06.05.2020, 08.05.2020, 12.05.2020, 14.05.2020 и 18.05.2020 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты>, на основании 5 служебных записок, подписанных введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 25 000 руб., 10 000 руб., 20 000 руб., 30 000 руб. и 25 000 руб. соответственно, всего в сумме 110 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 06.05.2020 по 31.05.2020 полученные в 

<

данные изъяты> денежные средства ФИО2 вместе с письмами и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат 

<

данные изъяты> на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34 во исполнение своей преступной роли, в период с 06.05.2020 по 29.05.2020, находясь в 

<

данные изъяты>, под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты>, и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета по почтовым расходам 

<

данные изъяты>» сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 06.05.2020 по 31.05.2020, находясь на территории 

<

данные изъяты>, зная, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты> составил 3 020 руб. 40 коп., от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 06.05.2020 на сумму 7 710 руб. 30 коп., от 12.05.2020 на сумму 2 736 руб., от 20.05.2020 на сумму 4 067 руб. 20 коп., от 22.05.2020 на сумму 6 044 руб. 20 коп., от 23.05.2020 на сумму 3 512 руб., от 29.05.2020 на сумму 5 687 руб., а также по согласованию с ФИО2 составила фиктивный товарный чек от 27.05.2020 на сумму 23 993 руб. якобы о понесенных почтовых расходах, а всего на сумму 53 749 руб. 70 коп. После чего ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам. 

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 3 020 руб. 40 коп., 31.05.2020 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем и почтовые расходы, переданные ей ФИО34, на сумму 53 749 руб. 70 коп., заведомо зная, что затрат на почтовые услуги в сумме 50 729 руб. 30 коп. 

<

данные изъяты> не несло.

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 43 от 31.05.2020 года, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем и почтовые расходы, который 31.05.2020 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 06.05.2020 по 31.05.2020 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты>» в сумме 50 729 руб. 30 коп., которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 01.06.2020, 02.06.2020, 08.06.2020 и 16.06.2020 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 4 служебных записок, подписанных введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 20 000 руб., 50 000 руб., 30 000 руб. и 35 000 руб. соответственно, всего в сумме 135 000 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 полученные в 

<

данные изъяты> денежные средства ФИО2 вместе с письмами и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат 

<

данные изъяты> на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34, во исполнение своей преступной роли, период с 02.06.2020 по 29.06.2020, находясь в 

<

данные изъяты>, под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты> и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета по почтовым расходам 

<

данные изъяты> сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 02.06.2020 по 30.06.2020, находясь на территории 

<

данные изъяты>, зная, что сумма расходов на возврат заказных писем для 

<

данные изъяты> составил 3 787 руб. 20 коп., от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 02.06.2020 на сумму 3 111 руб. 50 коп., от 05.06.2020 на сумму 5 462 руб. 40 коп., от 11.06.2020 на сумму 6 944 руб. 60 коп., от 15.06.2020 на сумму 2 125 руб. 60 коп., от 16.06.2020 на сумму 4 353 руб. 20 коп., от 18.06.2020 на сумму 3 954 руб. 10 коп., от 23.06.2020 на сумму 7 724 руб. 20 коп., от 29.06.2020 на сумму 3 498 руб. 20 коп., а также по согласованию с ФИО2 составила фиктивный товарный чек от 29.06.2020 на сумму 25 000 руб. якобы о понесенных почтовых расходах, а всего на сумму 62 173 руб. 80 коп. После чего ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам. 

ФИО2, зная, что почтовые расходы на оплату возврата заказных писем составили 6 685 руб. 20 коп., 30.06.2020 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем и почтовые расходы, переданные ей ФИО34, на сумму 62 173 руб. 80 коп., заведомо зная, что затраты на почтовые услуги в сумме 55 488 руб. 60 коп. 

<

данные изъяты> не несло. 

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 50 от 30.06.2020, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем и почтовые расходы, который 30.06.2020 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34 в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств Соликамское МУП «Теплоэнерго» в сумме 55 488 руб. 60 коп., которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 02.07.2020, 17.07.2020 и 31.07.2020 в рабочее время, находясь в здании 

<

данные изъяты> на основании 3 служебных записок, подписанных введенным ей в заблуждение относительно необходимой суммы для оплаты почтовых услуг директором предприятия Свидетель №1, получила в кассе предприятия подотчет для оплаты почтовых услуг денежные средства в сумме 15 000 руб., 25 000 руб. и 6 378 руб. соответственно, всего в сумме 46 378 руб., заведомо зная, что завысила сумму денежных средств, необходимую для оплаты почтовых услуг.

После чего, в период с 02.07.2020 по 31.07.2020 полученные в 

<

данные изъяты> денежные средства ФИО2 вместе с письмами и реестрами на отправку писем, передала ФИО34 для исчисления фактических затрат 

<

данные изъяты> на почтовые расходы и составления фиктивных чеков, с целью хищения денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, и последующего предоставления фиктивных товарных чеков для придания видимости законности расходования денежных средств.

ФИО34, во исполнение своей преступной роли, 07.07.2020, 20.07.2020, 29.07.2020 и 31.07.2020, находясь в 

<

данные изъяты> под предлогом оказания помощи операторам 

<

данные изъяты> в «гашении» марок на почтовых конвертах, получила доступ к печати 

<

данные изъяты>, и проставила в имеющихся у нее бланках товарных чеков оттиски вышеуказанной печати. После расчета по почтовым расходам 

<

данные изъяты> сообщила ФИО2 действительную сумму затрат на почтовые расходы, и в период с 07.07.2020 по 31.07.2020, находясь на территории 

<

данные изъяты> зная, что расходов на возврат заказных писем 

<

данные изъяты> не несло, от лица начальника 

<

данные изъяты> составила фиктивные товарные чеки, в которые внесла фиктивные сведения о затратах на почтовые услуги, связанные с возвратом заказных писем, а именно: от 07.07.2020 на сумму 2 916 руб., от 20.07.2020 на сумму 7 408 руб. 80 коп., от 29.07.2020 на сумму 6 883 руб. 20 коп., от 31.07.2020 на сумму 6 017 руб. 80 коп., а всего на сумму 23 225 руб. 80 коп. После чего ФИО34 передала вышеуказанные товарные чеки ФИО2 для отчета по полученным подотчет для оплаты почтовых расходов денежным средствам. 

ФИО2, зная, что почтовых расходов на оплату возврата заказных писем Соликамское 

<

данные изъяты> не несло, 31.07.2020 передала для составления авансового отчета бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в здании 

<

данные изъяты> подтверждающие документы по оплате почтовых услуг, в том числе фиктивные товарные чеки о понесенных затратах на возврат заказных писем, переданные ей ФИО34, на сумму 23 225 руб. 80 коп., заведомо зная, что затраты на почтовые услуги в указанной сумме Соликамское МУП «Теплоэнерго» не несло.

На основании полученных от ФИО2 документов, бухгалтер Свидетель №3, обманутая и введенная в заблуждение ФИО2, составила авансовый отчет № 53 от 31.07.2020, в который внесла к учету подтверждающие расходы документы, в том числе на оплату возврата заказных писем, который 31.07.2020 был подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО34, в период с 02.07.2020 по 31.07.2020 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств Соликамское 

<

данные изъяты> в сумме 23 225 руб. 80 коп., которыми распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО34 в период с декабря 2018 года по 31.07.2020, совершили путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 632 570 руб. 11 коп., в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 вину признала частично, при этом показал, что по устной договоренности в период с января 2019 года по август 2020 года ФИО34 отправляла для нее почту 

<

данные изъяты> Для этого она отправляла ФИО34 с курьером письма с реестром и деньгами. ФИО34 отправляла письма, возвращала заказные письма, и представляла для отчетности чеки, в том числе товарные. В январе 2019 года ФИО34 сказала, что на почте нет кассовой ленты, и предложила представить на оказанные услуги товарные чеки. Сообщила об этом главному бухгалтеру, и та разрешила. В последующем ФИО34 всегда в подтверждение расходов по возврату заказанных писем представляла товарные чеки, объясняя это тем, что нет кассовой ленты на почте. Доверяла ФИО34, поэтому представляла эти чеки к отчету. Также ФИО34 представляла товарные чеки на «почтовые расходы». Полагает, что это услуга по наклеиванию на конверты марок. В марте 2020 года заметила, что суммы в чеках на возврат заказных писем увеличились. ФИО34 сказала, что завышает эти расходы. Решила этим воспользоваться, и попросила ФИО34 выписать товарный чек на почтовые расходы на 20 000 руб. ФИО34 в апреле 2020 года выписала этот чек. Представила его к отчету, а полученные деньги взяла себе. В мае и июне 2020 года ФИО34 выписала еще два таких чека на сумму 23 993 руб. и 25 000 руб. Также представила их к отчету, а деньги забрала себе. ФИО34 указание писать завышенные суммы в товарных чеках, кроме этих 3 чеков, не говорила, деньги ей никакие не платила.

Подсудимая ФИО34 вину признала частично, при этом показала, что с 2012 года работала в почтовом отделении на Клестовке. С этого времени по просьбе ФИО2 занималась отправкой писем для 

<

данные изъяты> Для этого ФИО2 с курьером присылала ей письма с деньгами. После отправки чеки, возвращенные заказные письма, а также остатки денег, отправляла с курьером обратно. За это ФИО2 делала ей подарки, а также покупала канцелярские принадлежности, бумагу. В декабре 2018 года на почте было мало кассовой ленты. Поэтому предложила ФИО2 выписать на оказанные услуги товарный чек. ФИО2 после согласования с бухгалтерией согласилась. Поскольку это чек приняли в бухгалтерии 

<

данные изъяты>» к отчету, ФИО2 попросила в дальнейшем выписывать товарные чеки, а в них указывать суммы больше чем понесенные затраты на возврат заказных писем. Согласилась на предложение ФИО2. С конца января 2019 года уволилась с почты. Однако ФИО2 уговорила ее отправлять почту для 

<

данные изъяты> пообещав за это ежемесячно платить 6 000 руб. Также ФИО2 просила выписывать товарные чеки на возврат заказных писем, указывая сумму на 5-6 тысяч рублей превышающую фактические затраты. Понимала, что ФИО2 будет эти чеки представлять для отчета в бухгалтерию, но согласилась. Бланки товарных чеков у нее были, а печать в них проставляла, беря ее в отделении, поскольку работники почты ей доверяли. В чеках указывала суммы, которые ей говорила ФИО2, узнав сумму реально понесенных расходов по возврату заказанных писем. ФИО2 ежемесячно передавала ей за работу 6 000 руб. Таким образом, она выписывала товарные чеки в период с января 2019 года по июль 2020 года. Кассовые чеки по оплате возврата заказных писем, с учетом особенности компьютерной программы, попросила работников почты отправлять ей на телефон, так как телефон Чернобровкиной наизусть не помнила. В апреле 2020 года ей позвонила ФИО2, сообщив, что нуждается в 25 000 руб., и попросила на эту сумму выписать товарный чек на «почтовые расходы». Выполнила просьбу ФИО2. Всего выписала в период с апреля по июнь 2020 года 3 таких чека на суммы 20-25 тысяч рублей.

Несмотря на такие показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, который суду показал, что в мае-июне 2020 года от работников бухгалтерии 

<

данные изъяты> узнал, что от делопроизводителя ФИО2 поступило 3 чека о почтовых расходах, на общую сумму около 72 000 руб., хотя раньше эти суммы были меньше. Проверил авансовых отчеты ФИО2 за 2019-2020 года, при этом увидел, что в подтверждение почтовых расходов и возврата заказных писем ей были представлены только товарные чеки. Из их содержания не ясно, на что были израсходованы деньги, и в каком объеме предоставлены услуги. Обратил внимание, что все товарные чеки выполнены одним почерком, при этом составлены от имени двух работников почты. Попросил ФИО2 это объяснить. Та сообщила, что запись в чеке «почтовые расходы» - это расходы, связанные с покупкой марок. Однако в отчетах имелись товарные чеки, где было написано «марки». Затем ФИО2 призналась, что последние три товарных чека выполнила она. Однако почерк в них был не ФИО2, а того лица, кто выписал все товарные чеки за 2019-2020 года. Сообщил об этом директору ФИО35. По его указанию направил заявление в полицию. С ФИО2 было заключено соглашение о возмещении ущерба по 3 последним товарным чекам. Также смотрел авансовые отчеты по почтовым расходам за 2018 год. В них в качестве оправдательных документов были кассовые чеки, в которых указано сколько и какие услуги были предоставлены, а также их стоимость.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что с февраля 2018 года работает директором 

<

данные изъяты> На предприятии делопроизводителем работала ФИО2, которая занималась отправкой почты. Для этих целей по согласованию с ним в кассе предприятия ФИО2 выдавались наличные денежные средства. В последующем она отчитывалась по их расходованию, представляя в бухгалтерию документы. Летом 2020 года от сотрудников бухгалтерии узнал, что затраты на почтовые расходы сильно возросли. Поручил провести сотрудникам службы безопасности и бухгалтерии проверку. Выяснилось, что ФИО2 в обоснование расходов представляла товарные чеки, в которых суммы были завышены. Обратились по этому поводу в полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (главного бухгалтера 

<

данные изъяты> которая показала, что на предприятии работала делопроизводителем ФИО2, которая брала под отчет деньги в кассе предприятия на почтовые расходы, а потом отчитывалась об этом, представляя бухгалтеру Свидетель №3 подтверждающие расходы документы. Свидетель №3 составляла авансовый отчет, который представляла ей на подпись. В декабре 2018 года ФИО2 сообщила, что на почте нет кассовых чеков, а выдают только товарные. Сказала, что кассовый чек должен быть, однако авансовые отчеты с товарными чеками подписывала. В апреле-июне 2020 года при проверке авансового отчета ФИО2 увидела, что суммы почтовых расходов резко увеличились с 3 000 руб. до 25 000 руб. Всего таких чеков было 3. Попросила ФИО2 объяснить, что такое «почтовые расходы», указанные в товарном чеке. Через несколько дней ФИО2 передала ей телефон, по которому общалась с женщиной (ФИО34), представившейся работником почты. ФИО34 сказала, что в почтовые расходы входят марки, отправка почтовых отправлений и возврат. Сообщила, что представит необходимые документы, подтверждающие оказание этих услуг. Однако никаких документов, так и не представили. Сообщила об этом директору.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (бухгалтера 

<

данные изъяты>»), которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, уточнив, что авансовый отчет составляла ежемесячно на основании документов, которые ей представляла ФИО2. В последующем этот отчет подписывала ФИО2, и он направлялся на утверждение главному бухгалтеру. ФИО2 значительное увеличение суммы в товарном чеке объяснила тем, что из-за пандемии увеличилось количество почтовых отправлений.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что на основании служебных записок, согласованных с директором 

<

данные изъяты> выдавала из кассы предприятия делопроизводителю ФИО2 денежные средства на почтовые расходы.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что на период отпуска ФИО2 исполняла ее обязанности, в том числе связанные с отправкой почты. Для этого ФИО2 дала номер телефона работника почты (ФИО34). Созванивалась с ней перед отправкой почты. Водитель увозил почту и деньги, а привозил чеки и возвращенные письма. Все это потом отдавала ФИО2. Также в этот период получала в кассе предприятия деньги на почтовые расходы. Сумму говорила ей ФИО2. В дальнейшем ФИО2 самостоятельно по этой сумме отчитывалась в бухгалтерии.

Согласно копии служебной записки (т. 4 л.д. 3) Свидетель №6 16.04.2019 согласовано директором выдача 25 000 руб. на почтовые расходы.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что в период с 12.08.2019 по 23.08.2019 на время отпуска ФИО2 исполняла ее обязанности. По указанию ФИО2 письма с реестром отдавала водителю, который их увозил. Для отправки писем получила в кассе предприятия деньги в подотчет. Деньги также передавала водителю с письмами. ФИО2 сказала, что отправкой писем занимается девушка, работающая в 

<

данные изъяты> при этом дала ее номер. Перед отправкой почты созванивалась с ней (т. 2 л.д. 106-107). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что с 2019 года по поручению ФИО2 возил почту 

<

данные изъяты> в почтовое отделение на Клестовке, а также в абонентский отдел 

<

данные изъяты> Почту и деньги отдавал ФИО34, либо для нее работникам, которые там находились. Также забирал оттуда почту с деньгами, и отдавал ее ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая суду, а также в ходе следствия (т. 2 л.д. 175-176) показала, что в конце мая-начале июня 2020 года ФИО2 по телефону разговаривала с ее дочерью ФИО34. От дочери узнала, что по просьбе ФИО2 отправляет письма 

<

данные изъяты> В этот же вечер видела, как дочь на кухне заполняет товарный чек с печатью почтового отделения, указывая в нем «почтовые расходы». Дочь сказала, что «что ФИО2 просит, то она и пишет». Удивилась, что где-то такие товарные чеки еще принимают. После вызова дочери в полицию, узнала от нее, что она составляла для ФИО2 товарные чеки. В ходе проверки выяснилось, что эти товарные чеки другими документами не подтверждаются. Со слов дочери ФИО2 платила ей ежемесячно 6 000 руб. за отправку писем.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая показала, что работает начальником 

<

данные изъяты> До января 2019 года в отделении работала ФИО34. Знает, что ФИО34 в 2019-2020 годах 1 раз в неделю отправляла почту 

<

данные изъяты> и получала невостребованные заказные письма. Операторы давали ФИО34 печать отделения для ускорения работы. Товарные чеки в отделении не выдаются. В представленных ей следователем товарных чеках и реестре рукописные записи сделаны ФИО34, а подписи не ее.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, которая показала, что до января 2019 года в 

<

данные изъяты> работала ФИО34, и занималась в свободное от работы время отправкой почты 

<

данные изъяты> После увольнения ФИО34 продолжила отправлять почту 

<

данные изъяты> при этом приходила в почтовое отделение после своей основной работы в 

<

данные изъяты> Письма с реестром в файле для ФИО34 привозил водитель 

<

данные изъяты>. Они были уже с марками. Кроме этого 

<

данные изъяты> оформляло возврат заказных писем. Данная услуга стоила 68 руб. 40 коп. за 1 письмо. Письма были весом до 40 гр. ФИО34 забирала письма 1-2 раза в неделю, при этом общая стоимость возврата была от 1 000 до 5 000 рублей. Кассовые чеки ФИО34 не забирала, а просила выслать их смс-сообщением на ее телефон. Для ускорения работы по отправке писем ФИО34 брала печать у операторов (т. 2 л.д. 211-214).

Показаниями свидетелей Свидетель №13, а также Свидетель №15 (т. 2 л.д. 230-231) - операторов 

<

данные изъяты>, которые показали, что ФИО34 после увольнения из 

<

данные изъяты> отправляла в их отделении письма 

<

данные изъяты> при этом с разрешения начальника ей давали печать.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, которая дала показания аналогичные показаниям Свидетель №13 и Свидетель №15, уточнив, что печать ФИО34 не давала, а по ее просьбе отправляла ей кассовые чеки смс-сообщением на телефон, поскольку имелся дефицит кассовой ленты.

Показаниям свидетеля Свидетель №11, которая показала, что с 2015 года по август 2019 года работала начальником 

<

данные изъяты> До января 2019 года в отделении работала ФИО3, которая занималась отправкой почты 

<

данные изъяты> После увольнения ФИО34 продолжила заниматься этой работой. Письма для нее привозила ФИО2, либо водитель 

<

данные изъяты> В представленных ей следователем товарных чеках записи и подписи сделаны не ей (т. 3 л.д. 19-20).

Показаниями свидетеля Свидетель №16, которая показала, что ФИО34 после января 2019 года приходила 1-2 раза в неделю в 

<

данные изъяты> и отправляла письма (т. 2 л.д. 215-216).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 (заместитель начальника 

<

данные изъяты>), которая показала, что в августе 2020 года она исполнила запрос полиции о предоставлении сведений. Для ответа на запрос были просмотрены все извещения за 2019 год, и посчитано количество извещений, и соответственно писем, возвращенных 

<

данные изъяты>». Эта информация была представлена в полицию. Количество возвращенных 

<

данные изъяты> писем в 2020 году возможно узнать на портале отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру (т. 2 л.д. 110-111).

Согласно информации 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 2-18) представлены тарифы 

<

данные изъяты> на отправку простой и заказной корреспонденции на период 2018-2019 годов, а также сведения о письмах, возвращенных в период январь-июль 2020 года 

<

данные изъяты> выявленные из анализа движения отправлений по трек-номерам через служебный портал отслеживания, с указанием дат и трек-номеров.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 (сотрудника полиции), который показал, что в декабре 2020 года по поручению следователя произвел расчет стоимости возврата заказных писем 

<

данные изъяты> в 2020 году. Для этого изучил информацию по трек-номерам этих писем с января 2020 года по июль 2020 года, определив их количество и вес каждого письма. После этого определил стоимость возврата писем с учетом имеющихся расценок 

<

данные изъяты> Полученные расчеты оформил справкой, которую предоставил следователю.

Согласно справки (т. 3 л.д. 119) стоимость возврата заказных писем 

<

данные изъяты>» составила в 2020 году: в январе - 208 руб. 80 коп., в феврале – 691 руб. 20 коп., в марте – 7 408 руб. 80 коп., в апреле – 3 787 руб. 20 коп., в мае – 3 020 руб. 40 коп., в июне – 6 685 руб. 20 коп, а всего на сумму 21 801 руб. 60 коп.

Вина подсудимых подтверждается также:

- заявлением (т. 1 л.д. 3), в котором директор Соликамское 

<

данные изъяты> сообщает, что в период с января 2019 года по июль 2020 года делопроизводитель ФИО2 при отчете о почтовых расходах представила товарные чеки, без ККТ, подтверждающих произведенные оплаты;

- копией приказа (т. 1 л.д. 4), трудового договора и дополнительного соглашения к нему (т. 3 л.д. 74-80), а также инструкцией делопроизводителя (т. 1 л.д. 5-11), согласно которых ФИО2 с 18.06.2018 работала делопроизводителем в Соликамское 

<

данные изъяты> при этом обязана организовать работу с документами;

- копиями приказов (т. 2 л.д. 192, 193), согласно которых с 15.04.2019 по 30.04.2019, с 12.08.2019 по 23.08.2019, с 02.04.2020 по 29.04.2020 ФИО2 предоставлены отпуска;

- копией договора от 14.06.2018 (т. 1 л.д. 12), согласно которого Чернобровкина несет полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного 

<

данные изъяты>» имущества;

- копиями служебных записок и расходных ордеров (т. 1 л.д. 13-20, 24-27, 30-35, 41-46, 50-55, 62-67, 71-76, 83-84, 88-93, 99-102, 108-113, 126-131, 147-154, 161-168, 177-183, 194-199, 205-214, 222-229, 238-241), а также протоколом осмотра документов (т. 4 л.д. 4-10) согласно которых ФИО2 по согласованию с директором предприятия Свидетель №1 из кассы Соликамское 

<

данные изъяты> получила 09.01.2019, 22.01.2019, 24.01.2019, 30.01.2019, 01.02.2019, 20.02.2019, 06.03.2019, 15.03.2019, 21.03.2019, 01.04.2019, 05.04.2019, 10.04.2019, 06.05.2019, 13.05.2019, 23.05.2019, 03.06.2019, 07.06.2019, 17.06.2019, 01.07.2019, 08.07.2019, 19.07.2019, 01.08.2019, 02.09.2019, 13.09.2019, 25.09.2019, 01.10.2019, 17.10.2019, 01.11.2019, 11.11.2019, 18.11.2019, 02.12.2019, 09.12.2019, 16.12.2019, 09.01.2020, 14.01.2020, 17.01.2020, 20.01.2020, 03.02.2020, 12.02.2020, 14.02.2020, 21.02.2020, 02.03.2020, 06.03.2020, 13.03.2020, 01.04.2020, 08.04.2020, 10.04.2020, 06.05.2020, 08.05.2020, 12.05.2020, 14.05.2020, 18.05.2020, 01.06.2020, 02.06.2020, 08.06.2020, 16.06.2020, 02.07.2020, 17.07.2020, денежные средства в сумме 30 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 550 руб., 40 000 руб., 15 000 руб., 30 000 руб., 20 000 руб., 10 000 руб., 25 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 30 000 руб., 20 000 руб., 25 000 руб., 30 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб., 20 000 руб., 25 000 руб., 40 000 руб., 30 000 руб., 10 000 руб., 40 000 руб., 20 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб., 25 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб., 25 000 руб., 40 000 руб., 20 000 руб., 15 000 руб., 20 000 руб., 40 000 руб., 30 000 руб., 35 000 руб., 25 000 руб., 40 000 руб., 30 000 руб., 40 000 руб., 20 000 руб., 20 000 руб., 50 000 руб., 25 000 руб., 10 000 руб., 20 000 руб., 30 000 руб., 25 000 руб., 20 000 руб., 50 000 руб., 30 000 руб., 35 000 руб., 15 000 руб., 25 000 руб., 6 378 руб. соответственно. Кроме этого осмотрена служебная записка о выдаче на почтовые расходы Свидетель №6 25 000 руб. и расходный ордер от 31.07.2020, согласно которого ФИО2 выдано на хозяйственные нужды на основании служебной записки 6 378 руб.;

- копиями авансовых отчетов с товарными чеками (т. 1 л.д. 22-23, 28-29, 37-40, 48-49, 57-61, 69-70,78-82, 86-87, 95-98, 104-107, 115-125, 133-146, 156-160, 170-176, 184-193, 201-204, 216-221, 231-237, 243-244), протоколами выемки в 

<

данные изъяты>» авансовых отчетов ФИО2 за период с января 2019 года по июль 2020 года (т. 2 л.д. 244-245) и их осмотра (т. 3 л.д. 49-70), согласно которых от ФИО2 приняты к отчету товарные чеки на сумму: 31.01.2019 – 10 328 руб. (возврат заказных писем); 28.02.2019 – 13 312 руб. 50 коп. (возврат заказных писем) и 6 075 руб. (почтовые расходы); 31.03.2019 – 19 739 руб. 70 коп. (возврат заказных писем) и 1 320 руб. (почтовые расходы); 12.04.2019 – 10 062 руб. (возврат заказных писем) и 2 353 руб. (почтовые расходы); 30.04.2019 – 9 662 руб. 50 коп. (возврат заказных писем); 31.05.2019 – 25 861 руб. (возврат заказных писем), 6 360 руб. (почтовые расходы); 30.06.2019 – 15 943 руб. 10 коп. (возврат заказных писем), 5 116 руб. (почтовые расходы); 31.07.2019 – 28 517 руб. 50 коп. (возврат заказных писем), 1 230 руб. (почтовые расходы); 09.08.2019 – 11 015 руб. 70 коп. (возврат заказных писем), 2 950 руб. (почтовые расходы); 29.09.2019 – 36 314 руб. 43 коп. (возврат заказных писем), 3 000 руб. (почтовые расходы); 14.11.2019 – 32 381 руб. 18 коп. (возврат заказных писем), 3 200 руб. (почтовые расходы); 30.11.2019 – 45 296 руб. 40 коп. (возврат заказных писем), 4 500 руб. (почтовые расходы); 31.12.2019 – 46 425 руб. 80 коп. (возврат заказных писем), 6 000 руб. (почтовые расходы); 31.01.2020 – 37 317 руб. 30 коп. (возврат заказных писем); 29.02.2020 – 45 940 руб. 80 коп. (возврат заказных писем), 3 000 руб. (почтовые расходы); 31.03.2020 – 62 640 руб. 20 коп. (возврат заказных писем), 5 000 руб. (почтовые расходы); 17.04.2020 – 26 920 руб. (возврат заказных писем), 20 000 руб. (почтовые расходы); 31.05.2020 – 29 756 руб. 70 коп. (возврат заказных писем), 23 993 руб. (почтовые расходы); 30.06.2020 – 37 173 руб. 80 коп. (возврат заказных писем), 25 000 руб. (почтовые расходы); 31.07.2020 - 23 225 руб. 80 коп. (возврат заказных писем);

- справкой 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 64), согласно которой с 21.04.2012 по 25.01.2019 ФИО34 (ФИО5) работала оператором связи;

- справкой 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 65), а также информацией (т. 2 л.д. 121-123) согласно которых в период с января 2019 года по декабрь 2019 года 

<

данные изъяты> возвращено 566 заказных писем, при этом средняя стоимость отправления оставила 54 руб.;

- информацией 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 2-18), в которой отражены сведения о возвращенных заказных письмах 

<

данные изъяты> в период с января по июль 2020 года, а также тарифы на услуги почтовой связи;

- протоколом осмотра документов (т. 3 л.д. 158-163), согласно которых осмотрены формы 22 

<

данные изъяты> за 2019 год. Осмотром выявлено, что возвращено 206 писем. Установлен их вес и стоимость возврата, а именно: в январе возвращено 10 писем на сумму 634 руб. 80 коп., в феврале – 2 на сумму 110 руб. 40 коп., в марте – 33 на сумму 1 839 руб. 60 коп., в апреле – 8 на сумму 450 руб. 60 коп., в мае – 18 на сумму 744 руб. 70 коп., в июне – 39 на сумму 1 997 руб. 40 коп., в июле – 48 на сумму 2 709 руб. 60 коп., в августе – 48 на сумму 2 829 руб. 60 коп.;

- справкой (т. 3 л.д. 164), согласно которой по информации и тарифам 

<

данные изъяты> а также по формам 22 в 2019 году 

<

данные изъяты> возвращено заказных писем, на сумму 32 559 руб. 70 коп.; 

- расчетом (т. 3 л.д. 166-167), согласно которого сумма, подтвержденная товарными чеками, выписанными ФИО34 на возврат заказанных писем и почтовые расходы, в авансовых отчетах ФИО2 за период с января 2019 года по июль 2020 года составила 686 931 руб. 41 коп. Разница между этой суммой и фактически понесенными расходами на возврат заказных писем за этот период составила 632 570 руб. 11 коп.; 

- копиями приказов (т. 2 л.д. 202-203), согласно которых ФИО34 в период с 29.01.2019 по 17.08.2020 работала кассиром 

<

данные изъяты>

- протоколами выемки (т. 2 л.д. 233-234) и осмотра (т. 2 л.д. 237-239), согласно которых 17.11.2020 в 

<

данные изъяты> изъяты 2 печати, которые в последующем осмотрены, при осмотре печати, установлено, что на каждой из них имеется возможность установления даты при помощи цифровых роликов, а также на одной печати отображается литера «в», а на второй «г»;

- протоколами выемки (т. 3 л.д. 33-34) и осмотра (т. 3 л.д. 35-42), согласно которых в 

<

данные изъяты> изъяты авансовые отчеты ФИО2 с мая по декабрь 2018 года, которые в последующем осмотрены. При осмотре выявлено, что в подтверждение расходов ФИО2 представлены кассовые чеки 

<

данные изъяты> в которых указано наименование услуг, в том числе возврат заказных писем, при этом их стоимость составила в 2018 году: в мае – 11 451 руб. 90 коп., в июне – 280 руб. 25 коп., в июле – 7 684 руб. 75 коп., в августе – 3 547 руб. 67 коп., в сентябре - 2 547 руб. 03 коп., в ноябре – 9 530 руб. 50 коп., в декабре - 2 780 руб. Все кассовые чеки, за исключением за июнь, пробиты оператором ФИО13;

- заключением эксперта (т. 4 л.д. 153-200), согласно которого на бланке товарного чека от 30.10.2019 на сумму 3 200 руб. первоначально выполнен рукописный текст, а потом нанесен оттиск печати 

<

данные изъяты> На бланке товарного чека от 31.07.2020 на сумму 6 017 руб. 80 коп. вначале нанесен оттиск печати, а потом выполнен рукописный текст.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимых доказанной совокупностью этих доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО34 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО34, вступили в предварительный сговор и, распределив между собой роли, действуя с прямым умыслом, противоправно, безвозмездно с корыстной целью, обманывая и злоупотребляя доверием работников 

<

данные изъяты> изъяли из правомерного владения предприятия денежные средства в крупном размере, которыми распорядились по своему усмотрению.

Анализ совокупности исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО34 в период с 18.12.2018 до 09.01.2019, узнав, что к бухгалтерской отчетности принимают товарные чеки, вступили между собой в предварительный сговор на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> выделяемых на отправку почтовых отправлений. С указанной целью ФИО2 получала в кассе предприятии денежные средства, часть которых тратила на возврат заказных писем, а ФИО34 изготовляла товарные чеки, подтверждающие расходы на возврат заказных писем и почтовые расходы, указывая в них суммы превышающие, фактически понесенные затраты. Данные чеки ФИО2 представляла в бухгалтерию предприятия для отчета о понесенных расходах, тем самым создавая видимость законности расходования полученных в кассе предприятия денежных средств. Разницу между суммой указанной в фиктивных товарных чеках и фактически понесенных расходов ФИО2 и ФИО34 похищали.

О наличии предварительного сговора между указанными лицами свидетельствуют следующее:

- показания ФИО34 о том, что ФИО2 предложила ей выписывать товарные чеки на суммы превышавшие затраты на возврат заказных писем, а также на услугу «почтовые расходы», которой фактически не было. На это предложение ФИО34 согласилась;

- распределение ролей, согласно которого ФИО2 получала деньги в кассе и отчитывалась об их использованием, в том числе фиктивными товарными чеками, которые ей выдавала ФИО34. В обязанность же ФИО34 было выписывание фиктивных товарных чеков, с целью сокрытия хищения денежных средств;

- распоряжение подсудимыми похищенными денежными средствами.

Доводы защиты о том, что подсудимые в сговор не вступали, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты. Суд пришел к убеждению, что показания подсудимых о частичной причастности к хищению, а именно указание ФИО2, что деньги ФИО34 похищала без ее ведома, а ФИО34 о том, что, выписывая чеки, не знала, что ФИО2 похищает таким образом деньги, даны подсудимыми с целью приуменьшить свою роль в совершении преступления. Их доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

ФИО34 изобличает ФИО2, указывая, что по ее просьбе выписывала товарные чеки, не являясь работником 

<

данные изъяты>, в которых указывала завышенные суммы расходов на возврат заказных писем, а также расходы на несуществующие услуги – почтовые расходы. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО34 в этой части, поскольку они подтверждаются исследованными товарными чеками, а также показаниями ФИО12, которая видела, как ФИО34 по просьбе ФИО2 выписывала товарный чек. Доводы ФИО2, что она доверяла ФИО34 и предполагала, что расходы на возврат заказных писем соответствует тому, что указан в товарных чеках, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО2 длительное время занималась отправкой почтовых отправлений, и получением возвращенных заказных писем, и знала порядок, а также расценки по возврату заказных писем. Об этом же свидетельствуют авансовые отчеты за 2018 год, где указаны затраты связанные с возвратом заказных писем. Из анализа авансовых отчетов можно сделать вывод о том, что расходы в месяц на возврат заказных писем в 2018 году (от 280 руб. 25 коп. до 11 451 руб. 90 коп.) существенно меньше расходов в месяц за 2019-2020 года (от 9 662 руб. 50 коп. до 62 640 руб. 20 коп.), то есть произошло практически 5-и кратное увеличение. Также в авансовых отчетах за 2018 год не было услуги «почтовые расходы». Все указанное подтверждает показания ФИО34. По этим же основаниям суд признает несостоятельными доводы защиты о том, что ФИО2 причастна к хищению только 68 993 руб. – суммы указанной в 3 товарных чеках, как почтовые расходы в период с апреля по июнь 2020 года (23 993 руб., 20 000 руб. и 25 000 руб.). 

Доводы ФИО2 о том, что ФИО34 ее обманула о том, что кассовые чеки не предоставляются почтой, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями работников 

<

данные изъяты> том, что за все почтовые услуги выдается кассовый чек, которые распечатывается, либо может быть направлен смс-сообщением. Чернобровкиной не представлено суду доказательств того, что она предпринимала попытки получить за почтовые услуги кассовые чеки. Также суд учитывает, что ФИО34 в 2019-2020 годах представляла ФИО2 кроме указанных фиктивных товарных чеков и кассовые чеки на другие услуги. Эти кассовые чеки ФИО2 сдавала наряду с товарными для авансового отчета. Таким образом, ФИО2 видела, что 

<

данные изъяты> предоставляет кассовые чеки, что опровергает ее доводы о введении ее в заблуждение ФИО34. Это же опровергают и авансовые отчеты за 2018 года, где в качестве подтверждающих документов ФИО2 представлены кассовые чеки.

Доводы защиты о том, что главный бухгалтер Свидетель №2 и бухгалтер Свидетель №3 созванивались с работником почты, которым представилась ФИО34, и подтвердила факт предоставления товарных чеков, не свидетельствуют о невиновности ФИО2, а наоборот говорят о том, что между ФИО2 и ФИО34 имелась преступная договоренность, на обман работников 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что на ФИО2 была возложена обязанности по отправке почтовых отправлений 

<

данные изъяты> и она имела реальную возможность осуществлять эту деятельность без посредничества ФИО34. Однако, именно с целью хищения денежных средств предприятия она привлекла ФИО34, не являющуюся работником 

<

данные изъяты>, но имеющую возможность выписывать товарные чеки с печатью отделения.

Доводы подсудимой ФИО34 о том, что в сговор на хищение денег 

<

данные изъяты> она с Чернобровкиной не вступала, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются, в том числе ее показаниями о том, что по предложению ФИО2 она выписывала фиктивные товарные чеки, указывая завышенные суммы на возврат заказных писем, а также несуществующую услугу «почтовые расходы». ФИО34 осознавала, что эти чеки ФИО2 представляет в бухгалтерию с целью документального подтверждения обоснованности расходования полученных в кассе наличных денежных средств. Также, ФИО2 ежемесячно передавала ей 6 000 руб. Все указанное свидетельствует о том, что ФИО34 вступила в предварительный сговор с ФИО2, и выполняла отведенную ей роль, в связи с чем оснований для квалификации ее действий как пособничества суд не усматривает.

Суд пришел к убеждению, что ФИО2 и ФИО34 хищение совершили путем обмана и злоупотребления доверием работников 

<

данные изъяты> ФИО2 длительное время работала делопроизводителем на предприятии в связи с чем его работники, в том числе директор и работники бухгалтерии ей доверяли. Именно используя это доверие, ФИО2 получала в кассе предприятия достаточную сумму денежных средств (указанную ей), позволяющую оплатить возврат заказанных писем, а остальную часть похитить. Именно для обмана работников предприятия ФИО2 привлекла ФИО34, которая выписывала фиктивные товарные чеки. Обманывая и злоупотребляя доверием, в последующем эти товарные чеки ФИО2 представляла работникам бухгалтерии для составления авансовых отчетов. В свою очередь, работники бухгалтерии, доверяя ФИО2, и введенные ей в заблуждение, принимали к отчету эти документы. Тем самым ФИО2 придавала видимость законности своих действий. Анализ авансовых отчетов за 2019-2020 года подтверждает наличие указанной устойчивой схемы, разработанной ФИО2 совместно с ФИО3, для хищения денежных средств 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам защиты, размер похищенных денежных средств 

<

данные изъяты> установлен верно, и подтверждается представленными сведениями 

<

данные изъяты> а также протоколами осмотра формы 22, товарных чеков и авансовых отчетов. Именно из этих сведений установлено, что в 2019 году расходы на возврат заказанных писем, с учетом действующих на тот период времени тарифов составил 32 559 руб. 70 коп., а в период с января по июль 2020 года - 21 801 руб. 60 коп. Доводы защиты о необходимости проведения экспертизы или другого исследования для установления ущерба, суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае не требуется специальных познаний. Размер ущерба определен путем производства простых арифметических расчетов, что подтверждают показания свидетеля Свидетель №17, а также имеющиеся справка (т. 3 л.д. 119) и расчет (т. 3 л.д. 166-167). Из анализа этих доказательств суд установил, что размер ущерба определен следующим путем: 1) сложением сумм в товарных чеках определена общая сумма, указанная в них ФИО34, и установлена 686 931 руб. 41 коп.; 2) определена стоимость каждого возвращенного заказанного письма с учетом его веса и тарифа; 3) сложением установлена общая сумма, затраченная на возврат заказанных писем, и составила 54 361 руб. 30 коп.; 4) из суммы указанной в товарных чеках вычтена сумма затратов на возврат заказных писем, при этом получено 632 570 руб. 11 коп. У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенных арифметических вычислений. Стороной защиты не представлено суду доказательств того, что расчеты не верны. Согласно примечания к ст. 158 УК 632 570 руб. 11 коп. является крупным размером, поскольку превышает 250 000 руб., но не более 1 000 000 руб.

Доводы защиты о том, что ФИО2 также получала на основании служебных записок деньги на хозяйственные нужды, правового значения для дела не имеют, поскольку размер ущерба рассчитан не из суммы выданных по служебным запискам денег, а из разницы между суммой, указанной в товарных чеках, и фактических расходах на возврат заказных писем.

Доводы защиты о том, что ФИО2 значительных приобретений в период совершения преступления не делала, что свидетельствует об отсутствии у нее похищенных денег, суд признает несостоятельными, поскольку преступление совершено в длительный период времени (более 1,5 лет), при этом сумма ежемесячно похищенных денежных средств, не свидетельствует о возможности производства значительных трат.

Доводы ФИО2 о выплате ей ФИО34 около 11 000 руб. в августе 2020 года правового значения для дела не имеют, поскольку этот период времени подсудимым не вменен. Кроме этого, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО34 обманывала ФИО2. Чернобровкиной не представлено суду доказательств того, что ФИО34 в августе 2020 года похитила денежные средства, выделенные на почтовые отправления. 

Суд признает несостоятельными доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами показания свидетеля Свидетель №17 о сведениях, ставших ему известных при проведении опроса ФИО2 с использованием полиграфа. Психофизиологические исследования, проведенные с применением полиграфа, не являются доказательствами по делу, поскольку такая проверка объективности показаний уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. Данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора «полиграфа», регистрирующего только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего и достоверного доказательства, соответствующего требованиям ст.ст. 74,80,204 УПК РФ. В настоящий момент не существует научно-обоснованного подтверждения надежности и достоверности результатов подобных исследований, которые позволяли бы суду признать их доказательством по уголовному делу. Оценка достоверности или недостоверности показаний допрашиваемого лица (в данном случае подсудимой) отнесена к исключительной компетенции суда. Таким образом, сведения изложенные свидетелем Свидетель №17 об опросе ФИО2 с использованием полиграфа, суд не учитывает. В то же время свидетель Свидетель №17 сообщил информацию о производстве им расчета стоимости возврата заказанных писем по поручению следователя. Данные сведения имеют отношение к предмету доказывания, в связи с чем этим показаниям судом дана оценка.

Смягчающими наказание ФИО34 обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО1

<

данные изъяты>

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение материального ущерба потерпевшему в сумме 68 993 руб. В то же время данное обстоятельство не может быть расценено в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как добровольное возмещением имущественного вреда причиненного преступлением, поскольку по смыслу закона применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимая ФИО34, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО34 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные об их личностях, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.

Наказание ФИО34 суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимых, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Суд не находит оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом того, что ФИО2 достигла 55-ти лет, и в силу закона ей не может быть назначено такое наказание, а ФИО34 – с учетом ее личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие корыстного мотива, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО34 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимых, их трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявленный Соликамское МУП «Теплоэнерго» подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учетом возмещения подсудимой ФИО2 68 993 руб. путем взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО34 563 577 руб. 11 коп. 

Суд, в целях обеспечения исковых требований, считает необходимым снять арест с денежных средств, находящихся на расчетном счету ФИО2 

<

данные изъяты> обратив на них взыскание гражданского иска;

Арестованное имущество – земельный участок кадастровый 

<

данные изъяты> подсудимой ФИО34 приобретено в период брака с ФИО14 Учитывая, что имеется спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое может быть обращено взыскание, который может быть разрешен в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обеспечительные меры необходимо сохранить до взыскания гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа.

Процессуальных издержек по делу нет.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, в отношении ФИО2 и ФИО34 до вступления приговора в законную силу, следует сохранить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 6 000 рублей в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 печати 

<

данные изъяты> копии служебных записок, расходно-кассовых ордеров за период с января 2019 года по июль 2020 года, формы 22 по возвращенным заказным письмам за январь-август 2019 года хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в виде возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 563 577 руб. 11 коп.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетном счету ФИО2 

<

данные изъяты> обратив на них взыскание гражданского иска.

Обеспечительные меры - арест на земельный участок кадастровый 

<

данные изъяты> - сохранить до взыскания материального ущерба и исполнения наказания в виде штрафа.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судя: Анфалов Ю.М.