Дело № 2-2781/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что долг ФИО3 возвращен не был, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму заемных средств по момент вынесения решения суда в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (на ДД.ММ.ГГГГ – 23342,27 руб.), компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8433 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 06.08.2018 в размере 34243,16 руб., в остальной части оставил требования без изменения. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом из материалов дела установлен факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3, а также получения ответчиком ФИО3 займа в сумме 500000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки, находящейся в материалах дела (л.д. 16), со сроком возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие этого, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 06.08.2018 в размере 34243,16 руб. на основании представленного расчета.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по процентам.

Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, по договору займа отДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 06.08.2018 в размере 34243,16 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правоотношения сторон в данном случае носят имущественный характер. Принимая во внимание то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении заемщиком договора займа, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Относительно расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде в сумме 15000 руб., суд отмечает, что в отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно в принципу пропорционального распределения судебных расходов закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения указанных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и рассмотренным делом, подтверждены договором на оказание юридических услуг от 17.04.2018 по представлению интересов в суде первой инстанции, заключенным между ООО «Департамент права» и ФИО1 (л.д. 19-21), квитанцией к расходному кассовому ордеру к нему от 17.04.2018 (л.д. 19), доверенностью на имя ФИО2 (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.4, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяя разумный предел подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание сложность рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний по делу, объем работы представителя, позицию ответчика по делу. С учетом указанных обстоятельств, связанных с участием представителя ФИО2, суд считает, что заявленный размер судебных расходов является разумным и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 433 руб. (л.д. 11), в связи с тем, что во взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, то государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 8) взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 06.08.2018 в размере 34243,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8433 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Чайка 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года. 

Председательствующий М.В. Чайка