Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 июня 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Гольник Л.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 НикО.чу о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 39), взыскать с ответчика:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 000 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 333 руб.;

- пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 936 руб., 

а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 670 000 руб. Денежные средства были предоставлены для личных нужды ответчика. Условия передачи и возвращения денежных средств были изложены в договоре займа, подписанном обеими сторонами. Согласно п. 6 указанного договора факт передачи денежных средств подтверждается подписанием договора ответчиком.

Срок возврата денежных средств в договоре определен - ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия договора ответчик добросовестно платил требуемые проценты за пользование денежными средствами, а так же в процессе действия договора вернул часть основного долга, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., что составило в сумме 106000 руб. 

Однако, после этого ответчик прекратил возвращать истцу долг, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему заказным письмом, ответчик не ответил, деньги в размере 564 000 рублей не вернул. 

В силу заключенного сторонами договору ответчик подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за два квартала и 69 дней) в размере 55 333 руб., из расчета 20 000 руб. за квартал.

Согласно п. 4 указанного договора займа займодавец имеет право начислить пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени составит 133 362 рубля:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3,9% от суммы 614 000 руб., что составляет 23 946 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19,. 4% от суммы 564 000 руб. что составляет 109 416 руб.

Однако, в связи с действием в указанные периоды на основании постановления Правительства РФ № моратория на начисление пеней, возможность (право) взыскателя (кредитора) требовать взыскания неустойки возникает в период до ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ 

Соответственно, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут быть начислены пени в размере 13,9% от суммы 564 000 руб., что составляет 78 396 руб. 

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 564000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 333 руб.; пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 936 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 727 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48). 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, дополнив, что договор займа между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. Расчет процентов был произведен до момента предъявления иска в суд. Расчет пени произведен в соответствии с п. 4 договора займа, на остаток суммы задолженности по основному долгу за 139 дней просрочки. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что с расчетом задолженности по уточненному иску согласен. Подтвердил, что в договоре займа стоит его подпись, просто на момент подписания договора у него была повреждена рука, в связи с чем подпись в договоре отличается от его действующей подписи. 

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Судом разъяснены последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на договоре займа (л.д. 8-9), положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются. 

Получение ответчиком в долг от ФИО3 денежных средств по договору займа подтверждается его подписью в договоре займа, подлинник которого обозревался в судебном заседании. Записи о возврате полученных в долг денежных средств в полном объеме на договоре отсутствуют, подлинник договора находятся у истца. 

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 НикО.ча (паспорт 

<

данные изъяты>) пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 000 руб., 

- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 333 руб., 

- пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78396 руб., 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 10727 руб., 

а всего 708 456 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023.

Судья Л.Ф.Никонова