Дело №1-387/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002232-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К., 

при помощнике судьи Никоновой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Ночуевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2023 г. в ночное время, но не позднее 00 часов 28 минут, ФИО4 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении 

<

адрес>, где между ними на фоне распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватил ФИО4 за запястья и удерживал ее руки, после чего оттолкнул, в связи с чем у ФИО4 из личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, вплоть до тяжкого.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в указанном месте, в тот же период времени, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из неприязни, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, вплоть до тяжкого, взяла со стола кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла его клинком один удар в скуловую область справа и один удар в переднюю брюшную стенку Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- ***, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью,

- ***, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению признала частично, не отрицала факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 ударов ножом в скуловую область и в область живота, однако показала, что нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, защищаясь от его посягательства, при этом у нее не было умысла причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, вплоть до тяжкого.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 показала, что Потерпевший №1 является *** Свидетель №2, у них имеется общий ребенок - ***. Между ней и Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения, поскольку Потерпевший №1 намного старше ***, является гражданином ***, неоднократно говорил о том, что увезет *** на постоянное место жительства в ***, она была категорически против этого. На этой почве между ней и Потерпевший №1 часто происходили конфликты, год назад в ходе конфликта Потерпевший №1 ударил ее по лицу, отчего она испытала физическую боль. С Потерпевший №1 она старалась не общаться, видела его только тогда, когда приезжала в гости к ***. 11 августа 2023 г. *** Свидетель №2 с *** находились у нее в гостях в квартире по адресу: 

<

адрес>, где она постоянно проживает с *** Свидетель №1 В тот день она, *** Свидетель №2 и *** ездили отдыхать и купаться на пруд, позднее к ним присоединился Потерпевший №1 Они вместе распивали на отдыхе спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения, но конфликтов между ней и Потерпевший №1 не было. В вечернее время они вместе вернулись домой по адресу: 

<

адрес>, продолжили распивать спиртные напитки в помещении кухни, с ними была и *** Свидетель №1 Через некоторое время Свидетель №2 ушла, чтобы уложить ребенка спать. *** стала говорить ей, чтобы она ложилась спать, так как завтра надо на работу. Она возражала ***, они поругались. В это время Потерпевший №1 вмешался в их конфликт, стал ей делать замечания за то, что она ругается с ***, говорил, чтобы она успокоилась, иначе разбудит ***. Ее возмутило вмешательство Потерпевший №1 в ее взаимоотношения с ***, она стала ругаться с Потерпевший №1 Свидетель №1 в этот момент в помещении кухни уже не было, она ушла спать на террасу. Она ругались с Потерпевший №1, при этом они оба размахивали руками, находясь в помещении кухни, которое является небольшим, из кухни вход осуществляется на террасу и в коридор. Затем Потерпевший №1 потянулся к ней руками, она подумала, что он хочет ее задушить. Потерпевший №1 с силой схватил ее руками за запястья, впоследствии у нее остались гематомы на руках, что-то кричал ей, что именно, она не помнит. В этот момент она стояла в проеме между кухней и коридором, была очень напугана поведением Потерпевший №1 Потерпевший №1 отпустил ее руки и больше ее не трогал. Она взяла в правую руку с краю кухонного стола кухонный нож с пластмассовой черной ручкой, длиной 10-12 см, стала хаотично размахивать рукой, в которой держала нож, слева направо так, чтобы Потерпевший №1 не смог к ней подойти. В какой-то момент она увидела на правой щеке Потерпевший №1 кровь. Когда она ударила Потерпевший №1 в живот, не помнит. Она выбежала на улицу из дома, ушла к соседке, попросила вызвать скорую помощь и полицию. Впоследствии она навещала Потерпевший №1 в больнице, приносила ему продукты, извинилась. Удары ножом она нанесла Потерпевший №1, защищаясь от его действий, поскольку расценивала их как угрозу своей жизни и здоровью.

При допросе в качестве подозреваемой 13 августа 2023 г. и при допросе в качестве обвиняемой 13 августа 2023 г. ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показывала, что во время конфликта они с Потерпевший №1 в помещении кухни находились одни, было около 00 часов 00 минут 12 августа 2023 г. Потерпевший №1 стал бить ее кулаками по рукам, от ударов остались синяки, они продолжали кричать друг на друга. В какой-то момент Потерпевший №1 потянул руку в сторону ее шеи, она подумала, что он хочет начать ее душить. В этот момент она схватила нож с черной пластмассовой ручкой, длиной около 15 см, который лежал в кухне на столе, начала хаотично махать рукой с ножом в сторону Потерпевший №1 и нанесла два удара, увидела, что у него на лице пошла кровь. Она выбросила куда-то нож и сразу ушла к соседке ФИО1, сообщила ей, что порезала ***, после чего вызвала скорую помощь и полицию (л.д.130-133, 139-142).

Из показаний ФИО4, данных в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемой 29 августа 2023 г. и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ходе конфликта Потерпевший №1 бил ее по рукам, оттолкнул ее, они кричали друг на друга. Затем Потерпевший №1 потянул в сторону ее шеи руку, она подумала, что он хочет на нее напасть и начать ее душить. Стоя в дверном проеме между кухней и прихожей, она взяла со стола кухонный нож и с целью предотвращения нападения со стороны Потерпевший №1, стала им размахивать, при этом она понимала, что у нее в руках колюще-режущий предмет, которым можно причинить вред здоровью. Потерпевший №1 в этот момент находился напротив нее, на расстоянии менее одного метра, никаких действий не предпринимал (л.д.155-158, 167-170). 

В ходе проведения очной ставки 18 августа 2023 г. с потерпевшим Потерпевший №1, обвиняемая ФИО4 подтвердила, что в ходе конфликта Потерпевший №1 подошел и толкнул ее, стал хватать за руки, она испугалась, что Потерпевший №1 может ее ударить, поэтому она схватила со стола кухонный нож, стала им отмахиваться и нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения. Также ФИО4 подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Потерпевший №1 просил ее успокоиться, угроз в ее адрес не высказывал, а в тот момент, когда она нанесла Потерпевший №1 удары ножом, он находился от нее на расстоянии не менее одного метра (л.д.143-148).

В ходе проверки показаний на месте 24 августа 2023 г. обвиняемая ФИО4 указала на помещение кухни в квартире по адресу: 

<

адрес>, где 11 августа 2023 г. между ней и Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 толкнул ее, она попятилась назад и ударилась головой о дверной проем в кухне, от чего на голове с тыльной части у нее была гематома, после чего она со стола взяла кухонный нож с черной ручкой и, находясь в дверном проеме кухни, стала размахивать рукой, в которой находился нож, из стороны в сторону, при этом лезвие ножа было обращено в сторону Потерпевший №1, который стоял к ней лицом на расстоянии не более одного метра (л.д. 149-154).

Свои показания в качестве подозреваемой 13 августа 2023 г., а также в качестве обвиняемой при допросах 13 августа 2023 г., 29 августа 2023 г., подсудимая ФИО4 подтвердила частично, настаивала, что нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, защищаясь от его посягательства, хаотично размахивая ножом перед Потерпевший №1, чтобы он не смог к ней подойти. Кроме того, ФИО4 показала, что Потерпевший №1 ее по рукам не бил, а лишь хватал за руки, некоторое время удерживал, после чего оттолкнул ее и она ударилась затылком о косяк двери. При этом причину противоречий объяснила тем, что неточно изложила обстоятельства произошедших событий при допросах в ходе предварительного следствия.

Свои показания, данные в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, а также при проведении проверки показаний на месте 24 августа 2023 г., подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11 августа 2023 г. в дневное время он вместе со *** Свидетель №2, *** и *** ФИО4 отдыхали на озере, где распивали спиртные напитки. Вечером они поехали домой к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент проживала и Свидетель №2 с ***. Приехав домой, они продолжили распивать спиртные напитки в помещении кухни, с ними была *** Свидетель №1 Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 00 минут 12 августа 2023 г. *** Свидетель №2 ушла, чтобы уложить *** спать, а ФИО4 стала ругаться с *** Свидетель №1 Он стал их успокаивать, говорил, что спит ребенок, они могут его разбудить. Свидетель №1 ушла спать в террасу. ФИО4 стала с ним ругаться и кричать на него. Он взял ее двумя руками за запястья рук, чтобы она успокоилась, удерживал руки, угроз в ее адрес не высказывал. ФИО4 стала кричать, что он делает ей больно, после чего он ее руки отпустил и отошел на расстояние не менее одного метра. Он не видел, как ФИО4 взяла нож, почувствовал только несильный удар по щеке, у него потекла кровь. Затем он почувствовал, что ФИО4 ударила его второй раз в область живота. Затем ФИО4 убежала из дома. Он вышел на улицу, где была *** Свидетель №2 Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Его госпитализировали в Александровскую районную больницу, где он находился на стационарном лечении. ФИО4 навещала его в больнице, приносила продукты. ФИО4 извинилась перед ним за содеянное, он ее простил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе производства предварительного расследования 12 августа 2023 г. и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что во время распития спиртных напитков в квартире ФИО4, между ФИО4 и *** Свидетель №1 произошел словесный конфликт. Он решил заступиться за Свидетель №1 ФИО4 это не понравилось, между ним и ФИО4 по этому поводу произошел конфликт, во время которого он и ФИО4 в квартире были одни, так как Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли. ФИО4 схватила нож с черной пластиковой ручкой, длиной около 15 см, который лежал в кухне, подошла к нему и нанесла сначала один удар ножом по щеке, а затем второй удар по телу. Он сразу не понял, что ФИО4 нанесла ему второй удар, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.88-90).

В ходе допроса 16 августа 2023 г. потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показывал, что Свидетель №1 при распитии спиртных напитков в квартире вела себя шумно, что-то кричала, между ней и ФИО4 завязался конфликт, они разговаривали между собой на повышенных тонах, что мешало заснуть ребенку. Времени было около 00 часов 12 августа 2023 г. Он и Свидетель №1 были на террасе, он пытался успокоить Свидетель №1, чтобы она не шумела, не обращала внимания на слова ФИО4 в свой адрес. ФИО4 в это время находилась в кухне и постоянно что-то кричала в адрес Свидетель №1 Он встал в дверном проеме, который ведет в коридор, соединяющий кухню и террасу, увидел, как из кухни вышла ФИО4 Руки у ФИО4 были опущены вниз, он не видел, чтобы в руках у нее был нож. ФИО4 стала на него кричать, почему он вмешивается в ***. В этот момент они оба стояли лицом друг к другу в коридоре, расстояние между ними было не более одного метра. Он попросил ФИО4 вести себя тише, чтобы не разбудить ребенка. Неожиданно он почувствовал резкую боль в области лица, как от пореза чем-то острым, а затем что-то теплое потекло по щеке, он понял, что это кровь. Он был шокирован происходящим, стал спрашивать ФИО4, что она делает, сделал шаг навстречу к ней, в этот момент он почувствовал резкую боль в области живота. От боли он схватился за вешалку с одеждой и, увидев, что у него идет кровь, упал на пол. Он понял, что ФИО4 ударила его ножом в живот. Каких-либо угроз в его адрес, в том числе угроз убийством, ФИО4 не высказывала. Затем ФИО4 выбежала из дома. Он также вышел на улицу, где ожидал приезда скорой помощи. До случившегося он насилия к ФИО4 не применял, хотя между ними сложные, конфликтные отношения, поскольку ФИО4 не принимает его как *** (л.д.105-107).

Показания аналогичного содержания даны потерпевшим Потерпевший №1 при допросе 24 августа 2023 г. и оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ. В ходе допроса потерпевший Потерпевший №1 также указал, что, находясь на кухне, он за руки ФИО4 не хватал, а лишь взял ее за руки, чтобы отвести спать. ФИО4 вырывалась из его рук, спать не уходила (л.д.108-110).

В ходе допроса 29 августа 2023 г. потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, настаивал, что не толкал ФИО4, когда они вместе находились на кухне, брал ее за руки лишь для того, чтобы увести спать (л.д.110-113).

В ходе очной ставки, проведенной 18 августа 2023 г. между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 в присутствии обвиняемой ФИО4 и ее защитника подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений ФИО4, данные в ходе допроса 16 августа 2023 г. (л.д.143-148).

Свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания подтвердил, не отрицал, что в ходе ссоры схватил ФИО4 руками за запястья и с силой их удерживал, что ФИО4 могла расценить как агрессию с его стороны, хотя он лишь хотел ее увести спать, чтобы она не кричала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 11 августа 2023 г. совместно со *** Потерпевший №1, *** ФИО2 она приехала в гости к *** ФИО4 и *** Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут она, Потерпевший №1 и *** ФИО4 сидели на кухне и распивали спиртные напитки. *** Свидетель №1 в этот момент находилась в террасе. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО4 произошел словесный конфликт из-за того, что *** не нравится Потерпевший №1, а также из-за того, что Потерпевший №1 захотел забрать ее и *** на постоянное место жительства за пределами Российской Федерации. Во время этого конфликта, около 00 часов 00 минут 12 августа 2023 г., она вышла на улицу. Находясь на улице, она услышала громкие мужские и женские крики. Затем *** ФИО4 вышла из дома на улицу и молча пошла к соседке. Было ли у ФИО4 что-то в руке, не видела, на улице было темно. Затем из дома вышел Потерпевший №1, у которого было порезано лицо, он сказал, что это сделала ***. Из террасы вышла *** Свидетель №1 Она (Свидетель №2) посветила фонарем на Потерпевший №1 и увидела, что у него ножевое ранение живота. Вскоре приехала полиция и скорая медицинская помощь. Нож нашла Свидетель №1, он был в крови. Свидетель №1 нож вымыла и положила обратно в кухню (л.д.115-117).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 11 августа 2023 г. *** ФИО4, *** Свидетель №2 с *** и *** Потерпевший №1 в течение дня отдыхали на озере и вернулись домой по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время около 19-20 часов. Они все вместе сидели за столом в кухне и выпивали спиртное. Было уже позднее время, она стала говорить *** ФИО4, что надо ложиться спать, так как завтра рано надо будет вставать на работу. По этому поводу они с *** поругались, а Потерпевший №1 стал вмешиваться в их конфликт. *** Свидетель №2 в это время в кухне уже не было, она укладывала спать ребенка. Затем и она ушла спать в террасу, а через некоторое время услышала на улице шум и крики. Она вышла на улицу и увидела, что на улице находится Потерпевший №1 Каких-либо повреждений у Потерпевший №1 она не видела, так как на улице было темно. Она пошла на кухню и увидела нож, на нем была кровь. Она вымыла нож в ванной и положила на место в кухне, где он всегда лежал. Впоследствии ей стало известно, что *** ФИО4 поругалась с Потерпевший №1 и ударила его в ходе ссоры ножом по лицу и в живот. Она видела у *** ФИО4 синяки на руках, также на голове у ФИО4 она видела гематому. Между ФИО4 и Потерпевший №1 отношения были плохие, они часто ругались, так как Потерпевший №1 плохо относился к Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - фельдшера скорой медицинской помощи Александровской районной больницы, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 12 августа 2023 г. около 00 часов 40 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, «Причинение ножевого ранению». Прибыв на место, на улице они увидели мужчину, который впоследствии представился Потерпевший №1 Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. У Потерпевший №1 на скуловой части был сильный порез, на передней стенки живота - проникающая травма. Было установлено, что у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение в область живота и лица. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 на месте была оказана медицинская помощь, после чего его госпитализировали в Александровскую районную больницу. Потерпевший №1 сообщил, что его порезала ***, но наказывать ее строго ее не нужно (л.д.123-125). 

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с содержанием записей карты вызова скорой медицинской помощи от 12 августа 2023 г., в которой фельдшером Свидетель №3 зафиксировано, что вызов по адресу: 

<

адрес>, по факту ножевого ранения, причиненного Потерпевший №1, поступил в отделение скорой медицинской помощи в 00 часов 28 минут со службы «112», прибытие на место в 00 часов 52 минуты, пострадавший Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, имеет ножевое ранение, требуется экстренная медицинская помощь (л.д.122).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 23 августа 2023 г., у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: ***, которые образовались от действия орудия с колюще-режущим механизмом действия незадолго до обращения за медицинской помощью 12 августа 2023 г. ***, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР от 24 августа 2008 г. №194н). Раневой канал имел направление справа налево, снизу вверх. Повреждение в виде *** причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР от 24 августа 2008 г. №194н). С учетом характера и количества повреждений они явились результатом двух воздействий острого орудия с колюще-режущим механизмом действия в правую скуловую и левую подвздошную области. Характер выявленных у Потерпевший №1 повреждений исключает возможность образования их в условиях как однократного, так и многократного падения из положения стоя (л.д.48-49). 

Допрошенный в ходе производства предварительного расследования государственный медицинский эксперт ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, исключил образование имеющегося у Потерпевший №1 повреждения в виде ***, при размахивании ножом на уровне грудной клетки пострадавшего (л.д.50-51).

12 августа 2023 г. осмотрено помещение 

<

адрес>, зафиксировано расположение террасы, коридора, кухни, зафиксировано расположение мебели в помещении кухни, а также наличие на полу кухни, комнаты, коридора, террасы пятен бурого цвета, похожих на кровь (л.д.34-41).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия - помещения 

<

адрес>, проведенного 12 августа 2023 г., из помещения кухни изъят кухонный нож (л.д.16-20). 

14 августа 2023 г. осмотрено помещение приемного отделения Александровской районной больницы, расположенное по адресу: 

<

...>, изъяты личные вещи Потерпевший №1: шорты, футболка, кроссовки, трусы (л.д.21-23).

При осмотре 28 августа 2023 г. личных вещей Потерпевший №1 с помощью технического средства - источника криминалистического света - установлено, что на футболке наблюдается свечение, характерное для следов крови, в области пояса джинсовых шорт, а также в области резинки трусов имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре шорт и трусов с помощью технического средства - источника криминалистического света, наблюдается свечение, характерное для следов крови. При осмотре кухонного ножа установлено, что рукоять выполнена из пластика черного цвета, клинок ножа имеет одно лезвие с двусторонней заточкой. Общая длина ножа 180 мм, длина рукояти 105 мм, ширина в наибольшей части составляет 21,5 мм, длинна клинка 75 мм (л.д.75-82).

Согласно справке травматологического пункта Александровской районной больницы, на момент обращения 14 августа 2023 г. в 08 часов 00 минут у ФИО4 установлено наличие ***, диагностированы *** (л.д.42).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 14 августа 2023 г., у ФИО4 имелись ***, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов в пределах 1-3 суток на момент осмотра 14 августа 2023 г., и каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР от 24 августа 2008 г. №194н). При обращении в травмпункт ФИО4 выставлен диагноз «***». В связи с отсутствием описания повреждения в представленных документах, данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.72). 

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе производства предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе производства предварительного расследования, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО4, а также обстоятельств, указывающих на возможность ее оговора потерпевшим или свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Порядок производства в ходе проведения следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ. 

Заключения эксперта выполнены на основе проведенных в соответствии с гл. 27 УПК РФ экспертных исследований, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2011 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые могли бы послужить поводом для исключения их из судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО4 о причинах и обстоятельствах произошедшего с Потерпевший №1 конфликта в ночь с 11 на 12 августа 2023 г., мотивах, побудивших ее использовать нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, данные в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой 13 августа 2023 г., в качестве обвиняемой 13 августа 2023 г., 29 августа 2023 г., в ходе проведения очной ставки 18 августа 2023 г., при проведении проверки показаний на месте 24 августа 2023 г., поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО4 были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО4 по окончании допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждается как подписями самой ФИО4, так и квалифицированного защитника на протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступило.

Проверка показаний ФИО4 на месте 24 августа 2023 г. проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием защитника. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия без замечаний.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4 о причинах и обстоятельствах произошедшего с Потерпевший №1 конфликта и мотивах, побудивших ее использовать нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, данные в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой 13 августа 2023 г., в качестве обвиняемой 13 августа 2023 г., 29 августа 2023 г., в ходе проведения очной ставки 18 августа 2023 г., при проведении проверки показаний на месте 24 августа 2023 г. достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой в этой части суд не усматривает.

Нанесение потерпевшему Потерпевший №1 в ходе ссоры двух ударов кухонным ножом подсудимая ФИО4 не отрицала как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, которая, осветив фонариком, увидела у *** кровь на животе, когда он вышел на улицу после ссоры с *** ФИО4, показаниями свидетеля Свидетель №3 – фельдшера, которая оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и зафиксировала наличие у него телесных повреждений в карте вызова, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 августа 2023 г., которой установлены имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, их локализация, характер, механизм причинения и степень их тяжести.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО4 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, одно из которых повлекло тяжкий вред его здоровью, в ответ на неправомерные действия потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе обоюдного с ФИО4 конфликта схватил ее за руки, удерживал их, а затем ФИО4 оттолкнул, в результате чего она ударилась головой о дверной проем, то есть поводом для данного преступления послужили противоправные действия потерпевшего Потерпевший №1 Данные обстоятельства потерпевший Потерпевший №1 не отрицал, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14 августа 2023 г., которая зафиксировала наличие у ФИО4 ***, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов в пределах 1-3 суток на момент осмотра 14 августа 2023 г., и вреда здоровью не причинили, а также подтверждается справкой травматологического пункта Александровской районной больницы от 14 августа 2023 г., согласно которой у ФИО4 установлено наличие ***, диагностированы ***.

Таким образом, мотивом совершенного подсудимой ФИО4 преступления явилась ее личная неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1, возникшая в ходе ссоры, спровоцированной противоправным поведением Потерпевший №1

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО4 с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего использовала в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож, умышленно нанеся им два удара потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, одно из которых (***) причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выбор осужденной в качестве орудия преступления ножа, нанесение потерпевшему двух ранений, в том числе ранения в брюшную полость, то есть в область нахождения жизненно-важных органов, а также механизм ударов, указывают на то, что ФИО4 при совершении преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжких последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. 

Между умышленными действиями ФИО4, связанными с причинением Потерпевший №1 с помощью удара ножом в левую подвздошную область телесного повреждения и наступившими от этого ранения последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы подсудимой ФИО4 о том, что у нее не было умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, она лишь хаотично размахивала рукой, в которой был нож, из стороны в сторону, в результате чего нанесла удары потерпевшему ножом, опровергаются показаниями государственного медицинского эксперта ФИО3, который исключил образование имеющегося у Потерпевший №1 повреждения в виде ***, при размахивании ножом на уровне грудной клетки пострадавшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 августа 2023 г., согласно выводам которой в соответствии с характером выявленных у Потерпевший №1 повреждений исключена возможность образования их в условиях как однократного, так и многократного падения из положения стоя. Учитывая изложенное, суд признает указанные доводы подсудимой ФИО4 в этой части необоснованными и расценивает ее позицию как позицию защиты от предъявленного обвинения.

Судом установлено, что во время причинения телесных повреждений потерпевший Потерпевший №1 какой-либо реальной угрозы для ФИО4 не представлял, насилия, опасного для жизни, в отношении нее не применял, предметов, обладающих поражающими свойствами, в руках у него не находилось. Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что применение ФИО4 ножа в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой произошедшего, а сама ФИО4 в состоянии необходимой обороны не находилась и не могла превысить ее пределы.

К доводам подсудимой ФИО4 о том, что нанесение ударов Потерпевший №1 ножом являлось единственным возможным способом защиты от его противоправных действий, суд относится критически, поскольку в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, что имеющиеся у ФИО4 опасения относительно совершения Потерпевший №1 в отношении нее противоправных действий, угрожающих жизни и здоровью, носили реальный характер. В момент их обоюдного конфликта в соседней комнате находилась *** Свидетель №1, а на улице - *** Свидетель №2 При этом подсудимая ФИО4 имела возможность избежать наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, однако взяла со стола кухонный нож, которым нанесла два удара Потерпевший №1, в том числе один удар в место расположения жизненно-важных органов человека - в левую подвздошную полость.

Данное обстоятельство также указывает на наличие у ФИО4 прямого умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд полагает необходимым исключить из описания преступления, указание на то, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у нее преступного умысла и обусловило совершение преступления, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании ФИО4 отрицала, указав, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение и причиной преступления не являлось, а доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимой ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ей избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и ее вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на которое не поступало, соседями - исключительно с положительной стороны, обладает устойчивыми социально-семейными связями, положительно характеризуется *** Свидетель №1, официально трудоустроена и по месту работы характеризуется как ответственный работник, добросовестно исполняющий свои должностные обязанности.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО4 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ФИО4 подтвердила в судебном заседании, однако отрицала, что данное обстоятельство способствовало совершению ей преступления. Суд полагает, что фактическое нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступления само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимой. К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, связанные с употреблением спиртных напитков, ФИО4 не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит, непосредственной связи совершенного ей преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему, ***, оказание помощи в материальных и бытовых вопросах ***, а также оказание материальной помощи ***, которой подсудимая также оказывает помощь в уходе за малолетним ребенком.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 суд относит противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления.

При разбирательстве по делу судом на основании исследованных доказательств, установлено, что ФИО4 совершила преступление не в условиях необходимой обороны и не в случае крайней необходимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «ж» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд относит ее письменные объяснения, данные 12 августа 2023 г. до возбуждения уголовного дела, в которых она изложила обстоятельства нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, мотивы своих действий, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.13-15), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

Непосредственно после совершения преступления ФИО4 сообщила в службу «112» о том, что нанесла ножевое ранение ***, то есть предоставила информацию, которая не была известна правоохранительным органам (л.д.29). В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой 13 августа 2023 г. и обвиняемой 13 августа 2023 г., 29 августа 2023 г., в ходе проведения очной ставки 18 августа 2023 г., при проведении проверки показаний на месте 24 августа 2023 г. добровольно давала показания, способствующие расследованию преступления, в которых подробно изложил причины и обстоятельства произошедшего с Потерпевший №1 конфликта мотивы, побудившие ее использовать нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подтвердила свои показания в этой части и в судебном заседании (л.д.130-133, 139-142, 155-158, 167-170,143-148, 149-154), судом они положены в основу приговора и расценены как достоверные. Такая позиция ФИО4, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд относит оказание иной помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО4 приняла меры к своевременному вызову скорой медицинской помощи и полиции, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО4 после совершения преступления навещала Потерпевший №1 в больнице, приносила ему продукты питания и другие необходимые вещи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание, которое предусмотрено санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в качестве безальтернативного вида наказания - в виде лишения свободы, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

К категории лиц, которым в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимая ФИО4 не относится.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к», «з» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Имеющиеся у подсудимой ФИО4 смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ее поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Весте с тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ФИО4 совершила преступление впервые, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО4 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установить при этом испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, а также с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на ФИО4 исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Ночуевой Л.К. юридической помощи подсудимой ФИО4 в суде в размере 6584 рубля суд считает необходимым взыскать с осужденной ФИО4, поскольку она от защитника не отказывалась, является дееспособным и трудоспособным лицом, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить, личные вещи Потерпевший №1 - футболку, шорты, кроссовки, трусы, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ночуевой Л.К. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***