Мотивированное 

решение

 Изготовлено 19.02.2018 года 2-962/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Красновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л 

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере эквивалентной 230 000 долларов США, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> стоимостью 9 199 800 рублей. Расчет между сторонами произведен в валюте доллар США в полном объеме и составил 230 000 долларов США, о чем составлена расписка. По условиям данной расписки ответчик обязался возвратить денежные средства в случае отказа в регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. 

Все документы по сделке представлены в Управление Росреестра по 

<

адрес> для проведения государственной регистрации сделки. Однако, ею получено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, в связи с тем, что имеется запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Она (истица) неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства ответчика 

<

адрес> по месту жительства сына ответчика 

<

адрес>.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> стоимостью 9 199 800 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 230 000 долларов США за проданную им квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем составлена расписка (л.д. 17).

Согласно данной расписки, в случае отказа в регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО1 ответчик обязался возвратить полученную сумму полностью в размере 230 000 долларов США. Все расчеты по расписке производятся в долларах США.

ДД.ММ.ГГГГ истицей поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на государственную регистрацию перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако, государственная регистрация приостановлена, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о наложении запрещения на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Одинцовским ОСП УФССП России по 

<

адрес> (л.д.14).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Учитывая, что истице отказано в переходе права и права собственности на 

<

адрес>, до настоящего времени ответчик денежные средства, полученные от продажи спорной квартиры, не возвратил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму эквивалентную 230 000 долларов США, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 243 400 рублей (курс доллара к рублю 57,58 на ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), нарушающие или посягающие на имущественные или личные неимущественные права истицы, а также повлекшие причинение ФИО1 физических или нравственных страданий, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму эквивалентную 230 000 долларов США, что составляет 13 243 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>