Мировой судья судебного участка №3 Северодвинского 

судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.

Федеральный судья Сенчуков А.С.

Дело №10-32/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 9 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Северодвинска Хлопина И.Н., защитника осужденного адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Северодвинска Хлопина И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 мая 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов.

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 

Преступление совершено в г.Северодвинске 18 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника осужденного, суд

установил:

в апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ставит вопрос об изменении указанного приговора мирового судьи в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при постановлении приговора в описательно-мотивировочной части приговора при изложении смягчающих обстоятельств суд ошибочно сослался на ч.2 ст.161 УК РФ, тогда как требуется указание на ч.2 ст.61 УК РФ. При этом обращает внимание, что принесение извинений является иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в свою очередь является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции доводы представления поддержал.

Защитник адвокат Новиков И.А. в интересах осужденного считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установлены судом первой инстанции правильно и подтверждены совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Обоснование юридической оценки в приговоре подробно приведено, оно полностью соответствует положениям уголовного закона.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом учтены. При назначении наказания ФИО1 суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценил добровольное сообщение ФИО1 о совершении преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном. Также смягчающим обстоятельством признано принесение извинений потерпевшей.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, влияющие на его размер и вид.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в приговоре имеется ошибка, связанная с неправильным указанием в описательно-мотивировочной части приговора на ч.2 ст.161 УК РФ, вместо ч.2 ст.61 УК РФ, поэтому указанная техническая ошибка подлежит уточнению. Кроме того, по смыслу закона, принесение потерпевшему извинений признается иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что уголовным законом отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем в этой части приговор также подлежит уточнению, с внесением в него соответствующей ссылки на указанную норму уголовного закона.

Данные уточнения не влияют на существо приговора, размер и вид назначенного наказания.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальные издержки в размере 6 600 рублей, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Новикову И.А. за оказание юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление помощника прокурора г.Северодвинска удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при изложении смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном указать ссылку на ч.2 ст.61 УК РФ, а принесение извинений признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Сенчуков