Дело № 1-43/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 марта 2017 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Ш.В.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора Б.Р.В.,

подсудимого Н.С.Ю., 

защитника М.М.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре В.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Н.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Н.С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) Н.С.Ю., достоверно зная о том, что в 

<

адрес>, принадлежащем Ж.Н.И., с мая ДД.ММ.ГГГГ года никто не проживает, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить кражу из названного дома и надворной постройки (подвала) любого чужого имущества, представляющего ценность в качестве лома черных металлов.

Реализуя свои противоправные намерения, Н.С.Ю. в дневное время того же дня (точные время и дата в ходе следствия не установлены), имея при себе металлический лом пришел к дому № по 

<

адрес>, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло окна названного дома, через которое незаконно с целью совершения преступления проник в данный дом, находясь в котором обнаружил и умышленно тайно похитил принадлежащие Ж.Н.И. корпусную мебельную стенку «Стелла 2» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлическую плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, колосники, предназначенные для сдерживания в нижней части печки продуктов сгорания, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две металлические дверцы печки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, металлическую задвижку печки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлический уголок диаметром 

<

данные изъяты> см общей длиной 

<

данные изъяты> м стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за метр на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, швейную машинку «Подольская» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, три алюминиевые багеты стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая.

Кроме того, после этого Н.С.Ю., продолжая доводить до конца задуманное преступление, через дверной проем незаконно проник в подвал, расположенный на территории двора вышеуказанного домовладения, в котором обнаружил и умышленно тайно похитил принадлежащие Ж.Н.И. две металлические рельсы марки Р-50 массой 

<

данные изъяты> кг каждая, представляющие для последнего ценность в качестве лома черных металлов, по цене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 

<

данные изъяты> кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После этого Н.С.Ю. со всем вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий Н.С.Ю. потерпевшему Ж.Н.И. причинен имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Н.С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства, на основании главы 40 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Н.С.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.

Государственный обвинитель Б.Р.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Ж.Н.И. в своем заявлении не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.С.Ю., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Н.С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого корыстного преступления, а также данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающие наказание Н.С.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда от преступления на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание Н.С.Ю., по делу не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление Н.С.Ю. возможно путем назначения ему наказания с учетом ст.ст.62 ч.1,5 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Учитывая имущественное положение виновного, обстоятельства совершения данного преступления, суд не применяет к нему предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для изменения его категории на основании ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Н.С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Н.С.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока 

<

данные изъяты> месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Н.С.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: корпусную мебельную стенку «Стела 2» - возвратить Ж.Н.И.; пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий