Дело № 2-2913/18 30 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Мариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, действующей также в интересах ФИО4 о нечинении препятствий к проживанию, вселении, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

Спорное жилое помещение – двухкомнатная 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, состоящая из комнат площадью 16,5м2 и 11м2.

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/рождения о вселении последней в спорное жилое помещение, обязав ФИО3, действующую также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, просит определить размер участия ФИО6 в оплате коммунальных услуг спорной квартиры в размере 1/3 доли /л.д. 3/.

В обоснование иска ссылается на то, что квартира была предоставлена ФИО7 с учётом дочери ФИО6, 27.07.17г. ФИО7 умер, после чего ответчица с сыном вселились в квартиру и пользуются ею единолично, ФИО6 неоднократно пыталась вселиться в квартиру, в чём ответчица ей препятствует, другого жилья у истицы и её дочери нет, в июле 2017г. истица предприняла попытку попасть в квартиру, но ответчица ключи ей не дала, 10.01.18 попытка вселиться оказалась также безрезультатной.

Представители ФИО1 и ФИО6 в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчица в суд явилась, возражала против утверждений истца о чинении препятствий в проживании в квартире ФИО6, полагает, что несовершеннолетний ребёнок не может проживать отдельно от законного представителя, а саму истицу, которая приходила со своим сыном и пыталась вселиться, в квартиру она впускать отказывается. Против определения порядка оплаты не возражает /л.д. 48/.

Представитель ГУ «Жилищное агентство Невского района» в суд не явилась, о слушании извещена /л.д. 51/.

Принимая во внимание представленные в деле доказательства и признание ответчицей иска в части, суд полагает иск подлежит удовлетворению в части. 

Материалами дела установлено: в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на основании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему зарегистрированы ФИО6, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 /л.д. 9,13,18/. 

ФИО7, отец ФИО6, ранее зарегистрированный в квартире, умер 27.06.17г. /л.д. 22/.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности... вытекающие из договора социального найма. 

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В таком случае наниматель вправе предъявить требование об устранении нарушений его жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

В подтверждение своих доводов о чинении препятствий в пользовании жилым помещением истица представляет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.17г. /л.д. 34/, из которого следует, что ФИО1 21.11.17г. обратилась в отдел полиции с заявлением об оказании помощи во вселении её дочери в спорную квартиру, пояснила при этом, что на протяжении нескольких месяцев не может вселиться.

Данный документ доказательством доводов истца о чинении препятствий во вселении не является, поскольку основан только на её пояснениях. 

Свидетели, о допросе которых ходатайствовала истица, присутствовали при попытке попасть в спорную квартиру, когда ответчицы не было дома, что также не является основанием для установления факта чинения препятствий.

Вместе с тем, ответчица подтвердила, что не впустила в ноябре 2017г. ФИО1 и не выдала ей ключ от квартиры, т.к. та не имеет права пользования жилым помещением. Однако ФИО1 является законным представителем ФИО6 и, действуя от её имени и в целях защиты её прав, вправе была требовать обеспечить доступ в жилое помещение. 

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. 

То есть ФИО6, являясь членом семьи нанимателя, на сегодняшний день умершего, имеет право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд признаёт требования истца об обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Суд учел, что ФИО6 достигла 14-летнего возраста и согласия законного представителя, которое в данном случае имеется, может осуществлять свои права и обязанности по договору найма жилого помещения (ст. 26 ГК РФ).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, поскольку стороны не смогли достигнуть соглашения о порядке пользования жилым помещением, а признание иска не нарушает прав других лиц, в частности несовершеннолетнего ФИО5

По смыслу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма солидарно с нанимателем отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, при определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следует исходить из того, что на них приходится по 1/3 доле общей площади жилого помещения.

Учитывая, что стороны являются разными семьями, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире, распределив оплату за каждым из зарегистрированных в квартире лиц в размере 1/3 доли, в интересах несовершеннолетней действует его законный представитель (ответчица).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Определить размер участия ФИО2 и ФИО3 в оплате жилищных и коммунальных услуг по указанной квартире в размере ? доли и ? долей от общей суммы жилищных и коммунальных услуг соответственно с открытием на имя каждого отдельного лицевого счета по оплате и выдачей отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.06.18