Дело № 12-247/2020

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 09 октября 2020 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области 

ФИО1, 

при секретаре Епифановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от **.**.*** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Процессуальные документы, составленные сотрудниками ДПС не соответствуют действительности. При составлении протокола сотрудником ГИБДД не были представлены доказательства правонарушения. по причине несогласия с решением мирового судьи. 

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО2, который о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 11.4 ПДД РФ установлено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи предусматривает административную ответственность. 

Как следует из материалов дела, ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от **.**.***, вступившим в законную силу **.**.***, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно, а именно, **.**.*** в 23 часа 10 минут на 56км+136м автодороги "Санкт-Петербург - Псков" Гатчинского района Ленинградской области, управляя транспортным средством автомобилем марки "Рено Мастер" с государственными регистрационными знаками *** двигаясь в сторону г. Пскова, в нарушение пунктов 9.1(1) и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и совершил обгон попутного транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения к Правилам дорожного движения российской Федерации, при обгоне осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения в случае когда она отделена сплошной линией дорожной разметки 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № *** об административном правонарушении от **.**.***; схемой нарушения Правил дорожного движения от **.**.***; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от **.**.***; копией постановления мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан от **.**.***, вступившим с законную силу **.**.***, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, другими доказательствами, которым вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Мировой судья, изучив письменные пояснения ФИО2, оценив пояснения ФИО2 в совокупности с другими доказательствами, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. 

Действия ФИО2, совершившего при обгоне попутно движущегося транспортного средства выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, нарушают пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено ФИО2 повторно, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что согласуется правовой позицией изложенной в пп. "д" п.15 и п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению. 

Административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 17 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ. 

Судья подпись. Копия верна. 

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-247/2020 года 

Гатчинского городского суда Ленинградской области