КОПИЯ 

Дело №

41RS0№-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимой Гуриной А.В.,

защитника - адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Гуриной Анжелы Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящей в браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Гурина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 3 часов 7 минут до 3 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Гурина находясь в фойе первого этажи административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, увидев на столе находящимся в указанном фойе телефон «Редми Нот 10С», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО1, спящему на лавочке возле стола, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно его похитила. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Гуриной заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Гурина поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ей разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что Гурина осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные стст. 316, 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило (т. 1 л.д. 124), указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Гуриной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, руководствуясь положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни, данные о её личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности Гуриной установлено, что она не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: заявления и жалобы на ее поведение не поступали, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и лицами склонными к совершению преступлений, не поддерживает.(т. 1 л.д. 108-109, 110, 111, 112, 114, 116, 118, 121, 122)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной признательной позиции подсудимой при производстве по уголовному делу в досудебной стадии, при этом, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования последняя давала подробные и последовательные показания о способе хищения, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - положительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенный телефон передан потерпевшему на ответственное хранение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Психическое состояние здоровья Гуриной не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что она на психиатрическом учёте не состоит и поведением подсудимой во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимую, на момент совершения преступления и в настоящее время, вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновной возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, размер которых определяет в пределах санкции данной статьи.

С учётом материального положения подсудимой, не имеющей постоянного места работы и официального источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осужденную, в крайне затруднительное материальное положение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы применить в отношении Гуриной положения ст. 64 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- телефон «Редми Нот 10С» - переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в распоряжении последнего. (т. 1 л.д. 34, 35-36, 37)

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 67, 68)

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе досудебного производства по уголовному делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 8 304 рубля, взысканию с осуждённой не подлежат. (т. 1 л.д. 132)

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гурину Анжелу Васильевну, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Гуриной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- телефон «Редми Нот 10С», - оставить в распоряжении ФИО1; 

- компакт-диск с видеозаписью, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Гурину А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе досудебного производства по уголовному делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 8 304 рубля, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв