Дело № 2-1706/2021

УИД: 59RS0005-01-2021-001018-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием представителя истца администрации Мотовилихинского района города Перми ФИО2 (по доверенности), истицы ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4 (по доверенности), представителя ответчика ФИО5 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мотовилихинского района г. Перми, ФИО3 к ФИО6 о признании реконструкции самовольной постройкой, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

Администрация Мотовилихинского района г. Перми, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании реконструкции самовольной постройкой, возложении обязанности по устранению нарушения, указав в обоснование заявленных требований следующее. Специалистами отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Мотовилихинского района города Перми 21.09.2020 проведено обследование объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>. Правообладателями земельного участка и одноэтажного жилого дома являются: ФИО6 (5/8) и ФИО3 (3/8). В ходе обследования установлено, что на земельном участке возведено двухэтажное здание с мансардой, на втором этаже балкон. На момент обследования ориентировочный этап – реконструкция произведена. Разрешение на строительство или уведомление о соответствии параметров планируемого строительства не выдавалось. Строительство возведенного надстроя является реконструкцией, в связи с чем увеличилась площадь, объем и иные технические характеристики жилого дома. Осуществление реконструкции, при отсутствии разрешения нарушает установленный законом порядок разрешительной системы, может повлечь разрушение здания. В результате вмешательства в конструктивную часть многоквартирного дома существенно нарушены требования к надежности и безопасности многоквартирного дома. Строительство привело к нарушению целостности всего дома, вследствие чего кв. № признана непригодным для проживания, нарушив права собственника ФИО3 Просят признать реконструкцию жилого помещения кв. 

<

адрес>, самовольной реконструкцией, обязать ФИО6 устранить допущенные нарушения путем приведения жилого дома по 

<

адрес>, в первоначальный вид в соответствии с установленными требования действующего законодательства, а именно – демонтировать самовольно возведенный пристрой. В случае неисполнения решения суда ответчика, предоставить администрации Мотовилихинского района города Перми и (или) ФИО3 право снести самовольно возведенный пристрой, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель администрации Мотовилихинского района города Перми в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истица ФИО3, ее представитель настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Представлен отзыв, который сводится к следующему. Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, что произведенная реконструкция изменяет характеристики надежности и безопасности, либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Реконструкция проводилась с согласия второго участника долевой собственности. Одновременно просит применить срок исковой давности, который, по мнению представителя ответчика, составляет 3 года.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях, которые сводятся к следующему. Департамент с заявленными администрацией требованиями согласны, считают их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Уведомление о соответствии параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось. С соответствующим заявлением ответчик, иные лица не обращались. Просят требования администрации Мотовилихинского района города Перми удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, позицию по делу не выразил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем участке.

Объектом капитального строительства по правилам п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, п. 6 Федерального закона от 17.11. 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Из положений приведенных правовых норм следует, что самовольной является постройка, возведенная на земельном участке, без полученных в установленном порядке согласований на строительство объекта.

Следовательно, согласование строительства объекта недвижимости является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Земельный участок площадью 501 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 (5/8 доли) и ФИО3 (3/8 доли), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 42-43).

Виды разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. 

Согласно данным ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым № зарегистрирован объект недвижимости – жилое здание площадью 142,9 кв.м. Год ввода в эксплуатацию – 1962. Этажей – 1.

В соответствии с информацией, поступившей из ГУП ЦТИ, инвентарному и правовому делу по 

<

адрес>, расположен одноэтажный дом, 1962 года постройки.

Согласно акту осмотра объекта от 21.09.2020 №, проведенного работниками администрации Мотовилихинского района, на участке выявлена самовольная постройка - двухэтажное здание с мансардой, на втором этаже возведен балкон. Основанием для проверки послужило обращение собственника 

<

адрес>, ФИО3, которая указала, что согласование строительства второго этажа, мансарды и балкона с ней не проводилось, уведомление о планируемой реконструкции в департамент градостроительства и архитектуры не направлялось.

В судебном заседании установлено, что двухэтажное строение на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возведено ответчиком без получения уведомления о соответствии параметров планируемого строительства.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных настоящим кодексом.

Выдача разрешения на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3. ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Функции органа местного самоуправления на территории города Перми, уполномоченного выдавать разрешения на строительство (реконструкцию), на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории города Перми выполняет департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в соответствии с Положением о департаменте градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 года №.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По общему правилу акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку проверяется соблюдение строительных и градостроительных норм и правил по законодательству, действовавшему на момент создания самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Из акта следует? что объект недвижимости – жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является не зарегистрированным.

Таким образом, возведенное ответчиком строение на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой в связи с его возведением в отсутствие уведомления о соответствии параметров планируемого строительства.

Из смысла положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, в том числе, путем возложения на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее.

Поскольку возведенная постройка на земельном участке ответчика создана без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что она является самовольной и подлежит сносу в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью восполнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и разрешения вопроса о соответствии строения требованиям градостроительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, установления наличия угрозы жизни и здоровья граждан, возможности изменений конструкций, произведенных в границах квартиры № повлиять на состояние жилых помещений, конструкций в границах квартиры №, по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, изменения в конструкции дома 

<

адрес> являются реконструкцией. Эксперт пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении строительства дома (пристройки к дому), но присутствуют нарушения действующего законодательства РФ и нормативных актов (ПУЭ, ПТЭЭП, СП, ГОСТ), относящиеся к кв. 

<

адрес>, строение пристройки не соответствует строительным нормам в части планировки, может нести пожарную опасность для жильцов строения и имущества третьих лиц (забор, соседние строения). Строение пристройки не может создавать угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в данном строении, а также опасность для имущества третьих лиц, возможность неконтролируемого обрушения отсутствует. Строение несет угрозу жизни и здоровья граждан и имуществу третьих лиц в силу отсутствия снегозадерживающих механизмов на крыше. Дальнейшая эксплуатация строения пристройки возможна только при устранении выявленных дефектов и нарушений. Выявленные дефекты в кв. № не связаны с нагрузками от пристройки с надстройкой в кв. №, а вызваны в результате строительных работ по возведению пристройки с надстройкой в кв. №, ненадлежащим содержанием технического подпола кв. № и швов кирпичной кладки фасада.

В судебном заседании был заслушан эксперт ФИО7, проводивший экспертизу, который пояснил, что строение будет безопасным, если выполнить следующие работы: установить снегозадержатели на крыши, устранить дефекты с проводкой, выполнить дренажную систему вокруг строения (касается двух квартир), произвести работы по демонтажу стены. Указанные нарушения являются устранимыми. Нахождение пристроя над зданием, не разрушает квартиру №, сама конструкция на строительную конструкцию квартиры № влияния не имеет, фундамент не может влиять на дефекты, а может влиять грунты, если не отвести воду от строения, здание будет разрушаться

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, мотивированные ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт не является заинтересованным лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми специальными познаниями в области исследования. Выводы мотивированы, сделаны после тщательного изучения всех материалов дела. Заключение составлено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ.

Выводы данного экспертного заключения не опровергнуты истцами.

Поскольку экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявленным к нему в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, судом оно принимается в качестве допустимого доказательства. Сторонами данное заключение не оспорено.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцами способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения, его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Что касается доводов истцов об отсутствии разрешения на строительство объекта, о пользовании ответчицей частью участка, находящегося в долевой собственности, то следует отметить, что строительство спорного объекта без разрешения на такое строительство со стороны сособственника земельного участка позволяет участнику долевой собственности заявить требований о предоставлении в его пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Доводы истцов о том, что строительство самовольного пристроя привело к нарушению целостности всего дома, вследствие чего квартире № признана не пригодной для проживания, являются не состоятельными, доказательств данным обстоятельствам, не представлено, выводы экспертов данное утверждение опровергают.

Учитывая, что согласно заключению экспертов, при выполнении определенных работ, а именно: установить снегозадержатели на крыши, устранить дефекты с проводкой, произвести работы по демонтажу стены, строение не будет нести угрозу жизни и здоровья людей, суд считает возможным, возложить на ответчика обязанность по выполнению таких работ, определив в соответствии с требованиями ст.204 ГПК РФ срок их выполнения: по п.п.1,2 до декабря 2021 года, по п.3 – до мая 2022 года. 

Выполнение дренажной системы вокруг строения касается обязанности собственников обеих квартир.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, являются не состоятельными, основанными на неправильном применении норм права.

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Заявленное требование о сносе самовольных построек, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В данном случае требование о сносе самовольных построек было заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором они были возведены, в связи с чем надлежит применить к нему положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304, 208).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации Мотовилихинского района города Перми, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании реконструкции жилого помещения самовольной реконструкцией, о обязании устранить допущенные нарушений путем приведения жилого дома в первоначальный вид – демонтировать самовольно возведенный пристрой, а в случае неисполнения решения суда предоставить администрации Мотовилихинского района или (и) ФИО3 право снести самовольно возведенный пристрой.

Возложить на ФИО6 обязанность выполнить следующие действия: 1. установить устройство снегозадержания на крыше строения для обеспечения схода снеговых масс, 2. устранить дефекты с проводкой, 3. произвести демонтаж стены до соседнего жилого дома, чтобы расстояние было не менее 3 м. Срок выполнения по п.п.1,2 – до декабря 2021 года, по п.3 – до мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда г. Перми Т.П. Широкова