Дело № 2-6811/2025 3 июня 2025 года 

78MS0165-01-2024-003679-06 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ :

Изначально ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 166 Санкт-Петербурга суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 16.05.2024 он передал ответчику мобильный телефон 

<

данные изъяты> для проведения диагностики и последующего ремонта. 17.05.2024 истцом при получении товара после проведенной диагностики было обнаружено, что экран мобильного устройства заменен другим. Истец полагает, что действиями ответчика в ходе исполнения договора причинен ущерб в виде утраты принадлежащей истцу вещи, а именно экрана мобильного телефона 

<

данные изъяты>. Претензионные требования истца о возмещении ущерба и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд. 

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. 

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 48 200 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с 07.06.2024 по 20.03.2025 в размере 138 334 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в размер 1% от суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., потребительский штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования по уточненной редакции иска поддержал в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой последняя не обеспечила, доказательств, подтверждающих объективную невозможность явки в судебное заедание по уважительным причинам, суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не направляла. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 10 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1514, при оказании услуг (выполнении работ) с материалом (вещью) потребителя исполнитель обязан соблюдать требования и выполнять обязанности, установленные статьями 35 и 36 Закона о защите прав потребителей (пункт 10 Правил бытового обслуживания населения).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16.05.2024 истец обратился в технический центр ИП ФИО2 для проведения диагностики и последующего ремонта товара – мобильного телефона 

<

данные изъяты> (№), что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № № от 16.05.2024. Квитанция составлена на имя 

<

данные изъяты> истца. При этом принадлежность мобильного телефона истцу подтверждается представленным в материалы дела договором дарения. В квитанции имеется информация о внешнем виде товара при передаче его на диагностику: царапины, потертости. Причина ремонта со слов заказчика: не включается. 

Товар передан заказчику после проведения диагностики 17.05.2024, что подтверждается квитанцией № № от 17.05.2024. Внешний вид товара при передаче его заказчику: царапины, потертости. Примечание: телефон принят в неисправном и разобранном состоянии, не заряжается. 

Как следует из искового заявления, при получении товара после проведенной диагностики истцом было обнаружено, что экран мобильного устройства заменен другим.

На основании претензии от 17.05.2024, адресованной ответчику, истец потребовал произвести обмен на исправный аппарат такой же модели с аналогичными характеристиками либо произвести ремонт на безвозмездной основе с применением оригинальных запчастей. 

В последующем 24.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере двухкратной стоимости товара, а также компенсации морального вреда. 

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Статья 29 Закона о защите прав потребителей закрепляет право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В подтверждение причинения ущерба истцом в материалы дела представлен CD-диск, на котором запечатлено, как сотрудники технического центра роняют мобильный телефон истца, в результате чего экран был разбит экран мобильного устройства. 

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Ответчиком доводы истца и представленные в обоснование указанных доводов доказательства надлежащими доказательствами не оспорены, правом на проведение судебной экспертизы в опровержение доводов истца ответчик не воспользовался. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, исходя из принципа добросовестного поведения участников процесса, закрепленного в ст. 10 ГК РФ, суд признает доказанным факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца. 

Первоначальные требования истца, предъявленные на основании претензии от 17.05.2024, о замене товара на исправный аппарат такой же модели с аналогичными характеристиками либо проведении ремонта на безвозмездной основе с применением оригинальных запчастей, ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика двухкратной стоимости поврежденного имущества. 

Согласно п. 2 ст. 35 Закона о защите прав потребителей, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО6 являющейся членом СРО оценщиков Некоммерческого партнерства «Ассоциация Российских Магистратов Оценки», отчет № 496-24ос от 23.09.2024 об определении рыночной стоимости аналогичного смартфона 

<

данные изъяты> года выпуска. Соответствующие характеристики смартфона подтверждаются в том числе представленной истцом упаковкой товара, приобщенной к материалам дела. Согласно расчету оценщика, рыночная стоимость смартфона по состоянию на 10.07.2024 составляет 24 100 руб. 

Оснований сомневаться в законности и объективности отчета у суда не имеется, поскольку отчет составлен квалифицированным оценщиком, представленный отчет, равно как и определенный оценщиком размер рыночной стоимости товара, ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах представленный истцом отчет оценщика принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере двухкратной стоимости поврежденного товара в размере 48 200 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на ст. 22 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение отдельных требований потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. 

В данном случае ответчик не является продавцом товара, правоотношения сторон возникли не из договора купли-продажи, в связи с чем вышеуказанная норма не применима к спорным правоотношениям. 

Как установлено ранее, истец обратился к ответчику с целью оказания услуг по диагностике смартфона и последующего ремонта. 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

В соответствии с положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, данная норма предусматривает начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (оказания услуги).

В данном случае у суда отсутствуют сведения об оплате истцом услуг ответчика по диагностике смартфона, в представленных квитанциях цена соответствующей услуги также не предусмотрена, от последующего ремонта смартфона после его диагностики истец отказался. Начисление неустойки, исходя из цены товара либо размера убытков, в данном случае не предусмотрено. В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении требования в части взыскания неустойки. 

Оснований для переквалификации истребуемой истцом неустойки, например по ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не имеет права самостоятельно изменять предмет или основания иска (Определения Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ21-65-КЗ от 01 марта 2022 г. и от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4). 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном (досудебном) порядке требования истца как потребителя ответчиком исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 31 600 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 1946 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) убытки в размере 48200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31600 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1946 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.