П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием: 

государственного обвинителя: Сабитова Р.Г.,

защитника: адвоката Кузнецовой Л.Ф.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено и постановлено исполнять назначенное наказание реально с отбытием наказания в колонии-поселении. Содержащегося по стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. со ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, безработного, состоящего на учёте в службе занятости, женатого, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлён на 1 месяц, а также вменена дополнительная обязанность в виде принятия мер к трудоустройству, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершили покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут местного времени находились на станции Кунашак ЮУЖД в 

<

адрес>, где они обратили внимание на грузовой поезд №, находившийся на втором железнодорожном пути станции Кунашак ЮУЖД, в составе которого находился вагон №, следующий по отправке № от станции Алексеевская Куйбышевской железной дороги, грузоотправитель 

<

данные изъяты>, до станции Аппаратная Свердловской железной дороги, грузополучатель 

<

данные изъяты>, с грузом – пиво, принадлежащим 

<

данные изъяты>

При этом, двери вагона № были открыты лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, тем самым, вышеуказанными лицами был обеспечен свободный доступ к грузу.

После чего, у ФИО2 и ФИО1, в корыстных целях возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно груза из подвижного состава, находящегося на станции Кунашак ЮУЖД в 

<

адрес>, и с этой целью ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел и предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут местного времени, согласно состоявшейся договоренности, ФИО2 и ФИО1 проследовали к вышеуказанному вагону №. Далее, с целью хищения груза незаконно проникли в вагон, предназначенный для временного хранения и перевозки материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, откуда в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут по местному времени ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, совместными усилиями, изъяли груз – пиво светлое «Балтика экспортное» № в количестве 240 банок объемом 0,5 л., стоимостью 34 рубля 35 копеек за 1 банку, на сумму 8244 рубля, без учета НДС, принадлежащего 

<

данные изъяты>. При этом похищенный вышеуказанный груз после изъятия из вагона № ФИО2 и ФИО1 перемещали в лесопосадки, расположенные непосредственно на месте преступления на станции Кунашак ЮУЖД в Кунашакском районе Челябинской области.

Однако, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести до конца свои преступные действия по независящих от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут местного времени их преступные действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области. После чего ФИО1 оставив похищенное, скрылся с места преступления, а ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и таким образом, они не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными и согласованными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 пытались причинить ООО «Кадет» материальный ущерб на сумму 8244 рубля, без учета НДС.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими по окончании предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, возражений с заявленными ходатайствами подсудимых не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают. 

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей. Совершенное подсудимыми преступление, суд на основании положений ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений средней тяжести не изменяя категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, то в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО1, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, женат, но с семьёй не проживает, имеет 1 малолетнего ребёнка, зарабатывает на жизнь случайными заработками, кроме того состоит на учёте в службе занятости в качестве безработного, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый ФИО2, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, холост, иждивенцев не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание ими вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причинённого преступлением и неудовлетворительное состояние их здоровья, в связи с нахождением на учётах у врачей нарколога и психиатра. 

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание у ФИО2, суд признаёт наличие у него явки с повинной, а у ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, с учетом данных об их личностях, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2, наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания, не достигнут целей наказания. С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, то есть обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Поскольку настоящее преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам в силу того, что они были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции, то в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать трёх его четвертей.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наказания, поскольку у подсудимых имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы у подсудимых ФИО1 и ФИО2, не может превышать двух его третей.

С учетом данных о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление в период испытательного срока за совершённое им умышленное однородное преступление, через непродолжительный период после продления ему испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания им назначенного наказания, и необходимости отмены условного осуждения по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 и ФИО1, необходимо определить в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок Один год Шесть месяцев, каждому.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1, условное осуждение по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком Один год Десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком Один год Восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять их под стражу в зале суда. 

Исчислять назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- две полимерные упаковки и 202 жестяные банки пива «Балтика 7» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте – передать представителю 

<

данные изъяты>» - при отказе от получения уничтожить; 

- 

<

данные изъяты> и 3 поврежденные банки из-под пива «Балтика 7» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев