16RS0036-01-2019-001952-34

КОПИЯ 

№2-1675/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Гараевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО «Татфондбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 270000 руб. на 48 месяцев под 17,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в размере 182950,80 руб., которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по уплате госпошлины в размере 4859,02 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск в части взыскания основной суммы долга и процентов просил уменьшить на 10000 руб., уплаченных им в декабре 2016 года, неустойку просил снизить в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (далее - Договор) № на потребительские нужды, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 270 000 руб. сроком на 48 месяцев, под 17,99% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 182950,80 руб., из нее: просроченная задолженность – 105616,69 руб., просроченные проценты – 9947,44 руб., проценты по просроченной задолженности – 1817,21 руб., неустойка по кредиту – 2020,26 руб., неустойка по процентам – 632,80 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 41083,47 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 21 832,93 руб.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 105616,69 руб., просроченных процентов в размере 9947,44 руб., процентов по просроченной задолженности в размере 1817,21 руб., неустойки по кредиту в размере 2020,26 руб., неустойки по процентам в размере 632,80 руб. 

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 8 600 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за неисполнение условий кредитного договора до 4600 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 133234,40 руб. (из расчета: 105616,69 руб. + 9947,44 руб. + 1817,21 руб. + 2020,26 руб. + 632,80 руб. + 8600 руб. + 4600 руб.).

Доводы ответчика о необходимости уменьшения задолженности по сумме основного долга и процентов на 10000 руб. суд отклоняет по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № ОД-4537 Центрального Банка России с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк» на срок три месяца.

Приказом Центробанка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 в связи с неисполнением кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течении одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № № признал публичное акционерное общество «Татфондбанк» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Пунктом 31 статьи 189.96 названного Закона предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Банк России приказами ЦБ РФ № ОД-4536 и № ОД -4537 от ДД.ММ.ГГГГ назначил временную администрацию при управлении Банком и ввел в отношении ПАО «Татфондбанк» мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действие указанного моратория распространялось на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией. Денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату введения моратория), являлись мораторными и не подлежали расходованию.

Денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные ответчиком на счет ДД.ММ.ГГГГ, могли быть списаны в дату очередного платежа по графику, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 график), однако, из-за введения с ДД.ММ.ГГГГ моратория на удовлетворение требований кредиторов списание средств, в том числе и для погашения кредита, стало невозможным ввиду запрета на указанные банковские операции и запрета на зачет требований.

Поэтому, указанные денежные средства не могут быть направлены на погашение кредита.

Аргументы ответчика о необходимости исключения из размера задолженности неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, которое было направлено по старому адресу места жительства ответчика, о перемене которого он уведомлял банк, суд отклоняет, поскольку доказательств соответствующего уведомления ответчика не представлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4859,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк»задолженность по кредитному договору в размере 133 234 (Сто тридцать три тысячи двести тридцать четыре) рубля 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4859 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 02 копейки. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья