Дело № 2-1375/20

24RS0032-01-2020-000135-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 24 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Лапицкой И.В., 

с участием прокурора - помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г.Красноярска - Красовского А.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в лице Красноярского филиала ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Подрез А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (далее по тексту ООО «СТК») о признании действий ответчиков по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г.Красноярска проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальные услуги со стороны ООО «СТК». В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управлении ООО «Павловский дворик» находился многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Исполнителем по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома являлась управляющая компания ООО «Павловский дворик», приобретающая коммунальные ресурсы у ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ к, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а также у ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» по договору холодно водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за период с января 2017 года по май 2017 года ООО УК «Павловский дворик» выставляло к оплате истцу в платежных документах коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение, которые оплачены истцом в пользу ООО «Павловский дворик» в размере 12 075 рублей 53 копейки. Несмотря на то, что истцом выполнены обязательства по оплате коммунальных услуг, ответчиком за период с января по май 2017 года выставлена задолженность за коммунальные услуги в размере 12 075 рублей 53 копейки.

В указанной связи, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просит признать ФИО1 исполнившей обязательства по оплате коммунальных услуг по жилому помещению № по 

<

адрес> за период с января 2017 года по май 2017 года в размере 12 075 рублей 53 копейки. Признать действия ООО «СТК» по выставлению к оплате задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению № по 

<

адрес> за период с января 2017 года по май 2017 года в размере 12 075 рублей 53 копейки незаконными. Возложить на ООО «СТК» обязанность произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению № по 

<

адрес>, исключив долг за период с января 2017 года по май 2017 года в размере 12 075 рублей 53 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовский А.И. заявленные исковые требования к ООО «СТК» поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования к ООО «СТК» поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «СТК» - ФИО2 (доверенность от 20.12.2019г.) в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и ООО УК «Павловский дворик» заключен договор на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «Павловский дворик» заключено соглашение о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая наличие задолженности, на основании пп. «а» п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «Павловский дворик», пришли к соглашению о расторжении договора на теплоснабжение и поставку горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, до заключения новых договоров о приобретении коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного 

<

адрес> АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с ДД.ММ.ГГГГ является исполнителем коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и ООО УК «Павловский дворик» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут в связи с образовавшейся задолженностью с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением к договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между исполнителем и собственниками, пользователями помещений МКД № по 

<

адрес>, в том числе собственником жилого помещения №, сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последних. Данные отношения регулируются положениями об энергоснабжении ГК РФ, нормами ЖК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии с агентскими договорами № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», №СТК-1-17/38/Краском-17/33 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Кроме того, ресурсоснабжающая организация уведомляла собственников (нанимателей) жилых помещений МКД 

<

адрес> по 

<

адрес>, в том числе собственника жилого помещения № об отсутствии заключенных договоров на ресурсоснабжение с ООО УК «Павловский дворик» и необходимости оплаты коммунальных услуг в АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) путем размещения соответствующей информации на информационных досках, а также через информационные письма, направляемые каждому собственнику (нанимателю) жилого помещения. Помимо этого, собственникам (нанимателям) жилых помещений направлялись платежные документы на оплату коммунальных услуг, в которых также имелась ссылка на указанную информацию. Таким образом, все собственники (наниматели) МКД 170 по 

<

адрес> были обязаны вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, однако собственник ФИО1 продолжала вносить плату в ООО УК «Павловский дворик». Тот факт, что ФИО1 вносила платежи в ООО УК «Павловский дворик» не освобождает ее от оплаты данных платежей в ресурсоснабжающую организацию, поскольку ООО УК «Павловский дворик» денежные средства, незаконно полученные от собственника ФИО1, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не перечислило. В данном случае повторной оплаты нет, а имеет место оплата ненадлежащему лицу, которое по смыслу действующего законодательства, оплатой коммунальных услуг не является. Полагал, что оснований для применения к отношениям сторон в спорный период - январь 2017 года - май 2017 года норм Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 59-ФЗ не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Енисейкая ТГК (ТГК-13), ООО УК «Павловский дворик», конкурсный управляющий ООО УК «Павловский дворик» ФИО3, ООО «КрасКом», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, возражений по существу иска и ходатайств не представили. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч.6.2 ст.155, ч.12 ст.161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п.1 ст.162 ГК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

В силу п.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> являются истец ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляло ООО «Павловский дворик». 

При этом в период с января 2017 года по май 2017 года исполнителем по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома являлась управляющая компания ООО «Павловский дворик», которая приобретала коммунальные ресурсы у АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на основании договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также у ООО «КрасКом» на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. 

С ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом был исключен из реестра лицензий 

<

адрес>, размещенном на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> из перечня домов, находящихся в управлении ООО «Павловский дворик» и был включен с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий управляющей компании ООО «Комфорт-Про». 

В связи с отсутствием договорных отношений на ресурсоснабжение многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на основании пп. «б» п. 17 Правил № ресуроснабжающие организации АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «КрасКом» с ДД.ММ.ГГГГ приступили к исполнению коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению с выставлением платежных документов от имени АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «КрасКом».

ООО «СТК» в соответствии с агентскими договорами №СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», и №СТК-17/32/Краском-17/654 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

Как следует из представленных платежных документов за период с января 2017года по май 2017 года, управляющей компанией ООО «Павловский дворик» истцу ФИО1 производилось начисление оплаты за коммунальные услуги (отопление, ГВС: компонент на теплоноситель, ГВС: компонент на ТЭ, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание и ремонт жилого помещения (содержание и ремонт жилого фонда):

в январе 2017 года 4 396 рублей 88 копеек. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 4 400 рублей 

в феврале 2017 года 3 913 рублей 56 копеек. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 3 913 рублей 56 копеек 

в марте 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 83 копейки. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 4 035 рублей 93 копейки

в апреле 2017 года 4 267 рублей 88 копеек. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 4 268 рублей

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии с агентскими договорами № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», и №СТК-1-17/32/Краском-17/654 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

Согласно объяснениям ФИО1, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не принималось.

Как видно из представленных платежных документов и состояния ФЛС (л.д. 39) за период с января 2017 года по май 2017 года, ответчиком ООО «Сибирская теплосбытовая компания» истцу выставлено к оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС: компонент на теплоноситель, ГВС: компонент на ТЭ) в общем размере 12 075 рублей 53 копейки.:

за январь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 26 копеек;

за февраль 2017 года 2 308 рублей 36 копеек;

за март 2017 года 2 420 рублей 96 копеек;

за апрель 2017 года 2 652 рубля 82 копейки;

за май 2017 года 2 909 рублей 64 копейки.

Согласно материалам дела, договор ресурсоснабжения между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) и ООО «Павловский дворик» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, договор ресурсоснабжения между ООО «КрасКом» и ООО «Павловский дворик» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с п.5 ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае представления собственникам помещений в многоквартирном доме платежных документов управляющей организацией для внесения платы за коммунальные услуги за период после прекращения соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платежных документов собственники помещений в многоквартирном доме признаются надлежаще исполнившими обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, к ним не применяются меры ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается ресурсоснабжающей организацией с управляющей организации.

Таким образом, поскольку ФИО1 произведена плата за коммунальные услуги на основании платежных документов выставленных управляющей организацией ООО «Павловский дворик», она признается судом надлежаще исполнившей обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за период с января 2017 года по май 2017 года, договор управления многоквартирным домом с которой в спорный период был действующим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по выставлению ФИО1 к оплате задолженности в размере 12 075 рублей 53 копейки. за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению расположенному по адресу 

<

адрес> за период с января 2017 года по май 2017 года нельзя признать законными.

На ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет задолженности истца за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, исключив долг за спорный период в сумме 12 075 рублей 53 копейки.

Доводы ответчика о том, что собственники многоквартирного дома были извещены о необходимости вносить плату за теплоснабжение непосредственно в ресурсоснабжающие организации, являются несостоятельными, поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства уведомления собственников, в том числе истицу о смене способа внесения платы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, удовлетворить.

Признать ФИО1 исполнившей обязательства по оплате коммунальных услуг по жилому помещению № по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с января 2017 года по май 2017 года в размере 12 075 рублей 53 копейки.. 

Признать действия ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по выставлению к оплате задолженности истцу за коммунальные услуги по жилому помещению № по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с января 2017 года по май 2017 года в размере 12 075 рублей 53 копейки. незаконными.

Возложить на ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обязанность произвести перерасчет задолженности истцу за коммунальные услуги по жилому помещению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, исключив долг в сумме 12 075 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Лапицкая